JUDr. Katarína Stanislavská
Profil sudcu →
…Je tak nesprávny a súdom
prvého stupňa ani riadne zdôvodnený záver, že obžalovaný spôsobil poškodenému ťažkú ujmu na
zdraví.
- nakoľko obžalovaný konal voči poškodenému v nutnej obrane, nemohol naplniť ani zákonné znaky
prečinu výtržníctvo (bol to poškodený, ktorý nevyprovokovane napadol obžalovaného). …
JUDr. Tomáš Novák
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
20. …
Mgr. Alena Paveleková
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
20. …
JUDr. Miroslav Juričko
Profil sudcu →
…P., rok výroby XXXX, dátum evidencie XX.XX.XXXX,
a Škoda Fabia, rok výroby XXXX, dátum evidencie XX.XX.XXXX. …
JUDr. Hana Hubináková
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky, ktoré možno v konkurze uplatniť
prihláškou:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
Mgr. Vanda Mikulášová
Profil sudcu →
…G. škodu vo výške 1.159,92 eur,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. 1/ a § 38
ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 900,- (deväťsto) eur.
…
JUDr. Karol Krochta
Profil sudcu →
…Súčasne poškodenému vnikol
nárok na náhradu škody na zdraví. …
JUDr. Daniela Rajňáková
Profil sudcu →
…Matka
má auto zn. Škoda Superb, rok výroby 2019. …
JUDr. Žaneta Motyková
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
20. …
JUDr. Martin Baran
Profil sudcu →
…Ak by tomu aj tak bolo pri funkčnom plate žalobcu by škoda predstavovala 56,88 eur brutto, čo nie
je vyššou škodou, no vo všeobecnosti nemožno skonštatovať vznik škody u žalobcu. …
JUDr. Ján Šulgan
Profil sudcu →
…Ak by sa malo uvažovať nad tým, že ide o škodu na zdraví, je potrebné uplatňovať
premlčaciu doby v lehotách, ktoré sa aplikujú ku škode na zdraví, a nie k náhrade nemajetkovej ujmy,
pretože pri jednom prípade hovoríme, že ide o škodu na zdraví a uplatňuje premlčacie doby pri náhrade
nemajetkovej ujmy. …
JUDr. Ing. Veronika Pravdová
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Eva Korbeľová
Profil sudcu →
…Seat Leon, evidenčného čísla F. po Kapitulskej ulici, kde na križovatke
zabočil na cestu I/66, kde na autobusovej zástavke Štefánikovo nábrežie v meste Banská Bystrica
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Banská Bystrica,
pričom po následne vykonanom toxikologickom vyšetrení odobratého biologického materiálu bolo
zistené, že v čase vedenia motorového vozidla mal v krvi potvrdenú prítomnosť látok metamfetamín v
koncentrácii 264 ng/ml, amfetamín v koncentrácii 28 ng/ml,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
…
JUDr. Slavomír Cimerman
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Juraj Kapinaj
Profil sudcu →
…XXXX, spôsobená škoda zmocnením sa vecí
1 ks ruksak zn. …
JUDr. Michal Fiala
Profil sudcu →
…B. mal
v čase vykonania dychových skúšok dňa 04.07.2025 o 17.50 h hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na 1,24
mg/l (2,58 promile) a o 18.06 h na 1,27 mg/l (2,65 promile)
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
…
JUDr. Jaroslav Bugeľ
Profil sudcu →
…Okrem primárneho objektu
tohto trestného činu, ktorým je záujem štátu na dodržiavaní rozhodnutí iných štátnych orgánov o
zákaze činnosti, je sekundárnym objektom aj záujem na ochrane života a zdravia iných účastníkov
cestnej premávky, ktorých obžalovaný jazdou bez vodičského oprávnenia neustále ohrozuje (čo malo
v predchádzajúcom súdnom konaní za následok aj ujmu na zdraví iného). …
JUDr. Alena Mazúrová
Profil sudcu →
…A408924, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v dychu, pričom podľa výsledku
zápisu o dychovej skúške mu bola nameraná koncentrácia 0,95 mg na liter alkoholu v dychu, opakovane
v čase o 15:00 hodine mu bola nameraná koncentrácia 0,93 mg na liter alkoholu v dychu, opakovane v
čase o 15:20 hodine, mu bola nameraná koncentrácia 0,94 mg na liter alkoholu v dychu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
…
JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká
Profil sudcu →
…B.
po veste I/18 smerom na ulicu Sučianska, Martin – Priekopa, a to napriek tomu, že mu bol trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 25T/33/2024 zo dňa 06.11.2024, právoplatným dňa 27.11.2024,
uložený okrem iného aj trest zákazu činnosti spočívajúcej v zákaze viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na dobu 32 mesiacov, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, nakoľko svojou jazdou
vzbudil podozrenie, že vedie vozidlo pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky a na mieste
sa podrobil orientačnému testu na drogy s pozitívnym výsledkom na metamfetamín a amfetamín,
následne sa po predchádzajúcej výzve dobrovoľne podrobil odberu biologického materiálu (krvi a moču)
v Univerzitnej nemocnici v Martine a následným toxikologickým vyšetrením krvného séra bola potvrdená
pozitívna prítomnosť amfetamínu v koncentrácii 49 ng/ml a metamfetamínu v koncentrácii 583 ng/ml,
ktoré sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/2024 Z.z., ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradený do II. skupiny Zoznamu psychotropných látok
t e d a
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
a z a t o m u s ú d u k l a d á
podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 8 mesiacov,
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla
akéhokoľvek druhu na 5 rokov a 7 mesiacov,
podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 posledná veta Trestného zákona, ukladá
obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
…
JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
Profil sudcu →
…Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. …