JUDr. Patrik Hanúsek
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
15. …
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. …
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…Ďalej zistil, že dlžník k návrhu
pripojil všetky zákonom vyžadované prílohy, v dôsledku čoho súd uvádza, že návrh spĺňa všetky zákonné
náležitosti. …
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. …
JUDr. Patrik Hanúsek
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
15. …
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…Ďalej zistil, že dlžník k návrhu
pripojil všetky zákonom vyžadované prílohy, v dôsledku čoho súd uvádza, že návrh spĺňa všetky zákonné
náležitosti. …
JUDr. Jana Matejovová
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. …
JUDr. Jana Matejovová
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. …
Mgr. Dagmar Snopeková
Profil sudcu →
…Ďalej zistil, že dlžník k návrhu
pripojil všetky zákonom vyžadované prílohy, v dôsledku čoho súd uvádza, že návrh spĺňa všetky zákonné
náležitosti. …
JUDr. Katarína Šťastná
Profil sudcu →
…XXXXX a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že
- trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 71/2014 zo dňa 25.8.2014,
právoplatným dňa 25.8.2014, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Tr. zákona,
- trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 103/2014 zo dňa 18.11.2014,
právoplatným dňa 18.11.2024, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
- trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T 3/2021 zo dňa 26.1.2021,
právoplatným dňa 09.03.2021, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona a bol mu uložený okrem iného i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na doživotie,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
…
Mgr. Ján Jagoš
Profil sudcu →
…Podľa § 58 ods. 5 Zákona o rodine, za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa
zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.
Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
…
Mgr. Bohuš Hruška
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. …
Mgr. Kristína Ferencziová
Profil sudcu →
…Prvostupňový súd dňa 04.04.2025 napadnutým rozsudkom uznal obžalovaného vinným zo
spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a uložil mu podmienečný trest vo
výmere 3 mesiace so skúšobnou dobou 1 rok. …
Mgr. Adriana Némethová
Profil sudcu →
…Pri ukladaní trestu prihliadol na priťažujúcu okolnosť uvedenú v §
37 písmeno m/ Trestného zákona, obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený, pričom zdôrazňuje,
že obžalovaný kontinuálne od roku 2007 opakovane páchal trestnú činnosť rôzneho charakteru,
prevažne majetkového a preto ho možno hodnotiť ako osobu špeciálneho recidivistu, ktorý bol navyše
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno zo dňa 07.02.2025, sp.zn. 4T/20/2024 uznaný vinným zo
spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 4 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky a s
probačným dohľadom. …
JUDr. Jana Krnáčová
Profil sudcu →
…Žalobca žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie , ktorým uloží žalovanej povinnosť
zdržať sa akéhokoľvek šírenia tvrdení, že navrhovateľ fyzicky alebo psychicky napádal žalovanú, je
nebezpečný, obmedzoval osobnú slobodu žalovanej, predstavuje riziko pre zdravie alebo život, šíriť
v škôlke, alebo pred maloletou G., že „nemá otca“, manipulovať staršiu dcéru M. uvedenými tvrdeniami,
používať tieto tvrdenia v konaniach pred úradmi a súdmi, nakoľko neboli nikdy preukázané.
2. …
JUDr. Eva Tóthová
Profil sudcu →
…E. škodu vo výške 3.200,-
€, teda celkovú škodu vo výške 6.700,-€,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
…
JUDr. Ivan Šimek
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Dušan Miškovčík
Profil sudcu →
…XXX a otec
– neurčený o návrhu navrhovateľky: E. …
JUDr. Martin Kollár
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Martin Kollár
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…