JUDr. Viktória Ladičkovská
Profil sudcu →
…Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená
v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci
poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená
pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie §
166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na
zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka
dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov
dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. …
JUDr. Jana Scholtzová
Profil sudcu →
…Skutočnou škodou je aj nájomné za prenajaté motorové vozidlo.
…
JUDr. Gabriela Klenková
Profil sudcu →
JUDr. Andrea Kurucová PhD.
Profil sudcu →
…Obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu podvod podľa § 221 odsek 1
Trestného zákona v znení zákona č. 214/2024 Z. z. a nálezu Ústavného súdu SR č. 215/2024 Z. z.,
keďže sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol poškodeného do omylu a spôsobil tak
na jeho majetku škodu 8.000,- eur, teda malú škodu. …
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…S prihliadnutím na charakter a povahu páchanej trestnej činnosti, a to v prvom rade s prihliadnutím,
že v prípade trestného činu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 Trestného
zákona sa jedná o ohrozovací trestný čin, kedy možné následky konania obžalovaného mohli
byť rozhodného dňa 08.12.2025 (ak je protiprávne konanie obžalovaného vnímané v širšom kontexte
možných následkov) pre ochranu a zdravie iných ľudí, či cudzieho majetku za predpokladu, ak by
obžalovaný nezvládol činnosť, ktorú vykonával pod vplyvom návykovej látky, teda, ak by „nezvládol“
riadenie motorového vozidla, ktoré v rukách osoby, v stave vylučujúcom spôsobilosť, je nástrojom
mimoriadne nebezpečným, fatálne, čo do možných devastačných účinkov takéhoto konania na živote
a zdraví ľudí alebo na majetku iných osôb. …
JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
Profil sudcu →
…Nebola teda preukázaná príčinná súvislosť medzi konaním,
resp. opomenutím obžalovaného a ťažkou ujmou na zdraví maloletého poškodeného. …
JUDr. Petra Pavlisová
Profil sudcu →
…Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Jaroslav Bugeľ
Profil sudcu →
…Obaja príslušníci PZ pritom popísali priebeh skutku takmer identicky, pričom nebyť
pohotového zásahu poškodeného, obžalovaný by skutok zrejme dokonal aj s následkami na zdraví a
živote poškodeného. …
JUDr. Barbora Hollá Sopková
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. …
Mgr. Zuzana Štolcová
Profil sudcu →
…Po skončení dedičského konania sa vo vlastníctve A. nachádzali tri vozidlá: Škoda Fabia,
Škoda Octavia a Opel Vivaro, pričom podľa informácii boli predané všetky tri. …
JUDr. Radovan Beňo
Profil sudcu →
…XXX/XX, XXX XX J., o náhradu škody
na zdraví, takto
r o z h o d o l :
-2 - 28C/64/2025
I. …
Mgr. Mariana Juríková
Profil sudcu →
…F., pričom jazdil zo strany na stranu, preto
bol pri čerpacej stanici Dalioil zákonným spôsobom zastavený hliadkou Polície SR, podrobený kontrole
s tým, že predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, následne bol riadne
poučený a vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, ktorej sa dobrovoľne podrobil, dychová skúška
bola vykonaná elektronickým zariadením na zisťovanie alkoholu v dychu značky AlcoQuant 6020 plus,
sériové číslo A409796, v čase o 23.51 hod. s výsledkom 0,64 mg/1 (1,33 ‰) etanolu vo vydychovanom
vzduchu, pri opakovanej dychovej skúške vykonanej dňa 21.10.2025, v čase o 00.07 hod. do toho istého
prístroja mu bola nameraná hodnota 0,65 mg/1 (1,35 ‰) etanolu vo vydychovanom vzduchu, pri tretej
opakovanej dychovej skúške vykonanej dňa 21.10.2025 v čase o 00.24 hod. do toho istého prístroja mu
bola nameraná hodnota 0,60 mg/1 (1,25 ‰) etanolu vo vydychovanom vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
…
JUDr. Ľuboslava Vanková
Profil sudcu →
…Ako prvé žalovaný v odvolaní namietal, že súd prvej inštancie nesprávne posúdil naliehavý právny
záujem, keďže žalobca sa nezúčastnil pojednávania z dôvodu pokročilejšieho veku a slabšieho zdravia,
preto žalovaný nevidel jeho naliehavý právny záujem, aby súd určil, že je členom poľovníckeho združenia
a mohol v revíroch poľovať.
26. …
JUDr. Peter Koman
Profil sudcu →
…Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
…
Mgr. Mariana Juríková
Profil sudcu →
…L., kde
metódou merania etanolu vo vydychovanom vzduchu mu bola v čase o 20.42 hod. nameraná hodnota
0,00 mg/1 etanolu vo vydychovanom vzduchu a následne bol vyzvaný a riadne poučený o možnosti
vykonania orientačného testu na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v tele, ktorý
odmietol vykonať, pričom následne bol poučený o vykonaní odberu biologického materiálu, čo taktiež
odmietol vykonať,
t e d a
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva orientačným
testovacím prístrojom a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo
iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.
…
JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
Profil sudcu →
…Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenej, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom
v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinená na všetky otázky odpovedala „áno“.
…
JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
Profil sudcu →
…G. spôsobil zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov a otvorenú ranu
vlasatej časti hlavy, ktoré zranenia ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej 14 dní
bolestivosťou, obmedzeným polohovaním počas ležania a spánku, nemožnosťou smrkania cez nos,
t e d a
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
č í m s p á c h a l
- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák..
…
JUDr. Marián Manduch
Profil sudcu →
…Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4
Trestného poriadku schválil a jej schválenie potvrdil hore uvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine,
právnej kvalifikácii a treste).
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
…
JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
Profil sudcu →
…F., ev. č.: C. po ulici Na G. v smere jazdy na ulicu H., kde na
autobusovej zastávke pri reštaurácii Na Kamenci bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..
…
JUDr. Peter Šuťak
Profil sudcu →
…I. I., následkom čoho takto mal. …