@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 155,248 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
8C/108/2011
Rozsudok Okresný súd Komárno 15.02.2012
JI
JUDr. Ivana Jaďuďová
Profil sudcu →
…Podľa §-u 489 Obč. zák.
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodnéhoobohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
5Er/145/2009
Rozhodnutie Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
ME
Mgr. Eva Britaňáková
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1.9.2008.
…
5C/79/2011
Rozsudok Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
JJ
JUDr. Judita Dubjelová
Profil sudcu →
…Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a povinnosti z
porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada škody). …
5Er/509/2008
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
ME
Mgr. Eva Britaňáková
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1.9.2008.
…
2Sž/22/2011
Rozsudok Najvyšší súd 15.02.2012
JA
JUDr. Alena Poláčková
Profil sudcu →
…Pokutu rada určí podľa závažnosti veci, spôsobu, trvania a následkov porušenia povinnosti, miery
zavinenia a s prihliadnutím na rozsah a dosah vysielania, poskytovania audiovizuálnych mediálnych
služieb na požiadanie a retransmisie, získané bezdôvodné obohatenie a sankciu, ktorú už prípadne
uložil samoregulačný orgán pre oblasť upravenú týmto zákonom v rámci vlastného samoregulačného
systému.

…
3C/6/2012
Uznesenie Okresný súd Považská Bystrica 15.02.2012
JUDr. Ľubica Bajzová
Profil sudcu →
…XXX/XX, vo veci vydania bezdôvodnéhoobohatenia a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie za s t a v u j e .

…
19C/70/2010
Rozhodnutie Okresný súd Trnava 15.02.2012
JD
JUDr. Dana Macášková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
2Sž/23/2011
Rozsudok Najvyšší súd 15.02.2012
JE
JUDr. Elena Kováčová
Profil sudcu →
…Pokutu Rada určí podľa závažnosti veci, spôsobu, trvania a následkov porušenia povinnosti, miery
zavinenia a s prihliadnutím na rozsah a dosah vysielania, poskytovania audiovizuálnych mediálnych
služieb na požiadanie a retransmisie, získané bezdôvodné obohatenie a sankciu, ktorú už prípadne
uložil samoregulačný orgán pre oblasť upravenú týmto zákonom v rámci vlastného samoregulačného
systému.

…
2C/31/2011
Rozsudok Okresný súd Svidník 15.02.2012
JM
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
…Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a
povinnosti z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada škody). …
3Er/167/2008
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
Mgr. Ľudmila Potočková
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1.9.2008.
…
3Er/166/2008
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
Mgr. Ľudmila Potočková
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1.9.2008.
…
2Sž/24/2011
Rozsudok Najvyšší súd 15.02.2012
JA
JUDr. Alena Poláčková
Profil sudcu →
…Pokutu rada určí podľa závažnosti veci, spôsobu, trvania a následkov porušenia povinnosti, miery
zavinenia a s prihliadnutím na rozsah a dosah vysielania, poskytovania audiovizuálnych mediálnych
služieb na požiadanie a retransmisie, získané bezdôvodné obohatenie a sankciu, ktorú už prípadne
uložil samoregulačný orgán pre oblasť upravenú týmto zákonom v rámci vlastného samoregulačného
systému.

…
9C/78/2011
Rozsudok Okresný súd Pezinok 15.02.2012
JZ
JUDr. Zuzana Gajerová
Profil sudcu →
…Podľa §489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti.

…
11C/31/2009
Rozsudok Okresný súd Senica 15.02.2012
JR
JUDr. Renáta Audová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne bohatí, musí obohatenie
vydať.

…
45C/236/2006
Dopĺňací rozsudok Okresný súd Bratislava II 15.02.2012
JUDr. Ľubica Novotná
Profil sudcu →
…XXC/XXX/XXXX-
XXX v nasledovnom znení:

„Vo zvyšku úrokov z omeškania súd návrh zamieta.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.12. 2005 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 2.670,02 Eur (80.437,- Sk) s príslušenstvom
titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Navrhovateľka vo svojom návrhu na začatie konania uviedla,
že je vlastníčkou bytu č. …
5Er/82/2008
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa 15.02.2012
ME
Mgr. Eva Britaňáková
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1.9.2008.
…
2Sž/35/2011
Rozsudok Najvyšší súd 15.02.2012
JE
JUDr. Elena Kováčová
Profil sudcu →
…Odporca zároveň konštatoval, že pri naplnení skutkovej podstaty správneho deliktu
nedošlo k získaniu bezdôvodného obohatenia. Na základe uvedeného odporca uložil navrhovateľovi
sankciu vo výške 700 €, ktorá sa približuje k dolnej hranici zákonom stanoveného rozsahu (najnižšia
sadzba je 663 €).

…
10C/177/2010
Rozsudok Okresný súd Lučenec 15.02.2012
JM
JUDr. Magdaléna Balážová
Profil sudcu →
…Túto dokumentáciu žalobkyňa nepredložila a ničím nepreukázala, že jej vznikol nárok na
zaplatenie žalovanej sumy či už na základe dohody alebo na základe škody, prípadne bezdôvodnéhoobohatenia. To sú právne dôvody na základe ktorých by mohla žalovanú sumu od žalovaného vymáhať.
…
45C/145/2011
Uznesenie Okresný súd Bratislava II 15.02.2012
JUDr. Ľubica Novotná
Profil sudcu →
…XXXX/X, Púchov, proti odporcovi: Doprastav, a.s., IČO: XX XXX XXX, Drieňová 27, Bratislava, o
vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

…
2Sž/14/2011
Rozsudok Najvyšší súd 15.02.2012
JA
JUDr. Alena Poláčková
Profil sudcu →
…Pokiaľ navrhovateľ na pojednávaní namietol nedostatočne odôvodnenú výšku pokuty, najvyšší súd
považoval túto jeho námietku jednak za účelovú, nakoľko ju predniesol až na ústnom pojednávaní a
jednak za neodôvodnenú, nakoľko ako vyplýva z napadnutého rozhodnutia odporcu, pri rozhodovaní
o výške uloženej pokuty odporca zohľadnil závažnosť správneho deliktu, ktorá bola pomerne
vysoká, vzhľadom na vyšší rozsah a vyššiu intenzitu osobitných propagačných zmienok o službe
sponzora v predmetnom programe, mieru zavinenia, keďže navrhovateľ bol už v minulosti právoplatne
sankcionovaný za porušenie povinnosti ustanovenej v § 38 ods. 4 zákona o vysielaní a retransmisii,
rozsah a dosah vysielania, navrhovateľ je multiregionálnym vysielateľom, trvanie a následky porušenia
povinností, z rozhodnutia a jeho odôvodnenia vyplýva, že išlo o väčší časový úsek, v rámci ktorého došlo
k porušeniu predmetnej povinnosti, ako aj spôsob porušenia povinnosti, ktorý je uvedený vo výroku
rozhodnutia a taktiež sa vysporiadal s otázkou, že nedošlo k získaniu bezdôvodného obohatenia a že
nebola uložená osobitná sankcia samoregulačným orgánom, nakoľko samoregulačný orgán pre túto
oblasť neexistuje.

…
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.