JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Ľubov Vargová
Profil sudcu →
…Súd zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť cenu za dodané služby vo výške 87,18 €, nakoľko
ide o povinnosť dlžníka plynúcu z platného záväzku v súlade s § 494 OZ.
33 Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
34. …
JUDr. Anna Lisá
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia §451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
Mgr. Zuzana Čisovská
Profil sudcu →
…Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 646,05
EUR z titulu bezdôvodného obohatenia za mesiac január 2016 v sume 151,02 EUR, bezdôvodného
obohatenia za mesiac február 2016 v sume 151,02 EUR, bezdôvodného obohatenia za mesiac marec
2016 v sume 151,02 EUR, bezdôvodného obohatenia za mesiac apríl 2016 v sume 151,02 EUR,
bezdôvodného obohatenia za mesiac máj 2016 v sume 151,02 EUR, bezdôvodného obohatenia
za mesiac jún 2016 v sume 151,02 EUR, bezdôvodného obohatenia za mesiac júl 2016 v sume
156,51 EUR, bezdôvodného obohatenia za mesiac august 2016 v sume 156,51 EUR, bezdôvodného
obohatenia za mesiac september 2016 v sume 156,51 EUR, bezdôvodného obohatenia za mesiac
október 2016 v sume 156,51 EUR, z nedoplatku Vyúčtovania služieb za rok 2015 v sume 110,79 EUR,
z nákladov na poštovné a odovzdanie bytu zo dňa 28.07.2016 spolu v sume 3,10 EUR.
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.02.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.03.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.04.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.05.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.06.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 151,02 EUR od 01.07.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 110,79 EUR od 16.07.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 156,51 EUR od 01.08.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 156,51 EUR od 01.09.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 156,51 EUR od 01.10.2016 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.
…
JUDr. Marcela Kačmárová
Profil sudcu →
…Keďže bola žaloba podaná z väčšej časti bezdôvodne (3.696,54 eur) ako aj
s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca mal sám neuhradené záväzky voči žalovanému, má za to, že
náhrada trov konania žalobcovi nepatrí.
3. …
JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Markéta Marečková
Profil sudcu →
…Žalobca by sa mohol domáhať prípadného
vydania bezdôvodného obohatenia, je však otázne, či je hodnota nefunkčných výrobkov od žalobcu
vyššia ako nulová, podľa názoru súdu nie. …
JUDr. Peter Rajňák
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Janette Nôtová
Profil sudcu →
…3/ Ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho práva, je žalobkyňou
uplatňovaná suma škodou, za ktorú má zodpovedať členský štát; možno škodu v tomto poňatí
stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením?
4/ Má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou
škody?
…
JUDr. Ľubov Vargová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
34. …
JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Ľubov Vargová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
35. …
JUDr. Ľubica Chmelanová
Profil sudcu →
…Pre rozhodnutie v tejto veci je podstatné zistenie, či sa žalovaná na úkor žalobcu bezdôvodne
obohatila a či získala bezdôvodné obohatenie plnením z neplatného právneho úkonu. …
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…V prípade, že by súd posúdil zmenku ako absolútne neplatnú a návrh žalobcu ako
návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia, vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania.
5. …
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…V prípade, že by súd posúdil zmenku ako absolútne neplatnú a návrh žalobcu ako
návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia, vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania.
5. …
JUDr. Jana Vlčková
Profil sudcu →
…Zdôraznili, že z ust. § 42 Občianskeho zákonníka vyplýva, že ak
pre neplatnosť právneho úkonu vznikne škoda, zodpovedá sa za ňu podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka o zodpovednosti za škodu, pričom vznik nároku za vydanie bezdôvodného obohatenia nie
je podmienený existenciou zavinenia, a teda zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie prichádza do
úvahy iba v prípade, ak by majetková ujma vyjadriteľná v peniazoch nevznikla v príčinnej súvislosti
so zavineným protiprávnym spôsobením neplatnosti právneho úkonu (Stanovisko Občianskoprávneho
kolégia NS SR Cpj 37/78, rozhodnutie uverejnené v Zbierke pod č. 1/1979). …
JUDr. Peter Kuruc
Profil sudcu →
…Pri premlčaní bezdôvodného obohatenia je
upravená kombinovaná premlčacia doba, a to tak, že popri objektívnej premlčacej lehote musí byť nárok
uplatnený aj v subjektívnej premlčacej lehote, ktorá je 2 roky a plynie odo dňa, kedy sa ten na úkor
koho vzniklo bezdôvodné obohatenie dozvedel o tom, že bezdôvodné obohatenie vzniklo a kto sa na
jeho úkor obohatil. …
JUDr. Jana Vlčková
Profil sudcu →
…Vychádzal z ustálenej súdnej judikatúry, podľa ktorej nárok
na náhradu škody podľa zák. č. 58/1969 Zb., ako aj podľa zák. č. 514/2003 Z.z. môže byť v občianskom
súdnom konaní úspešne uplatnený voči štátu až vtedy, ak nemožno dosiahnuť upokojenie pohľadávky
veriteľa voči dlžníkovi iným titulom, napr. titulom vydania bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto tento
prospech získal a je povinný ho vydať. …
Mgr. Štefan Fedor
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
12. …
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…V prípade, že by súd posúdil zmenku ako absolútne neplatnú a návrh žalobcu ako
návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia, vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania.
5. …