JUDr. Miroslav Studenčan
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Mária Szabóová
Profil sudcu →
…Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Peter Lukáč
Profil sudcu →
…I.,
t e d a
-inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
č í m s p á c h a l
-prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1 Trestného zákona.
…
JUDr. Ing. Katarína Muráriková
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
JUDr. Pavel Varga
Profil sudcu →
…Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená
v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej
dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v
rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1
písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo
spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný
trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. …
JUDr. Slávka Garančovská
Profil sudcu →
…Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená
v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej
dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v
rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1
písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo
spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný
trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. …
Mgr. Pamela Záleská
Profil sudcu →
…Triedy číslo 1674, za reštauráciou Sýpka Báb, v
časti Alexandrov dvor, v smere do obce Báb, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Škoda
P. s D.: TT XXX DR, ktorého je vlastníkom a súčasne držiteľom, pričom bol zastavený a kontrolovaný
príslušníkmi hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Veľkom Záluží a následne aj podrobený
dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu, ktorou bolo u neho zistené množstvo 1,33 mg/l etanolu
vo vydychovanom vzduchu,
t e d a :
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á ch a l :
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
…
JUDr. Marcel Kirnág
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú
povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné
obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
…
JUDr. Eva Kiššová
Profil sudcu →
…W
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr .zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 274/2017 Z.z.
…
Mgr. Vanda Mikulášová
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Štefan Novák LL.M.
Profil sudcu →
…I. s pozitívnym výsledkom 0,48 mg/l alkoholu
v dychu a následne pri opakovanej dychovej skúške dňa XX.XX.XXXX v čase o 10:01 hod. do toho
istého prístroja s výsledkom 0,54 mg/l alkoholu v dychu a pri ďalšej opakovanej dychovej skúške dňa
XX.XX.XXXX v čase o 10:16 hod. do toho istého prístroja s výsledkom 0,55 mg/l alkoholu v dychu,
pričom ďalšia jazda mu bola zakázaná,
t e d a - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., §
38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) eur.
…
JUDr. Alica Gálová
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený. …
JUDr. Tatiana Redenkovičová
Profil sudcu →
…Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Alica Gálová
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený. …
JUDr. Ladislav Bujňák
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Mária Szabóová
Profil sudcu →
…Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Andrej Stachovič
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Mária Szabóová
Profil sudcu →
…Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Mária Szabóová
Profil sudcu →
…-XXXBX, pričom
jazdil po vozovke zo strany na stranu a mal predné ľavé dojazdové koleso na vozidle prasknuté, preto
bol na Bodrockej ulici pred obytným domom s popisným číslom 6 zastavený a kontrolovaný hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, pričom
dychovou skúškou vykonanou elektronickým analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo
A410167, v čase o 00.52 hod. dňa 02.08.2018 mu bola nameraná hodnota 0,83 mg/l (1,73 ‰) alkoholu v
dychu a opakovanou dychovou skúškou v čase o 01.11 hod. dňa 02.08.2018 mu bola nameraná hodnota
0,73 mg/l (1,52 ‰) alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
…