JUDr. Pavlína Krajčírová
Profil sudcu →
…W., pričom úver mu bol poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. …
JUDr. Zuzana Rigáňová
Profil sudcu →
…Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
…
Mgr. Bohuš Hruška
Profil sudcu →
…Podľa § 269 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.
…
JUDr. Peter Šamo
Profil sudcu →
…Pokiaľ však išlo o zmluvnú pokutu, mal za to, že táto zmluvná podmienka v spotrebiteľskej zmluve je
objektívne spôsobilá poškodiť spotrebiteľa a je preto neprijateľná. …
JUDr. Sidónia Sládečková
Profil sudcu →
…Predmetná zmluva o pripojení zo dňa 21. 12. 2007 v znení Dodatku k tejto zmluve je spotrebiteľskou
zmluvou. …
JUDr. Mária Prikrylová
Profil sudcu →
…Uviedol, že zmluvu o úvere uzavretú s
povinnou nemožno považovať za spotrebiteľskú zmluvu, pretože úvery poskytuje podľa § 497 a nasl.
…
JUDr. Gabriela Dubová PhD.
Profil sudcu →
…V tejto prílohe je uvedená okrem iných aktov aj
Smernica Rady č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;
nakoľko smernicu Rady č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách Slovenská republika prebrala do svojho právneho poriadku s účinnosťou od 01.04.2004, súd
posúdil úverovú zmluvu a podmienky dojednania zmluvy aj v súlade s touto smernicou.
…
JUDr. Zoltán Boros
Profil sudcu →
…Súd zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania považuje za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Zoltán Boros
Profil sudcu →
…Súd zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania považuje za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. …
Mgr. Alena Lukáčová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
…
JUDr. Zoltán Boros
Profil sudcu →
…Súd zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania považuje za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. …
Mgr. Milena Fegyesová
Profil sudcu →
…Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. …
JUDr. Zoltán Boros
Profil sudcu →
…Súd zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania považuje za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Gabriela Panáková
Profil sudcu →
…Podľa § 261 ods.3 písm.d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).
…
JUDr. Oľga Bitalová
Profil sudcu →
…Predmetná zmluva aj keď nedošlo k zosúladeniu ustanovení obsahujúcich jednotlivé podmienky, ide o
zmluvu spotrebiteľskú a predmetný záväzkový vzťah je vzťahom občiansko-právnym.
…
JUDr. Katarína Šťastná
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva
o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak
zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. …
JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
Profil sudcu →
…Táto zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na
znenie § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, znenie § 52 ods. 1 a nasl. …
JUDr. Gabriela Panáková
Profil sudcu →
…Podľa § 4 ods.1 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná.
…
JUDr. Ján Gallo
Profil sudcu →
…Rožňava,
nezamestnaný
uznáva sa za vinného,
že
1. dňa 5.1.2010 v Rožňave s obchodným zástupcom spoločnosti Provident Financial s.r.o Bratislava,
uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 370773050, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo
výške 500,- Eur, pričom uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme, ako samostatne zárobkovo činná
osoba a zaviazal sa tento úver zaplatiť zvýšený o náklady spojené s týmto úverom vo výške 172,50
Eur v celkovej výške 672,50 Eur, 60 týždennými splátkami po 11,25 Eur, doposiaľ zaplatil sumu vo
výške 377,50 Eur, čím spoločnosti Provident Financial s.r.o Bratislava spôsobil škodu vo výške najmenej
122,50 Eur,
2. dňa 31.5.2010 v Rožňave s obchodným zástupcom spoločnosti Provident Financial s.r.o Bratislava
uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 448143396, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo
výške 240,- Eur, pričom uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme ako samostatne zárobkovo činná
osoba a zaviazal sa tento úver zaplatiť zvýšený o náklady spojené s týmto úverom vo výške 82,80 Eur,
v celkovej výške 322,80 Eur, 60 týždennými splátkami po 5,40 Eur, doposiaľ zaplatil sumu vo výške 13,-
Eur, čím spoločnosti Provident Financial s.r.o Bratislava spôsobil škodu vo výške najmenej 227,- Eur,
čím celkove spoločnosti Provident Financial s.r.o Bratislava spôsobil škodu vo výške najmenej 349,50
Eur,
3. dňa 5.2.2010 v Rožňave s mandatárom obchodnej spoločnosti Pohotovosť s.r.o Bratislava uzavrel
zmluvu o úvere č. 705800279, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 350,- Eur, pričom
uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme ako samostatne zárobkovo činná osoba a zaviazal sa tento
úver zaplatiť zvýšený o poplatok v sume 106,- Eur, v celkovej výške 456,- Eur, dvoma mesačnými
splátkami po 228,- Eur, doposiaľ zaplatil sumu vo výške 100,-
Eur, čím spoločnosti Pohotovosť s.r.o Bratislava spôsobil škodu vo výške najmenej 250,- Eur,
4. dňa 17.6.2010 v Rožňave s mandatárom obchodnej spoločnosti Pohotovosť s.r.o Bratislava uzavrel
zmluvu o úvere č. 705800495, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 350,- Eur, pričom
uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme ako samostatne zárobkovo činná osoba a zaviazal sa tento
úver zaplatiť zvýšený o poplatok v sume 346,- Eur v celkovej výške 696,- Eur, 12 mesačnými splátkami
po 58,- Eur, doposiaľ nezaplatil ani jednu splátku, čím spoločnosti Pohotovosť s.r.o Bratislava spôsobil
škodu vo výške najmenej 350,- Eur,
čím celkove spoločnosti Pohotovosť s.r.o Bratislava spôsobil škodu vo výške najmenej 600,- Eur,
t e d a
od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č.
576/2009 Z.z.
…
JUDr. Róbert Matulák
Profil sudcu →
…Zmluva o pripojení v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
je svojím charakterom občianskoprávnou zmluvou, hoci v Občianskom zákonníku nie je výslovne ako
spotrebiteľská zmluva upravená. …