← Späť na sektory
Poisťovníctvo
5,801 rozhodnutí
Sektor
súdy.
AI
80%
vyhovené
9%
zamietnuté
10%
čiastočné
456
priem. dní
7 264€
priem. suma
93%
istina
Win rate po rokoch
Vývoj úspešnosti žalobcu
80%
priemer
↓ -13%
trend
AI poznatky o sektore 5801 analýz detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Miera úspešnosti žalobcu
Z dát vyplýva, že žalobcovia uspeli úplne alebo čiastočne v až 86 % prípadov.
Zamietnuté boli len 4 z 50 sledovaných rozhodnutí.
Vplyv procesnej pasivity žalovaného
Analýza ukazuje, že v 18 prípadoch žalovaný nevyjadril sa, pričom súd rozhodol pre žalobcu vo všetkých 18.
Procesná pasivita žalovaného automaticky vedie k prehre.
Premlčanie ako smrtiaci argument
Údaje naznačujú, že premlčanie bolo rozhodujúcim dôvodom zamietnutia v 1 prípade s nárokom 34 073 EUR.
Dvojročná subjektívna premlčacia doba je kritická pre žalobcov.
Nález ÚS III.ÚS 602/2022 ako kľúčový precedens
V sledovanom období sa súdy odvolali na nález III.ÚS 602/2022 najmenej v 5 prípadoch nájmu náhradného vozidla.
Nález rozširuje nárok na nájom až do vydania krycieho listu.
Priemerná dĺžka konania
Analýza ukazuje priemernú dĺžku konania približne 360 dní v 38 prípadoch s dostupným údajom.
Audatex kalkulácia ako sporný bod
Z dát vyplýva, že v 4 prípadoch súd odmietol krátenie poisťovňou podľa Audatex kalkulácie.
Zastúpenie advokátom
Údaje naznačujú, že advokát zastupoval žalobcu v 37 z 50 prípadov, teda v 74 % konaní.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty žalobcov
Najčastejšie prijímané a odmietané argumenty v sektore
✓ Prijímané argumenty
Nárok na náhradu trov konania
89× použitý
Žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného
45× použitý
Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie prostredníctvom upomienky
41× použitý
Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia
25× použitý
Nájom náhradného vozidla bol nevyhnutný a účelne vynaložený
24× použitý
✗ Odmietané argumenty
Porušenie práva na spravodlivý proces
8× odmietnutý
Rozlišovanie servisov na autorizované a neautorizované nemá oporu v zákone
3× odmietnutý
Žalovaný ako prevádzkovateľ vozidla zodpovedá za škodu
3× odmietnutý
Fikcia zistenia pohľadávky nastala najneskôr dňa 12.02.2022
3× odmietnutý
Žalovaný porušil povinnosť ohlásiť dopravnú nehodu policajtovi
3× odmietnutý
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
Štatistiky odvolaní v sektore
19%
prípadov s odvolaním
1,106
počet odvolaní
✔ Nízky počet odvolaní — rozsudky sú relatívne akceptované
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
Vplyv advokáta na výsledok
79%
s advokátom
5,149 prípadov
94%
bez advokáta
628 prípadov
↓ Bez advokáta lepšie o 15%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Úspešnosť podľa typu nároku
Win rate pre top 5 typov nárokov v sektore
pohľadávka
3,742 prípadov
89%
náhrada_škody
1,996 prípadov
64%
iné
51 prípadov
65%
nájom
3 prípadov
67%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
15 z 5,801 celkovo
Spis. zn. Dátum Sudca Verdikt Priznaná Dni
31Csp/18/2025 31.10.2025 Mgr. Petra Petrušová ✓ vyhovené 105 € 193
6Co/108/2025 31.10.2025 JUDr. Jana Urbanová ~ čiastočné 1 404 € 265
8C/49/2025 31.10.2025 JUDr. Dana Bartová ✓ vyhovené 638 €
16C/77/2024 31.10.2025 Mgr. Martin Jažembovský ✓ vyhovené 328 €
9Csp/18/2025 31.10.2025 Mgr. Adam Hradský ✓ vyhovené 57 € 161
9Csp/18/2025 31.10.2025 Mgr. Adam Hradský ✓ vyhovené 57 € 161
4C/44/2024 31.10.2025 Mgr. Ján Pastirčík ✓ vyhovené 64 €
31Csp/18/2025 31.10.2025 Mgr. Petra Petrušová ✓ vyhovené 105 € 193
4C/44/2024 31.10.2025 Mgr. Ján Pastirčík ✓ vyhovené 64 €
8C/49/2025 31.10.2025 JUDr. Dana Bartová ✓ vyhovené 638 €
16C/77/2024 31.10.2025 Mgr. Martin Jažembovský ✓ vyhovené 328 €
22Csp/2/2024 31.10.2024 JUDr. Taťána Poláková ✓ vyhovené 116 € 273
1Cob/22/2023 31.10.2024 JUDr. Viera Marková ✗ zamietnuté 1 124 €
10Co/42/2024 31.10.2024 JUDr. Erik Varga ~ čiastočné 1 222 €
13Csp/23/2024 31.10.2024 Mgr. Viera Kováčová ✓ vyhovené 227 € 227