← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Jana Bajánková
✓ Overený
Najvyšší súd · 53 rozhodnutí · 2025–2025
Nehnuteľnosti Iné Bankovníctvo Maloobchod Telekomunikácie
súdy.
AI
2%
vyhovené
87%
zamietnuté
11%
čiastočné
2359
priem. dní
24 852€
priem. suma
55%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
2%
priemer
↓ -4%
trend
AI poznatky o sudcovi 53 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca priemerne priznáva 52% žiadanej sumy (4037 EUR z 10019 EUR).
Čiastočné uznanie dominuje aj v prípadoch s jasnou dokumentáciou.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania a zmluvné pokuty neboli v dostupných prípadoch rozhodnuté.
Príslušenstvo ostáva v rozhodnutiach nezavinuté alebo neuznané.
Odvolania
Údaje naznačujú 100% odvolávajúcich sa žalobcov, z ktorých 67% uspelo v odvolacom konaní.
Vysoká miera potvrdenia odkazuje na konzistenciu prvostupňových rozhodnutí.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V sledovanom období sudca vyhovela len 5% žalôb, čo znamená striktnú normu na akceptáciu.
Presvedčujúca dokumentácia predstavuje minimálnu hranicu úspechu.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje 95% zamietnutosť, čo naznačuje extrémnú skepticizmus voči návrhom žalobcov.
V čom sa líši od iných sudcov
Z dát vyplýva výrazne nižšia miera priznaní (52%) a dlhší čas (1542 dní na rozhodnutie).
Prečo najčastejšie zamieta
Údaje naznačujú, že sudca zamietá 95% prípadov, často z nedostatku preukázania právneho nároku.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Došlo k porušeniu práva na ochranu osobnosti v dôsledku bezpečnostného incidentu
Osobné údaje žalobkyne boli neoprávnene sprístupnené neobmedzenému počtu osôb
Došlo k porušeniu práva na informačné sebaurčenie podľa Listiny základných práv a slobôd
Bezpečnostný incident bol závažným zásahom do práva na ochranu osobnosti
Dokumenty s osobnými údajmi boli nájdené dňa 09.02.2017, keď začala plynúť premlčacia doba
Odmietnuté argumenty
Najvyšší súd odmietol dovolanie otca a potvrdil rozsudok krajského súdu bez zmeny. Odmietol argumenty otca, že: 1) Výživné je neprimerane vysoké k jeho príjmu
2) Súdy nesprávne zistili skutkový stav
3) Súdy nesprávne právne posúdili vec
4) Došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
5) Výdavky na maloletú boli preceňované
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
100%
prípadov s odvolaním
53 z 53
72%
potvrdených odvolacím súdom
38 prípadov
25%
zmenených / zrušených
13 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
2%
win rate s advokátom
52 prípadov
0%
win rate bez advokáta
1 prípadov
⚖️ Zastúpenie advokátom má minimálny vplyv (rozdiel +2%)
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 5 typov
náhrada škody 20 prípadov
5%
pohľadávka 10 prípadov
0%
zmluva o dielo 3 prípadov
0%
nájom 2 prípadov
0%
bezdôvodné obohatenie 1 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 53 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
5Cdo/34/2025 26.02.2026 ✗ zamietnuté
5Cdo/47/2025 26.02.2026 ~ čiastočné
5Cdo/21/2025 22.01.2026 ✗ zamietnuté
5Cdo/17/2025 22.01.2026 ✗ zamietnuté
5CdoR/11/2025 22.01.2026 ✗ zamietnuté 689
5Cdo/31/2025 22.01.2026 ✗ zamietnuté 13 860 €
5Cdo/24/2025 22.01.2026 ✗ zamietnuté
5Cdo/176/2024 27.11.2025 ✗ zamietnuté 268 €
5Cdo/192/2024 27.11.2025 ✗ zamietnuté 1369
5Cdo/140/2024 29.10.2025 ✗ zamietnuté 5320