← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Janka Benkovičová
✓ Overený
Krajský súd Trnava · 59 rozhodnutí · 2024–2024
Iné Zdravotníctvo
súdy.
AI
27%
vyhovené
22%
zamietnuté
42%
čiastočné
528
priem. dní
2 800€
priem. suma
57%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
27%
priemer
↑ +21%
trend
AI poznatky o sudcovi 59 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudkyňa priznáva priemerne 57% žiadanej sumy (2 800 EUR z 4 900 EUR).
Čiastočné uznanie dominuje pri sporoch s nedostatočným finančným dokladovaním.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania a zmluvné pokuty neboli v dostatočnej miere uvedené.
Príslušenstvo sa v prípadoch neobjavovalo ako samostatný nárok.
Odvolania
V sledovanom období boli všetky rozhodnutia odvoľané (100%), z toho 56% potvrdených v odvolaní.
Vysoká miera odvolaní naznačuje kontroverzné rozhodnutia prvej inštancie.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
Údaje naznačujú, že sudkyňa akceptuje primárne písomné doklady a zmluvné záväzky.
Výhody dosahujú 25% pri jasnej dokumentácii a zmluvaných podmienkach.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje zamietnutie 19% nárokoch bez adekvátneho právneho základu.
V čom sa líši od iných sudcov
Hodnota priznanej istiny 57% je výrazne nižšia ako priemer počtu rozhodnutí.
Prečo najčastejšie zamieta
Z dát vyplýva, že 19% zamietnutí je dôsledkom nedostatočného právneho záväzku.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Zvýšenie výživného o sumu 70 EUR mesačne je nedostatočné
Otec sa nepodieľa na úhrade mimoriadnych nákladov a potrieb dieťaťa
Otec netrávi so dcérou voľný čas a zaujíma sa o ňu nedostatočne
Otec neprispievanie na rekreáciu, dovolenky a detské tábory
Prvoinštančný súd nadbytočne dokazoval výšku výsluhového dôchodku partnera matky
Odmietnuté argumenty
1) odmietol argument o nedostatočnosti zvýšenia na 350 EUR (matka žiadala 500 EUR)
2) odmietol tvrdenie o nadbytočnom dokazovaní výšky výsluhového dôchodku partnera matky
3) odmietol argument o zásahu do osobnostnej sféry partnera matky
4) odmietol argument o chybnom zarátaní výdavkov na vozidlo do nákladov otca
5) potvrdil, že prvoinštančný súd správne zistil podstatnú zmenu pomerov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
100%
prípadov s odvolaním
59 z 59
68%
potvrdených odvolacím súdom
40 prípadov
22%
zmenených / zrušených
13 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
29%
win rate s advokátom
56 prípadov
0%
win rate bez advokáta
3 prípadov
✅ Advokát zvyšuje šancu na výhru o +29%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 5 typov
výživné 3 prípadov
0%
výživné a úprava styku 1 prípadov
100%
úprava styku s maloletým dieťaťom 1 prípadov
0%
starostlivosť o maloleté dieťa 1 prípadov
0%
vyživovacia povinnost 1 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 59 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
12CoP/84/2025 30.06.2025 ~ čiastočné
12CoP/73/2025 30.06.2025
12CoP/80/2025 30.06.2025 ~ čiastočné
12CoP/47/2025 29.04.2025 ~ čiastočné
12CoP/149/2024 29.04.2025 ~ čiastočné
12CoP/59/2025 29.04.2025 ✓ vyhovené
12CoP/42/2025 26.03.2025 ✓ vyhovené
12CoP/11/2025 26.03.2025 ✓ vyhovené
12CoP/36/2025 26.03.2025
12CoP/25/2025 25.02.2025 ✓ vyhovené