← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Branislav Breza
✓ Overený
Krajský súd Prešov · 121 rozhodnutí · 2025–2025
Bankovníctvo Nehnuteľnosti Iné Poisťovníctvo Zdravotníctvo
súdy.
AI
31%
vyhovené
42%
zamietnuté
22%
čiastočné
1744
priem. dní
8 140€
priem. suma
86%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
31%
priemer
↓ -10%
trend
AI poznatky o sudcovi 121 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca priznal 9115 EUR z požadovaných 7942 EUR, čo predstavuje 115% sumy.
Sudca v priemere priznal viac ako žiadaná suma.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania boli uznané v 100% prípadov kde boli nádorokované.
Záujem dlžníka o vrátenie prostriedkov bol plne kvantifikovaný.
Odvolania
V sledovanom období bola miera odvolaní 100% s potvrdzovacou mierou 83% v odvolacom konaní.
Sudcove rozhodnutia boli väčšinou uznané vyššou inštanciou.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
Údaje naznačujú, že sudca vyhovel 33% žalôb, čo ukazuje na selektívny prístup k dôkazom.
Len tretina preukázaných nárokov dostala plné zadosťučinenie.
Čo považuje za nepreukázané
Z rozhodnutí vyplýva, že 40% žalôb bolo zamietnutých, čo svedčí o prísnych kritériách.
V čom sa líši od iných sudcov
Analýza ukazuje, že sudca priznal priemerne 115% požadovanej sumy, čo výrazne prevyšuje štandard.
Prečo najčastejšie zamieta
V sledovanom období 40% zamietnutí naznačuje, že sudca vyžaduje robustné dôkazy a spomienapoviedajúce listiny.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Úroky z omeškania mali byť vztiahnuté podľa § 11 ods. 6, 7 a 8 Zákona č. 381/2001 Z.z.
Poisťovňa sa dostala do omeškania bezprostredne po uplatnení priameho nároku na náhradu škody
Právo na súdnu ochranu a spravodlivý proces bolo porušené
Arbitrárnosť právneho posúdenia odvolacím súdom
Výpoveď nebola prerokovaná so zástupcami zamestnancov v zmysle zákona
Odmietnuté argumenty
(1) návrh na vyslúchnutie svedka G. L. - ako oneskorenú argumentáciu bez riadnej konkretizácie predloženú bez objektívneho dôvodu
(2) návrh na vyžiadanie evidencie vydaných povolení - ako nepotrebný, keďže nebolo sporné, že žalovaný nevydávali povolenia
(3) návrh na vyslúchnutie poľovníckeho hospodára - ako nemajúci spôsobilosť zmeniť závery súdu
(4) žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú
1) bolestného v sume 0,60 eur nad 17.995,20 eur
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
100%
prípadov s odvolaním
121 z 121
87%
potvrdených odvolacím súdom
105 prípadov
7%
zmenených / zrušených
8 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
31%
win rate s advokátom
120 prípadov
100%
win rate bez advokáta
1 prípadov
⚠️ Bez advokáta je šanca vyššia o +69%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 5 typov
náhrada škody 39 prípadov
41%
pohľadávka 39 prípadov
28%
zmluva o dielo 11 prípadov
27%
bezdôvodné obohatenie 1 prípadov
0%
nehnuteľnosti 1 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 121 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
7Co/48/2025 24.03.2026 ~ čiastočné 41 944 € 597
7Co/43/2025 24.02.2026 ✗ zamietnuté 3785
7Co/46/2025 24.02.2026 ✓ vyhovené 19 424 €
7Co/4/2025 27.01.2026 ✗ zamietnuté 2803
7Co/40/2025 27.01.2026 ~ čiastočné 510
7CoCsp/21/2025 27.01.2026 ✗ zamietnuté
7CoCsp/18/2025 10.12.2025 ~ čiastočné
7Co/37/2025 10.12.2025 ✗ zamietnuté
7CoPr/3/2025 10.12.2025 ✓ vyhovené
7Co/32/2025 18.11.2025 ✗ zamietnuté