← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Erika Zajacová
✓ Overený
Najvyšší súd · 27 rozhodnutí · 2024–2024
Nehnuteľnosti Iné Bankovníctvo Stavebníctvo IT
súdy.
AI
52%
vyhovené
22%
zamietnuté
26%
čiastočné
1728
priem. dní
13 659€
priem. suma
77%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
52%
priemer
↑ +30%
trend
AI poznatky o sudcovi 27 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca priznaním v priemere 60% z žiadanej sumy (16287 EUR z 19667 EUR).
Čiastočné uznanie prevláda v sporoch bez úplnej dokumentácie.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky a zmluvné pokuty neboli v dostupných prípadoch osobitne evidované.
Moderácia príslušenstva nie je z údajov špecificky quantifikovaná.
Odvolania
Údaje naznačujú 100% mieru odvolaní s 92% potvrdením rozhodnutí v odvolacom konaní.
Vysoká miera potvrdení indiká kvalitu primárnych rozhodnutí sudcov.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V sledovanom období bolo vyhovené 50% žalôb, čo naznačuje selektívne prijímanie dokumentovaných nárokov.
Sudca preferuje prípady s jasnou dôkaznou základňou.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje, že 25% žalôb bolo zamietnutých bez čiastočného uznania nároku.
V čom sa líši od iných sudcov
Primerané trvanie konania v priemere 1516 dní signalizuje štandardný tempo pre vyšší súd.
Prečo najčastejšie zamieta
Z 12 rozhodnutí bolo 25% zamietnutých, čo naznačuje nedostatočnosť faktických alebo právnych podkladov.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Zmluva o dielo je platná a dostatočne špecifikovaná
Dielo bolo riadne vykonané v zmysle projektovej dokumentácie
Kolaudačné rozhodnutie je dokladom riadneho vykonania diela
Žalovaný nemal záujem na preberacom protokole a odmietol sa dostaviť
Vjazd na pozemok bol vyhotovený podľa schváleného rozpočtu
Odmietnuté argumenty
Zamietol časť žaloby týkajúcu sa položky 223 - otras mozgu tretieho stupňa (50% požadovanej sumy) ako nedôvodnú. Zamietol námietku premlčania nároku
1. Argumentáciu žalovaných o platnosti nájomnej zmluvy ako právneho úkonu spĺňajúceho náležitosti podľa OZ
2. Tvrdenie žalovaných, že nájomná zmluva obsahuje všetky náležitosti vrátane odplatnosti prostredníctvom plnení nájomcu (úhrady energií, stavebné úpravy)
3. Argumentáciu o interpretácii zmluvy ako zmluvy na dobu neurčitú alebo bezodplatného užívania podľa § 51 OZ
4. Námietky o simulácii právneho úkonu
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
100%
prípadov s odvolaním
27 z 27
81%
potvrdených odvolacím súdom
22 prípadov
7%
zmenených / zrušených
2 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
52%
win rate s advokátom
27 prípadov
win rate bez advokáta
0 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 3 typov
náhrada škody 8 prípadov
38%
pohľadávka 6 prípadov
50%
zmluva o dielo 2 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 27 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
17Co/74/2025 19.03.2026 ~ čiastočné 3 362 € 3591
17Co/42/2025 19.02.2026 ✓ vyhovené 2 143 € 721
17Co/78/2025 18.12.2025 ✓ vyhovené 915
17Co/72/2025 18.12.2025 ✓ vyhovené 2 000 €
17Co/82/2025 18.12.2025 ✓ vyhovené 10 000 €
17CoPr/3/2024 27.11.2025 ~ čiastočné 1003
17Co/10/2025 27.11.2025 ✓ vyhovené 63 930 €
5Cdo/27/2024 17.12.2024 ✗ zamietnuté
5Co/34/2024 14.08.2024 ✓ vyhovené
5Co/14/2024 14.08.2024 ✓ vyhovené