← Späť na zoznam sudcov
JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
✓ Overený
Okresný súd Prievidza · 69 rozhodnutí · 2025–2025
Bankovníctvo Iné Nehnuteľnosti Poisťovníctvo Telekomunikácie
súdy.
AI
61%
vyhovené
23%
zamietnuté
16%
čiastočné
428
priem. dní
2 223€
priem. suma
88%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
61%
priemer
↓ -10%
trend
AI poznatky o sudcovi 69 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje 88% pomer priznanej sumy k žiadanej (1051 EUR z 2082 EUR).
Sudca priznáva čiastočné sumy pri nedostatočnej dokumentácii nárokov.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva 90% uznanie úrokov z omeškania v prípadoch s žiadosťou.
Moderácia zmluvnej pokuty nastala v 25 percentách prípadov.
Odvolania
Údaje naznačujú 18% mierul odvolaní s 0% potvrdzením v odvolacom konaní.
Rozhodnutia sudcu sú často menej úspešné v odvolacom procese.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V sledovanom období 68% prípadov bolo vyhovno, najmä s úrokmi a úhradami.
Finančné dôkazy s jasným dokladom úrokov sú väčšinou uznané.
Čo považuje za nepreukázané
Zamietnutí boli 18% prípadov z 34 celkových rozhodnutí sudcu.
V čom sa líši od iných sudcov
Priemerná dĺžka konania 536 dní s negativnym efektom advokáta o 19%.
Prečo najčastejšie zamieta
Analýza ukazuje 18% zamietnutí bez úplného preukázania príslušenstva.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Porušenie čl. 6 písm. b) smernice 2003/88/ES - neprekročenie maximálneho priemerného pracovného času 48 hodín týždenne
Časť služobnej pohotovosti v mieste výkonu služby má byť považovaná za pracovný čas
Porušenie práva na ochranu zdravia a práva na odpočinok
Porušenie práva na súkromie a rodinný život
Nemajetková ujma spôsobená rozpadom manželstva v dôsledku pracovného zaťaženia
Odmietnuté argumenty
(1) Náruk na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 8.169,89 EUR - priznal len 2.000 EUR
(3) Námietku o nedostatku vecnej legitimácie - súd mal za to, že štát je pasívne vecne legitimovaný
(4) Námietku, že smernica 2003/88/ES sa nevzťahuje na hasičov - podľa judikatúry SDEÚ sa vzťahuje na činnosti hasičov vykonávané za obvyklých podmienok
(5) Námietku o neimplementácii smernice - súd dospel k záveru, že zákon č. 315/2001 Z.z. nie je v súlade so smernicou
(6) Námietku premlčania - nárok sa premlčal len čiastočne, prihliadajúc na kontinuálny charakter porušovania
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
13%
prípadov s odvolaním
9 z 69
0%
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
67%
zmenených / zrušených
6 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
63%
win rate s advokátom
57 prípadov
50%
win rate bez advokáta
12 prípadov
✅ Advokát zvyšuje šancu na výhru o +13%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 4 typov
pohľadávka 34 prípadov
71%
náhrada škody 19 prípadov
47%
nájom 5 prípadov
40%
zmluva o dielo 1 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 69 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
6C/30/2025 31.10.2025 ✗ zamietnuté 164
6C/30/2025 31.10.2025 ✗ zamietnuté 164
6C/1/2022 22.08.2025 ✗ zamietnuté 1178
6C/21/2025 15.08.2025 ✓ vyhovené 2 000 € 387
6C/24/2025 06.08.2025 ✓ vyhovené 88 €
6Csp/12/2025 06.08.2025 ✓ vyhovené 455 € 149
6Csp/22/2025 01.08.2025 ✗ zamietnuté
6Csp/25/2025 18.07.2025 ✓ vyhovené 1 208 € 64
6C/15/2024 23.06.2025 ~ čiastočné 2 000 € 371
6C/11/2025 13.06.2025 ✓ vyhovené