← Späť na zoznam sudcov
Mgr. Anna Holeščáková
✓ Overený
Okresný súd Žilina · 161 rozhodnutí · 2026–2024
Nehnuteľnosti Bankovníctvo Telekomunikácie Doprava Poisťovníctvo
súdy.
AI
66%
vyhovené
17%
zamietnuté
17%
čiastočné
487
priem. dní
1 539€
priem. suma
89%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
66%
priemer
↑ +17%
trend
AI poznatky o sudcovi 161 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudkyňa priznáva priemerne 91% žiadanej sumy (569 EUR z 1198 EUR).
Čiastočné uznanie prevláda pri sporoch bez kompletnej dokumentácie.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania sú uznané v 100% prípadov, kedy boli žiadané.
Zmluvné pokuty nie sú predmetom moderácie ani v jednom prípade.
Odvolania
Údaje naznačujú, že odvolania podáva 7% strán, z toho potvrdí sudkyňu 0% prípadov.
Všetky odvolané rozhodnutia sú zrušené v odvolacom konaní.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V sledovanom období vyhovuje 80% žalôb, čo naznačuje akceptáciu väčšiny predložených nárokov.
Dokumentovaní dlžníci s dokazateľnými záväzkami majú vysokú úspešnosť.
Čo považuje za nepreukázané
Analýza ukazuje, že zamietava 14% prípadov, čo svedčí o nižšej akceptácii sporných nárokov.
V čom sa líši od iných sudcov
Údaje naznačujú výraznú odchýlku v priemernej dĺžke konania 519 dní pri vysokej úspešnosti.
Prečo najčastejšie zamieta
Z dát vyplýva, že 14% zamietnutí je spôsobených nedostatkom dôkazov alebo nesprávnej právnej kvalifikácie.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Chce byť výlučným vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti
Účelne ju ako známy vlastník môže využiť iba on
K dohode o vyporiadaní nedošlo
Nie je možné uzatvorenie dohody o vyporiadaní
Nárok nie je premlčaný
Odmietnuté argumenty
Nárok žalobcu na náhradu trov konania
Súd nezáväzne neposúdil možnosť reálneho rozdelenia (prvý spôsob vyporiadania) vzhľadom na zákaz drobenia pozemkov v extraviláne. Žalobca si nenárokoval náhradu trov konania
Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania, pretože ich nežiadal
Neplatnosť postúpenia pohľadávky pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie na strane žalobcu v dôsledku neplatného zosplatnenia pohľadávky
Súd nepriznal žalobkyni náhradu trov konania, keďže ju nežiadala v súlade s § 255 ods. 1 CSP
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
6%
prípadov s odvolaním
9 z 161
0%
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
67%
zmenených / zrušených
6 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
66%
win rate s advokátom
154 prípadov
71%
win rate bez advokáta
7 prípadov
⚖️ Zastúpenie advokátom má minimálny vplyv (rozdiel -5%)
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 4 typov
pohľadávka 85 prípadov
55%
náhrada škody 10 prípadov
50%
zmluva o dielo 5 prípadov
80%
nájom 2 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 161 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
12Csp/20/2025 05.03.2026 ✓ vyhovené 2 679 € 273
12C/123/2025 05.03.2026 ✓ vyhovené 121
12C/84/2025 26.02.2026 ✓ vyhovené 240
12Csp/15/2025 24.02.2026 ✓ vyhovené 744 €
12C/7/2025 19.02.2026 ~ čiastočné 397
12C/52/2025 19.02.2026 ✓ vyhovené
12C/63/2025 19.02.2026 ✓ vyhovené 273
12C/80/2025 12.02.2026 ✓ vyhovené 266
12Csp/2/2025 12.02.2026 ✓ vyhovené 277 € 393
12C/15/2025 10.02.2026 ~ čiastočné 2 114 € 390