← Späť na zoznam sudcov
Mgr. Lenka Lenártová
✓ Overený
Okresný súd Žilina · 43 rozhodnutí · 2024–2024
Iné Nehnuteľnosti Zdravotníctvo Bankovníctvo Poisťovníctvo
súdy.
AI
58%
vyhovené
16%
zamietnuté
26%
čiastočné
667
priem. dní
331€
priem. suma
81%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
58%
priemer
↑ +55%
trend
✦ AI poznatky o sudcovi 43 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Rýchlosť rozhodovania
Rozhoduje o 47% pomalšie ako priemer súdu
Priemerná dĺžka konania: 667 dní | Priemer súdu: 454 dní
Plné vyhovenie žalobcom
58% prípadov plne vyhovie žalobcovi — priemer súdu je 72%
O 14% pod priemerom súdu
Stabilita v odvolacom konaní
Odvolací súd potvrdí jeho rozhodnutie v 20% prípadov
Odvolanie podané v 12% prípadov (5) | Priemer súdu: 8% potvrdených
Dominantný sektor
67% prípadov patrí do: iné
Výrazná špecializácia naznačuje predvídateľnejší rozhodovací vzor v tejto oblasti
Výška priznanej sumy
Uznáva o 11% menej z požadovanej istiny ako priemer súdu (81% vs 92%)
🔒 1 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
1× Žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, ktoré zdedila po svojej matke A. D. na základe osvedčenia o dedičstve 10D/30/2009 ▼
1× Matka darovala nehnuteľnosti ústne pred svojou smrťou ▼
1× Žalobkyňa užívala nehnuteľnosti celý svoj život ▼
1× Právni predchodcovia matky nadobudli nehnuteľnosti na základe reálnej deľby v prírode medzi pozemnoknižnými spoluvlastníkmi za účinnosti uhorského obyčajového práva ▼
1× Nehnuteľnosti sú v blízkosti jej rodinného domu ▼
Odmietnuté argumenty
1× Súd odmietol postavenie bez obmedzenia spôsobilosti. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ▼
1× Súd neudelil náhradu trov konania nijakej strane, pretože videl dôvody hodné osobitného zreteľa v povaha špecifického konania podľa § 142 OZ ▼
1× Súd zamietol návrh otca na zvýšenie výživného na 250 eur mesačne. Vo zvyšnej časti návrh otca zamietol ▼
1× Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, pretože konanie bolo oslobodené od súdnych poplatkov a žalobcovi preukázateľne nevznikli žiadne trovy konania ▼
1× 1) Existenciu platne postúpenej pohľadávky - postúpenie považoval za neplatné kvôli nesplneniu podmienok zákona o bankách ▼
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
12%
prípadov s odvolaním
5 z 43
20%
potvrdených odvolacím súdom
1 prípadov
20%
zmenených / zrušených
1 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
50%
win rate s advokátom
26 prípadov
71%
win rate bez advokáta
17 prípadov
⚠️ Bez advokáta je šanca vyššia o +21%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 3 typov
pohľadávka 5 prípadov
40%
nájom 1 prípadov
100%
zmluva o dielo 1 prípadov
0%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 43 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
CA-8C/16/2019 14.05.2025 ✓ vyhovené — 2261
CA-14P/15/2023 28.04.2025 ✓ vyhovené — 822
CA-14Ps/5/2023 09.04.2025 ✓ vyhovené — 698
CA-14P/60/2023 03.03.2025 ✓ vyhovené — 642
CA-14C/43/2021 05.02.2025 ✓ vyhovené — 1278
CA-14P/63/2022 13.01.2025 ✓ vyhovené — 959
CA-14C/28/2019 22.10.2024 ✗ zamietnuté — 1978
CA-14C/48/2020 11.10.2024 ✓ vyhovené 569 € 1467
CA-14P/57/2023 01.10.2024 ~ čiastočné — 376
CA-14C/5/2022 24.09.2024 ✓ vyhovené 234 € 973