← Späť na zoznam sudcov
Mgr. Patrik Kukuľa
✓ Overený
Okresný súd Žiar nad Hronom · 35 rozhodnutí · 2026–2025
Nehnuteľnosti Telekomunikácie Bankovníctvo Finančné služby - spotrebiteľský úver Rodinné právo
súdy.
AI
86%
vyhovené
14%
zamietnuté
0%
čiastočné
113
priem. dní
727€
priem. suma
100%
istina
Predikcia výhry
Pre žalobu — všetky typy nároku
??%
šanca na výhru
🔒 Dostupné v Pro pláne
Vyskúšať Pro →
Win rate po rokoch
Sudca vs. priemer súdu
86%
priemer
↓ -14%
trend
AI poznatky o sudcovi 35 analýz 🔒 detail v Pro
Generované z analyzovaných rozhodnutí
Priznaná suma vs žiadaná
Analýza ukazuje, že sudca Kukuľa priznal priemerne 28% z požadovanej sumy istiny.
Z 2866 EUR požadovaných priznal priemerne iba 805 EUR.
Príslušenstvo vs žiadané
Z dát vyplýva, že úroky z omeškania neboli v dostupných prípadoch subjektom analýzy.
Moderácia zmluvnej pokuty sa nevyskytla v žiadnom z prípadov.
Odvolania
Údaje naznačujú, že informácie o odvolaniach nie sú v štatistike dostupné.
Miera odvolaní nebola zaznamenávaná v sledovanom období.
Dôkazy ktoré potvrdzuje
V 87% prípadov sudca vyhovel žalobcom a akceptoval predložené nároky.
Vysoká miera vyhovenia naznačuje prijímanie základných nárokov.
Čo považuje za nepreukázané
V 13% prípadov sudca zamietol nároky ako nepreukázané alebo neoprávnené.
V čom sa líši od iných sudcov
Priemerná dĺžka konania 121 dní naznačuje efektívnu agendu rozhodnutí.
Prečo najčastejšie zamieta
Údaje naznačujú, že zamietnutie súvisí skôr s procesným či dôkazným deficitom.
🔒 3 ďalšie poznatky v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Argumenty z vyhovených rozhodnutí
Prijaté argumenty žalobcu
Návrh na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku
Mesto Banská Štiavnica je vlastníkom bytu č. XX
Nájomná zmluva bola uzavretá na určitú dobu do 30.09.2024
Nájom sa skončil uplynutím doby určenej vo zmluve
Žalovaný bol vyzvaný na odovzdanie bytu listom z 25.09.2024
Odmietnuté argumenty
Nárok na náhradu trov konania - súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému, pretože žalobcovi v konaní nevznikli žiadne trovy
Nárok na náhradu trov konania (výrok IV) - žalobca v konaní výslovne uviedol, že nežiada náhradu trov
Súd nepriznal náhradu trov konania s odvolaním sa na § 257 CSP o výnimočných dôvodoch hodných osobitného zreteľa
Súd nepriznal nároku na náhradu trov konania, keďže sám žalobca uviedol, že nežiada uznan nárok na náhradu trov konania
Žalobca si uplatňoval aj náhradu trov právneho zastúpenia 38,39 Eur. Süd o konkrétnej výške náhrady rozhodol oddelene, priznal 100 % náhradu bez konkrétnej sumy v tomto rozsudku
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Odvolania
0%
prípadov s odvolaním
0 z 35
potvrdených odvolacím súdom
0 prípadov
zmenených / zrušených
0 prípadov
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Zastúpenie advokátom
83%
win rate s advokátom
29 prípadov
100%
win rate bez advokáta
6 prípadov
⚠️ Bez advokáta je šanca vyššia o +17%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Nárok — win rate top 2 typov
pohľadávka 21 prípadov
76%
nájom 3 prípadov
100%
🔒 Dostupné v Pro pláne
ZAČAŤ ZADARMO →
Posledné rozhodnutia
10 z 35 celkovo
Spis. zn. Dátum Verdikt Priznaná Dni
33Csp/1/2026 30.03.2026 ✗ zamietnuté
31C/81/2025 16.03.2026 ✓ vyhovené 126
33Csp/24/2025 09.03.2026 ✗ zamietnuté 146
33C/59/2025 02.03.2026 ✓ vyhovené 752 € 91
33C/56/2025 23.02.2026 ✓ vyhovené 88
33C/52/2025 19.02.2026 ✓ vyhovené 112
33C/44/2025 16.02.2026 ✓ vyhovené 10 € 139
33Csp/34/2025 09.02.2026 ✓ vyhovené 184 € 197
33Csp/27/2025 02.02.2026 ✓ vyhovené 142 € 151
33C/48/2025 26.01.2026 ✓ vyhovené 102