JUDr. Martina Petríková
Profil sudcu →
…Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ zhotovil vchodové dvere, ktoré boli
v auguste 2011 zabudované do priestorov vo vtedajšom vlastníctve Mesta Želiezovce, ktoré mal v
nájme kynologický klub. …
JUDr. Marcela Kačmárová
Profil sudcu →
…Na
uvedenú vec si pamätám, žalobca im uviedol, že predmetná nehnuteľnosť bola v hodnote 800 tisíc eur,
bola v nájme subjektu, ktorý im prestal platiť. …
JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
Profil sudcu →
…U. pozná, uzatvárala s ním zmluvu o nájme nebytových priestorov,
H. …
JUDr. Eva Triznová
Profil sudcu →
…Lučenec, výpovede z nájmu bytu, dokladu o zaplatení dlhov
SPOOL a.s. …
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…V zmluve o poskytovaní služby Magio Sat zo dňa 18.3.2011 je dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
199 eur za porušenie doby viazanosti, a to pre prípad, že užívateľ vypovie zmluvu o poskytovaní služby
Magio Sat počas doby viazanosti alebo svojím konaním, resp. opomenutím spôsobí dôvod, pre ktorý
je Slovak Telekom oprávnený od zmluvy o poskytovaní služby Magio Sat odstúpiť, je Slovak Telekom
oprávnený vyúčtovať účastníkovi zmluvnú pokutu.
…
JUDr. Zuzana Kotríková
Profil sudcu →
…Odporcovi bola dňa 17.6.2015 zasielaná aj výpoveď z nájmu, avšak podľa zmluvy účinky
výpovede nastávajú dňom, kedy si výpoveď odporca prevezme. …
JUDr. Zuzana Slušná
Profil sudcu →
…Súd vychádzal z podanej žaloby, zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa 07.07.2011,
oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 25.11.2013, faktúr č. 9737987442 splatnou 17.04.2012 v
sume 35,44 €, č. 6738976613 splatnou 15.05.2012 v sume 35,44 €, č. 2739968150 splatnou 18.06.2012
v sume 31,94 €, č. 0740957396 splatnou 18.07.2012 v sume 31,94 €, č. 0741958617 splatnou
17.08.2012 v sume 394,90 €, oznámením o odstúpení od zmluvy zo dňa 04.07.2012 a zistil tento
skutkový stav:
Zo zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa 07.07.2011 vyplýva, že sa právny predchodca
žalobcu a žalovaná dohodli na poskytovaní služby Magio Sat s viazanosťou 26 mesiacov. …
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmú ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
…
JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
Profil sudcu →
…Aj
v tejto časti svedčí pravdivosti výpovede navrhovateľa skutočnosť, že mu bolo zástupkyňou odporcov
uvedené, aby uvedené nároky nemiešal. …
JUDr. Iveta Gildeinová
Profil sudcu →
…Vo svojej výpovedi matka maloletej uviedla, že má ďalšie dve vyživovacie povinnosti a to k maloletej
F. …
JUDr. Ladislav Gábor
Profil sudcu →
…Na uzatváranie zmlúv o nájme bol výhrade určený p.
…
JUDr. Beata Farkašová
Profil sudcu →
…II Zmluvy / Doba nájmu / nájom
bol uzatvorený na dobu neurčitú od 01.10.2010. …
JUDr. Iveta Gildeinová
Profil sudcu →
…Otec maloletých detí vo svojej výpovedi uviedol, že býva v podnájme s matkou detí a troma maloletými
deťmi u bratranca. …
JUDr. Denisa Cviková
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2015 sa navrhovatelia v 1. a 2. rade proti odporcovi
domáhali určenia neúčinnosti - neplatnosti výpovede z nájmu bytu napísanej odporcom dňa 01.10.2014
a doručenej navrhovateľovi v 1. rade dňa 10.11.2014.
…
JUDr. Iveta Sýkorová
Profil sudcu →
…Keďže žalované užívajú nehnuteľnosti v celom rozsahu, teda v rozsahu väčšom, ako je veľkosť ich
spoluvlastníckeho podielu, majú žalobcovia ako väčšinoví podieloví spoluvlastníci nárok na náhradu za
neužívanie svojho podielového spoluvlastníctva, a to v rozsahu 3 z primeranej sumy nájmu, za ktorú by
bolo možné nehnuteľnosti prenajať, teda každý zo žalobcov v rozsahu 3/8 z ceny primeraného nájmu.
…
JUDr. Július Tóth
Profil sudcu →
…M. ako predvolaný svedok súdom krivo vypovedal pod prísahou, že predložené doklady
o splatení časti zmenky boli úhrady za nájom bytu v ktorom som býval. …
JUDr. Agáta Burkušová
Profil sudcu →
…F. pracovníčka uviedla, že v súčasnosti už
žalovaný nie je nájomcom predmetnej nehnuteľnosti, keďže došlo k ukončeniu nájmu a to výpoveďou
ku dňu XX.XX.XXXX ktorá výpoveď bola datovaná XX.X.XXXX a ktorá bola doručená XX.X.R. …
JUDr. Milan Majerník, PhD.
Profil sudcu →
…Predmetom nájmu bolo zariadenie Magio Sat Box bez HDD. …
JUDr. Milan Majerník, PhD.
Profil sudcu →
…Predmetom nájmu bolo zariadenie Magio Sat Box bez HDD. …
JUDr. Daša Kontríková
Profil sudcu →
…T. vo výpovedi uviedol, že garáž v nájme síce nemal, ale otcovi platil platby
na jeho účet, išlo však o pôžičku, ktorú mu otec maloletých detí poskytol vo výške 4.000 eur (č.l. 232).
…