JUDr. Zita Matyóová
Profil sudcu →
…Obžalovaný konaním popísaným vo výroku napadnutého rozsudku naplnil všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/,
písmeno b/ Trestného zákona, a to tak po stránke objektívnej ako i subjektívnej a takým spôsobom,
že vyslovené vyhrážky obžalovaného podporené jeho fyzickou agresivitou u poškodenej mohli vzbudiť
dôvodnú obavu, že jej hrozí ujma na zdraví a na živote, prípadne aj na zdraví a živote jej blízkych.
…
JUDr. Ján Baláž
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Nora Zátopková
Profil sudcu →
…Išlo o neodkladné opatrenie, ktorým bolo vyhovené návrhu žalobkyne a z neho vyplývajúca povinnosť
podať žalobu o náhradu škody. …
JUDr. Anna Kovaľová, PhD.
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 11 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo na ochranu svojej
osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena
a prejavov osobnej povahy.
25. …
JUDr. Richard Klimek PhD.
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody , ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania týkajúceho sa náhrady škody nepriznáva.
…
JUDr. Ladislav Lóška
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
…
JUDr. Silvia Majerníková
Profil sudcu →
…Podľa čl. 10 ods. 1 Smernice 2009/103/ES, každý členský štát zriadi alebo poverí orgán, ktorého
úlohou bude zabezpečiť náhradu škody najmenej do výšky povinného poistenia za škodu na majetku
alebo ujmy na zdraví spôsobené neidentifikovaným vozidlom alebo vozidlom, ktoré nemalo splnené
povinné poistenie stanovené v článku 3.
15. …
JUDr. Hana Hubináková
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
Mgr. Patricie Kepeňová
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
Mgr. Patricie Kepeňová
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
Mgr. Patricie Kepeňová
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
Mgr. Peter Hvizdoš
Profil sudcu →
…Žalobcu zaťažovalo
v konaní dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť poskytnutého poistného plnenia menovanej zdravotnej
poisťovni, teda preukázať, že boli splnené všetky predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu. Medzi
tieto predpoklady patrí škodová udalosť, resp. dopravná nehoda vyvolaná osobitnou povahou prevádzky
motorového vozidla, vznik škody (na majetku alebo na zdraví) a príčinná súvislosť medzi škodovou
udalosťou a vzniknutou škodou. …
JUDr. Juraj Dziak
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Branislav Klukoš
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Lucia Kovačinová
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Ľudmila Hricková
Profil sudcu →
…Každý človek má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a
ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia (§ 11 OZ). …
JUDr. Marek Koščo
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
…
JUDr. Mária Petrušková
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Kristína Güner
Profil sudcu →
…XXX S., pričom na vozidle nesvietilo
zadné osvetlenie evidenčného čísla, z uvedeného dôvodu bol vodič motorového vozidla zastavený
predpísaným spôsobom a kolovaný hladkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Senec, následne
po zastavení uvedeného motorového vozidla hliadka pristúpila k vodičovi a nakoľko vodič počas
komunikácie javil známky požitia alkoholu alebo inej návykovej látky, bol vyzvaný, aby sa podrobil
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, s čím vodič súhlasil a dobrovoľne sa podrobil
dychovej skúške, ktorá bola vykonaná prístrojom Alco Quant 6020 plus v čase o 21.48 hod s pozitívnym
výsledkom 0.57 mg/l alkoholu v dychu, pričom pri následnej opakovanej dychovej skúške vykonanej v
čase o 22.04 hod mu bola nameraná pozitívna hodnota 0.50 mg/1 alkoholu v dychu,
teda
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
…