JUDr. Jana Martinčeková
Profil sudcu →
…Menovaný vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. …
JUDr. Gabriel Štefanič
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na náhradu škody premlčí za desať rokov odo dňa, keď bolo poškodenému doručené
(oznámené) rozhodnutie, ktorým mu bola spôsobená škoda; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví alebo
škodu spôsobenú rozhodnutím podľa § 7 a 8.
…
JUDr. Erika Jóbová
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
…
JUDr. Eva Szárazová
Profil sudcu →
…Najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za 3 roky a ak ide o škodu spôsobenú
úmyselne, za 10 rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla, to neplatí, ak ide o škodu na
zdraví. …
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Podaním zo dňa 23.1.2014 namietol premlčanie nároku žalobcu v 2 - ročnej premlčacej dobe podľa
§ 100 ods. 1 OZ a 107 OZ, nakoľko žalobca mohol právo prvý raz vykonať dňom nasledujúcom
po odstúpení od zmluvy. …
JUDr. Erika Borovská
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na náhradu škody premlčí za desať rokov odo dňa, keď
bolo poškodenému doručené (oznámené) rozhodnutie, ktorým mu bola spôsobená škoda; to neplatí,
ak ide o škodu na zdraví alebo škodu spôsobenú rozhodnutím podľa § 7 a 8. …
JUDr. Eva Szárazová
Profil sudcu →
…Najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za 3 roky a ak ide o škodu spôsobenú
úmyselne, za 10 rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla, to neplatí, ak ide o škodu na
zdraví. …
JUDr. Helena Hausleitnerová
Profil sudcu →
…Odporca považuje návrh navrhovateľa na začatie konania o náhradu údajnej škody
spôsobenej údajným nesprávnym úradným postupom Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu
nad finančným trhom za neopodstatnený a požadovanú náhradu škody neuznáva v celom rozsahu
(ani čo do dôvodu a ani čo výšky údajnej škody), a to z dôvodov, že žalobný návrh vychádza z
nesprávneho či mylného tvrdenia navrhovateľa, že navrhovateľovi vraj vznikla údajná škoda preto,
lebo Národná banka Slovenska údajne nepostupovala v súlade s právnymi predpismi o dohľade
nad finančným trhom pri výkone dohľadu nad Obchodníkom s cennými papiermi a tiež Družstvom.
…
JUDr. Mária Piusová
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. …
JUDr. Helena Hausleitnerová
Profil sudcu →
…Odporca považuje návrh navrhovateľa na začatie konania o náhradu údajnej škody
spôsobenej údajným nesprávnym úradným postupom Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu
nad finančným trhom za neopodstatnený a požadovanú náhradu škody neuznáva v celom rozsahu
(ani čo do dôvodu a ani čo výšky údajnej škody), a to z dôvodov, že žalobný návrh vychádza z
nesprávneho či mylného tvrdenia navrhovateľa, že navrhovateľovi vraj vznikla údajná škoda preto,
lebo Národná banka Slovenska údajne nepostupovala v súlade s právnymi predpismi o dohľade
nad finančným trhom pri výkone dohľadu nad Obchodníkom s cennými papiermi a tiež Družstvom.
…
JUDr. Vladimír Donič
Profil sudcu →
…Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4,
Bratislava, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu v Humennom sp. zn. 15C/19/2008-354 zo dňa 01.04.2014
tak, že druhá veta jeho výroku znie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 179,25 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania odo dňa splatnosti
do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“
V ostatných častiach dotknutý rozsudok ostáva nezmenený.
…
JUDr. Rastislav Jakubovič
Profil sudcu →
…Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote
a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).
…
JUDr. Helena Hausleitnerová
Profil sudcu →
…Odporca považuje návrh navrhovateľa na začatie konania o náhradu údajnej škody
spôsobenej údajným nesprávnym úradným postupom Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu
nad finančným trhom za neopodstatnený a požadovanú náhradu škody neuznáva v celom rozsahu
(ani čo do dôvodu a ani čo výšky údajnej škody), a to z dôvodov, že žalobný návrh vychádza z
nesprávneho či mylného tvrdenia navrhovateľa, že navrhovateľovi vraj vznikla údajná škoda preto,
lebo Národná banka Slovenska údajne nepostupovala v súlade s právnymi predpismi o dohľade
nad finančným trhom pri výkone dohľadu nad Obchodníkom s cennými papiermi a tiež Družstvom.
…
PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola škoda priznaná. …
JUDr. Ján Kozenko
Profil sudcu →
…Žalovanému ako procesne
úspešnej strane vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak tento si trovy konania neuplatnil, preto
mu súd náhradu trov konania nepriznal.
…
Mgr. Viera Betáková
Profil sudcu →
…Najneskoršie sa právo na návrhu škody premlčí za 3 roky, a ak
ide o škodu spôsobenú úmyselne, za 10 rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla, to
neplatí, ak ide o škodu na zdraví. …
Mgr. Gizela Pavelová
Profil sudcu →
…Hádže kamene do vychovávateľov,
ohrozuje ich fyzicky, majú tam svoje osobné autá, skáče po autách, hádže im do áut kamene a okrem
týchto materiálnych škôd, ktoré môže spôsobiť, je vážna obava o zdravie tých detí, ktoré sú s ním
v samostatnej skupine. …
JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…ARHB-0039 s výsledkom 0,86
mg/l alkoholu v dychu (1,79 promile) a pri opakovanej skúške v čase o 21,57 hod. mu bola nameraná
hodnota 0,81 mg/l (1,69 promile)
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
…
JUDr. Ľuboš Baka
Profil sudcu →
…Následne uviedla, že možno na to zabudla pred vyšetrovateľkou. …
JUDr. Kamil Ivánek
Profil sudcu →
…Odvolateľ poukázal na skutočnosť, že nie každá porucha zdravia je ublížením na zdraví v zmysle §
123 Tr. zákona. …