JUDr. Eliška Wagshalová
Profil sudcu →
…Poskytnuté plnenia nemôžu byť
bezdôvodným obohatením, keď dôvodom na ich dodanie boli platne uzavreté zmluvy medzi žalobcom
a žalovaným, ktoré trvali do 12.04.2010. …
JUDr. Matúš Tarcala
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Danka Majdáková
Profil sudcu →
…Keďže žalobkyňa uhradila viac, žiada vydať bezdôvodné obohatenie.
5. …
Mgr. Ingrid Radošická Vallová
Profil sudcu →
…V časti sumy 5.631,30
eura vzniklo na strane žalovaného bezdôvodné obohatenie a to plnením z neplatného právneho úkonu
zo strany žalobkyne. …
JUDr. Michal Boroň
Profil sudcu →
…Zákonodarca pri úmyselnom bezdôvodnom obohatení počíta s desaťročnou objektívnou premlčacou
dobou, ktorá sa počíta odo dňa, keď k nemu došlo (§ 107 ods. 2 OZ). …
JUDr. Marianna Hirková
Profil sudcu →
…Žalobca
poukazoval na ustanovenia o bezdôvodnom obohatení. Žalovaní boli v období 19.6.2009 - 18.1.2015
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti na adrese odberného miesta: P. …
Mgr. Kamil Petrovič
Profil sudcu →
…Y. má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto
podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Eliška Wagshalová
Profil sudcu →
…Podľa § 454 OZ., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Gabriel Slobodník
Profil sudcu →
…Žalobkyňa podanou žalobou zo dňa 17. 12. 2015 doručenou súdu dňa 27. 01. 2016 sa domáhala
zaplatenia sumy 6 493,86 Eur s príslušenstvom od žalovaných v 1/ a 2/ rade z titulu vydania
bezdôvodného obohatenia.
2. …
JUDr. Ivica Hanusková
Profil sudcu →
…Na záver poukázal na to, že v zmysle §-u 455 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa za bezdôvodné
obohatenie nepovažuje, ak bolo prijaté plnenie premlčaného dlhu, alebo dlhu neplatného len pre
nedostatok formy. …
JUDr. Mária Trubanová
Profil sudcu →
…Dovolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že námietky dovolateľky ohľadom premlčania a
posúdenia bezdôvodného obohatenia v dôsledku odstúpenia od zmluvy je potrebné subsumovať pod
nesprávne právne posúdenie, čo dovolací súd vzhľadom na to, že dovolanie nie je prípustné, nebol
oprávnený preskúmavať.
13. …
JUDr. Katarína Krivulčíková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
14. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…KNE XXXX/X (lúka) o výmere 994 m2; súd prvej inštancie
súčasne zistil, že pod sp. zn. 11C/136/2014 prebieha konanie o žalobe žalovanej 1/ proti žalobcovi a jeho
manželke ako žalovaným, predmetom ktorej je vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 5.352,- €,
vyporiadanie neoprávnenej stavby a vypratanie nehnuteľnosti, pričom sa jedná o vydanie bezdôvodného
obohatenia a ďalšie nároky súvisiace s nehnuteľnosťami, ktoré boli predmetom spornej kúpnej zmluvy
zo dňa 22.05.1990; uznesením č.k. 11C/136/2014-145 zo dňa 04.06.2015 súd konanie vedené pod sp.
zn. 11C/136/2014 prerušil do právoplatného skončenia konania v prejednávanom spore.
1.3 Podľa právneho posúdenia veci zo strany súdu prvej inštancie nemá žalobca na požadovanom určení
neplatnosti spornej kúpnej zmluvy naliehavý právny záujem, pretože otázka platnosti kúpnej zmluvy má
povahu otázky predbežnej vo vzťahu k inej podstatnej právnej otázke, ktorá sa rieši v konaní vedenom
pod sp. zn. 11C/136/2014 o vydanie bezdôvodného obohatenia, vyporiadanie neoprávnenej stavby a
vypratanie nehnuteľnosti; v spore vednom pod sp. zn. 11C/136/2014 sa vyrieši aj otázka, či sporná
otázka platnosti kúpnej zmluvy zo dňa 22.05.1990; na základe uvedeného súd prvej inštancie žalobu
žalobcu zamietol pre nedostatok naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení neplatnosti
spornej kúpnej zmluvy a vecnými námietkami žalobcu sa nezaoberal.
1.4 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 80 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku v znení účinnom do 30.06.2016; o trovách konania rozhodol podľa § 151 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016.
2. …
JUDr. Mario Dubaň
Profil sudcu →
…Inými slovami žalobca mohol a mal predpokladať,
že sa zmluva zruší od počiatku (ex tunc) s následným nárokom na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Neobstojí preto ani námietka žalobcu o neuplynutí subjektívnej premlčacej doby podľa Občianskeho
zákonníka s odôvodnením, že nemal skutočnú vedomosť o vzniku nároku na bezdôvodné obohatenie;
nemohol predvídať aplikáciu Občianskeho zákonníka na odstúpenie od zmluvy.
16. …
JUDr. Ingrid Šimonová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že právne
posúdenie veci zo strany súdu prvej inštancie ohľadne záveru, že medzi stranami nedošlo k uzavretiu
zmluvy o revolvingovom úvere č. 8200056267 zo dňa 16.05.2013 je správne; z dokazovania je zrejmé, že
strany mienili uzavrieť zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov; na kontraktačný proces súd prvej inštancie správne aplikoval kogentné
ustanovenia § 43a a nasledujúce Občianskeho zákonníka, ktorého aplikáciu zákon č. 129/2010 Z.
z. nevylučoval; Občiansky zákonník kogentne ustanovuje, že v rámci procesu uzavierania každej
zmluvy akákoľvek zmena oproti návrhu na jej uzavretie predstavuje nový návrh (§ 44 ods. 2 prvá veta
Občianskeho zákonníka), ktorý podlieha akceptácii; z dokazovania vyplýva, že žalovaný oproti návrhu
žalobkyne na uzavretie zmluvy zmenil navrhovanú hodnotu RPMN ako aj niektoré ďalšie údaje; nakoľko
RPMN je náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z.), pri
jej zmene musí ísť o nový návrh na uzavretie zmluvy; pokiaľ ide o požiadavku zákona, že údaj o RPMN
sa určuje na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy, z hľadiska kontraktačného procesu je
nutné túto požiadavku vykladať tak, že ide o konsenzus obidvoch zmluvných strán o hodnote RPMN na
základe ostatných dojednaných údajov zmluvy; Občiansky zákonník nemá ustanovenie, že na uzavretie
zmluvy stačí dohoda strán o jej podstatných náležitostiach, preto na uzavretie zmluvy sú nevyhnutné dva
adresované jednostranné právne úkony, ktoré sú úplne obsahovo zhodné; nakoľko zákon pod sankciou
neplatnosti vyžadoval písomnú formu zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 1 prvá veta zákona č.
129/2010 Z. z.), návrh na jej uzavretie ako aj jeho prijatie musia mať písomnú formu, keď z dokazovania
nevyplýva písomné prijatie nového návrhu na uzavretie zmluvy so zmenenou hodnotou RPMN a ďalšími
údajmi zo strany žalobkyne; keďže v rámci kontraktačného procesu medzi stranami nedošlo k dohode
o RPMN spotrebiteľského úveru, záver súdu prvej inštancie, že k uzavretiu spornej zmluvy nedošlo je
správny; poskytnuté plnenia medzi stranami preto predstavujú bezdôvodné obohatenie, pretože boli
poskytnuté bez právneho dôvodu (§ 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
4.8 Pokiaľ ide o ďalšiu odvolaciu námietku žalovaného z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie
vykonal dokazovanie rozhodcovskou zmluvou č. 8200056267 zo dňa 16.05.2013 na pojednávaní dňa
13.01.2016; aj podľa odvolacieho súdu rozhodcovská zmluva nezaložila právomoc rozhodcovského
súdu na riešenie akýchkoľvek sporov strán, ale výlučne sporov týkajúcich sa ustanovení zmluvy o
revolvingovom úvere alebo súvisiacich s ustanoveniami zmluvy o revolvingovom úvere, pokiaľ ide o ich
porušenie, ukončenie alebo platnosť; odvolací súd sa stotožnil s právnym posúdením veci zo strany
súdu prvej inštancie ohľadne neexistencie zmluvy o revolvingovom úvere medzi stranami (bod 4.7
odôvodnenia); neexistenciu právneho úkonu je potrebné pojmovo odlíšiť od jeho neplatnosti (na rozdiel
od neexistujúceho právneho úkonu, neplatný úkon existuje, len trpí vadami); predmetná rozhodcovská
zmluva predstavuje spotrebiteľskú zmluvu (§ 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka), jej výklad
preto musí byť v pochybnostiach priaznivejší pre žalobkyňu ako spotrebiteľa (§ 54 ods. 2 Občianskeho
zákonníka); právny vzťah strán z titulu bezdôvodného obohatenia v dôsledku plnenia na základe
neexistujúcej zmluvy o revolvingovom úvere nepatril do rozsahu dojednanej rozhodcovskej zmluvy;
právne posúdenie veci zo strany súdu prvej inštancie bolo aj v tomto smere správne.
5. …
JUDr. Sidónia Sládečková
Profil sudcu →
…Žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, preto súd priznal úroky z omeškania vo výške 5,15% ročne
zo sumy 576 eur, počnúc dňom 04.09.2014 (žalovaný bol vyzvaný, aby bezdôvodné obohatenie vydal
najneskôr do 03.09. 2014). …
JUDr. Antónia Kandravá
Profil sudcu →
…Ak by za takýchto okolností
súd priznal plnenie zo zmluvy resp. náhradu z bezdôvodného obohatenia, konal by o nenavrhnutom
predmete konania neprípustne nad návrh.
58. …
JUDr. Iveta Farkašovská
Profil sudcu →
…Podľa § 196a Obch. zák. spoločnosť môže poskytnúť úver, pôžičku, previesť
alebo poskytnúť do užívania majetok spoločnosti, alebo zabezpečiť záväzok členovi predstavenstva,
prokuristovi alebo inej osobe, ktorá je oprávnená konať za spoločnosť a osobám im blízkym, alebo
osobám, ktoré konajú na ich účet, len na základe predchádzajúceho súhlasu dozornej rady a za
podmienok obvyklých v bežnom obchodnom styku, Pri nesplnení oboch podmienok súčasne pôjde o
neplatnú zmluvu podľa § 39 Obč. zák. a plnenie z nej poskytnuté bude bezdôvodným obohatením,
ktoré osoba, v prospech ktorej spoločnosť na základe neplatnej zmluvy plnila, bude musieť vrátiť
spoločnosti. …
JUDr. Nadežda Weisová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …