@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 272,830 rozhodnutí pre „škoda na zdraví"
0T/199/2017
Trestný rozkaz Okresný súd Michalovce 16.08.2017
JS
JUDr. Slavomír Harmóci
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. …
0T/86/2017
Trestný rozkaz Okresný súd Nitra 16.08.2017
JA
JUDr. Anna Trnková
Profil sudcu →
…Á. Č., narodený X.X.XXXX M. N., trvale bytom V. …
1T/86/2017
Rozsudok Okresný súd Brezno 16.08.2017
JM
JUDr. Mário Šulej
Profil sudcu →
…v bodoch 3,4 a 5

z pokračovacieho prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm.a, ods.3 písm.a Tr.zák.

…
2OdK/247/2017
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 16.08.2017
MZ
Mgr. Zuzana Antalová
Profil sudcu →
…Uvedená nevymáhateľnosť sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky (§ 166b ZKR)

Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
34T/4/2017
Trestný rozkaz Okresný súd Trnava 16.08.2017
JL
JUDr. Ladislav Réves
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
…
8Cdo/192/2016
Uznesenie Najvyšší súd 16.08.2017
JJ
JUDr. Jana Bajánková
Profil sudcu →
…V prejednávanej veci mal súd prvej inštancie na
základe vykonaného dokazovania za preukázané, že neexistuje príčinná súvislosť medzi zdravotným
stavom žalobcu a úrazom, ktorý žalobca utrpel pri dopravnej nehode, a teda nie je daný jeden zo
základných zákonných predpokladov zodpovednosti za škodu. Súd prvej inštancie skonštatoval, že
škoda, v danom prípade ujma na zdraví, nebola spôsobená okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke
dopravného prostriedku, a preto uplatnený nárok žalobcu nie je dôvodný.

2. …
0T/165/2017
Trestný rozkaz Okresný súd Bratislava III 16.08.2017
JK
JUDr. Karol Posluch
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody.
…
11C/102/2016
Rozsudok Okresný súd Vranov nad Topľou 16.08.2017
JA
JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 44 %.

…
31S/39/2017
Rozsudok Krajský súd Žilina 16.08.2017
JE
JUDr. Erika Šobichová
Profil sudcu →
…ARHH-0320, ktorým mu
bola nameraná v čase o 02:04 hod. dňa 24.06.2015 pozitívna hodnota 0,87 mg/l alkoholu v dychu
a opakovanou dychovou skúškou vykonanou tým istým analyzátorom dychu v čase o 02:36 hod.
dňa 24.06.2015 na Obvodnom oddelení PZ Zvolen mu bola nameraná pozitívna hodnota 0,83 mg/l
alkoholu v dychu, čím vykonal jazdu vozidlom pod vplyvom alkoholu, teda vykonával v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo
zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a za to bol odsúdený podľa § 289 ods. 1 Trestného



zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 400,- €. …
12C/575/2015
Rozsudok Okresný súd Nitra 16.08.2017
MI
Mgr. Ivana Heinrichová
Profil sudcu →
…Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnej výške.

…
3T/85/2017
Rozsudok Okresný súd Rožňava 16.08.2017
JA
JUDr. Arpád Koreň
Profil sudcu →
…Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný inému úmyselne ublížil na zdraví a zároveň sa
dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol inú osobu. …
2Co/904/2014
Uznesenie Krajský súd Bratislava 16.08.2017
JM
JUDr. Mária Hajdínová
Profil sudcu →
…Okrem porušenia zákonnej a zmluvnej povinnosti však zákon zakladá aj všeobecnú povinnosť (tzv.
generálna prevencia) ukladajúcu každému počínať si tak, aby svojím konaním nespôsobil škodu na
zdraví, na majetku a na iných hodnotách, pričom každý musí postupovať vzhľadom ku konkrétnym
okolnostiam tak, aby nedal príčinu ku vzniku škody. …
7Csp/17/2016
Rozsudok Okresný súd Bardejov 16.08.2017
JR
JUDr. Roman Lajoš
Profil sudcu →
Najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri
roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda
vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.

21. …
6OdK/55/2017
Uznesenie Okresný súd Bratislava I 16.08.2017
MA
Mgr. Angela Balázsová
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

…
3To/79/2017
Uznesenie Krajský súd Trenčín 16.08.2017
JD
JUDr. Dušan Krč-Šebera
Profil sudcu →
…L.,
nar.XX.X.XXXX, vzbudil týmto konaním dôvodnú obavu o jej život a zdravie.

…
6T/13/2017
Rozsudok Okresný súd Skalica 16.08.2017
JI
JUDr. Ivan Šimek
Profil sudcu →
…t e d a

- sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona,
§ 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný peňažný trest vo
výške 600,-€.

…
15T/20/2017
Trestný rozkaz Okresný súd Trnava 16.08.2017
JD
JUDr. Dušan Szabó
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
2OdK/240/2017
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 16.08.2017
JUDr. Ľubica Mojžišová
Profil sudcu →
…Uvedená nevymáhateľnosť sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky (§ 166b ZKR)

Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
31OdK/57/2017
Uznesenie Okresný súd Košice I 16.08.2017
JP
JUDr. Pavel Varga
Profil sudcu →
…Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená
v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej
dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v
rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1
písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo
spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný
trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. …
8CoPr/11/2016
Rozsudok Krajský súd Bratislava 16.08.2017
JJ
JUDr. Jana Vlčková
Profil sudcu →
…Pokiaľ žalobca vo svojom odvolaní poukazuje na zabezpečenie potrebného účinku
práv priznaných pracovníkom týmito smernicami z hľadiska účinnej ochrany ich zdravia a bezpečnosti
a v tejto súvislosti namieta porušenie ustanoveného týždenného pracovného času, v dôsledku čoho
zamestnanci nemajú dostatok času na regeneráciu, odvolací súd je toho názoru, že len samotným
nerozlišovaním odmeňovania za aktívnu a neaktívnu časť pracovnej pohotovosti na pracovisku sa
nezabezpečí zamestnancom potrebný čas na regeneráciu, neposkytne teda účinnú ochranu ich zdravia
a bezpečnosti, ale takúto ochranu ich zdravia a bezpečnosti je potrebné zabezpečiť inými účinnými
prostriedkami a preto uvedenú smernicu nemožno vykladať tak, že v prípade porušenia ustanoveného
týždenného pracovného času by mal byť zamestnanec odmeňovaný za výkon neaktívnej časti pracovnej
pohotovosti na pracovisku rovnako ako za aktívnu časť pracovnej pohotovosti. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.