JUDr. Magdaléna Krajčovičová
Profil sudcu →
…ZPP zriadený touto zmluvou zabezpečuje aj pohľadávku veriteľa s príslušenstvom voči dlžníkovi,
ktorá vznikne po odstúpení od ÚZ, ďalej pohľadávku veriteľa s príslušenstvom voči dlžníkovi na vydanie
bezdôvodného obohatenia, resp. na vrátenie plnenia uskutočneného podľa neplatnej zmluvy v súvislosti
ZPP. …
JUDr. Dominika Vavreková
Profil sudcu →
…V tomto smere súd konštatuje, že suma 0,10 Eur za jednu vytlačenú alebo kopírovanú
stanu nepredstavuje vynaložené náklady súdneho exekútora, v takomto prípade by oprávnený (resp.
oprávnení alebo povinní v ďalších exekúciách) uhradil súdnemu exekútorovi sumu niekoľkonásobne
vyššiu, ako je cena jedného toneru a došlo by k bezdôvodnému obohateniu súdneho exekútora.
…
Ľuboš Chrenko
Profil sudcu →
…Súčasne rozšírila žalobný návrh na
zaplatenie sumy 270 eur titulom bezdôvodného obohatenia.
4. …
JUDr. Martina Valentová
Profil sudcu →
…Súdna prax rozhodne určila použitie
Obchodného zákonníka nezávisle na dohode strán v prípade sporov zo zabezpečenia záväzkov zo
zmluvy o úvere, ako aj v prípade vydania bezdôvodného obohatenia na základe neplatnej zmluvy
o úvere. …
JUDr. Anna Irikovská
Profil sudcu →
…Aj keď žalobca uvádza, že aj po ukončení nájmu bytu dlh titulom nájomného a náhrad spojených
s užívaním bytu narastal, súd pre úplnosť dodáva, že po ukončení nájmu sa jedná o bezdôvodné
obohatenie na strane žalovaných, spočívajúce v užívaní danej nehnuteľnosti bez právneho dôvodu a
nie o nájomné s príslušenstvom.
18. …
JUDr. Jana Škrabáková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
15. …
JUDr. Branislav Král
Profil sudcu →
…K otázke existencie škody súd prvej inštancie
poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cz/110/84 (publikované vo
Výbere rozhodnutí a stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod č. 4/87) a ustálenú súdnu
judikatúru, ktorá je, aj s poukazom na závery rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
31.05.2006, sp. zn. 4Cdo/199/2005 naďalej aplikovateľná, ako i na rozhodnutie Najvyššieho súdu
Českej republiky, sp. zn. 25Cdo/1404/2004, z ktorých vyplýva, že nárok na náhradu škody podľa zákona
č. 58/1969 Zb., ako aj zákona č. 514/2003 Z. z., môže byť v občianskom súdnom konaní úspešne
uplatnený voči štátu až vtedy, ak nemožno dosiahnuť uspokojenie pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi
iným titulom, napr. titulom vydania bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto tento prospech získal a je
povinný ho vydať. …
JUDr. Jana Hullová
Profil sudcu →
…Z obsahu písomného vyjadrenia žalovanej z 25. októbra 2016 (č.
l. 139 spisu) vyplýva, že žalovaná sa k týmto dôkazom vyjadrila a uviedla ďalšiu novú argumentáciu
o bezdôvodnom obohatení a o odbornom posúdení znalcom v odbore ekonomika a manažment,
účtovníctvo a daňovníctvo k náležitostiam dokladov obsahujúcich vyúčtovanie žalovanej sumy. …
JUDr. Michaela Frimmelová
Profil sudcu →
…ÚS 165/2012-45 zo
dňa 13.02.2013, podľa ktorého, kým má žalobkyňa pohľadávku na vydanie bezdôvodného obohatenia
voči tomu, kto ho získal, resp. kým nepreukázala bezúspešné domáhanie sa vydania tohto obohatenia,
nie je daný základný predpoklad zodpovednosti štátu za škodu podľa zák. č. 58/1969 Zb., a to existencia
samotnej škody. …
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
JUDr. Jozef Jaselský
Profil sudcu →
…V dôsledku vyššie popísaných
úhrad žalobkyne došlo na strane žalovaného k bezdôvodnému obohateniu voči žalobkyni. …
JUDr. Slavomír Ivanecký
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto
je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
Rozhodnutie o priestupku nadobudlo právoplatnosť dňa 28.7.2005, teda povinný mal uhradiť pokutu a
trovy konania najneskôr dňa 14.8.2005. …
JUDr. Sandra Veľká
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.
16. …
JUDr. Eva Triznová
Profil sudcu →
…Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.
10.Lehota na plnenie (zaplatenie) povinnému uplynula dňa 20.05.2008, pričom taktiež dňa 20.05.2008
márne uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia, preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.
11.O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením.
…
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
JUDr. Ivana Stehlíková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
JUDr. Róbert Jankovský
Profil sudcu →
…V tomto konaní sa pritom žalobcovia
domáhajú vydania bezdôvodného obohatenia za obdobie od 7.1.2012 do 7.1.2014. …
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…Žalobkyňa zdôraznila, že ma zato, že v danom prípade sa na strane žalovaného jednalo a jedná
o úmyselné bezdôvodné obohatenie čo v zmysle § 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka zakladá 10-
ročnú objektívnu premlčaciu dobu práva na vydanie bezdôvodného obohatenia. …
JUDr. Eduard Valenčin
Profil sudcu →
…Podľa § 107 ods. 2 OZ, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za
tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
5. …
Mgr. Lenka Kvasnicová
Profil sudcu →
…T.
neprihlásila a ani nemohla prihlásiť k žalobcovi uvedené diela, pretože majetkové práva k týmto dvom
dielam jej neprislúchajú, naopak subjektom, ktorý by bol v prípade preukázanie predpokladov vydania
bezdôvodného obohatenia oprávnený bezdôvodné obohatenie požadovať, je buď samotný vysielateľ,
prípadne produkčná spoločnosť. …