@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 156,013 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
6Csp/115/2019
Rozsudok Okresný súd Nové Zámky 31.03.2020
JR
JUDr. Róbert Záhorák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
1C/6/2017
Uznesenie Okresný súd Skalica 31.03.2020
MJ
Mgr. Jarmila Bíliková
Profil sudcu →
…Predmetom konania
bolo určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam - bytu, v súvislosti s užívaním ktorého sa žalobca domáhal
v konania sp. z. 1C/6/2017 zaplatenia žalovanej sumy titulom bezdôvodného obohatenia.

5. …
8Csp/1/2017
Uznesenie Okresný súd Bratislava III 31.03.2020
…Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.01.2017 v znení jej neskorších zmien sa žalobkyňa
domáhala ochrany jej spotrebiteľských práv a nárokov, najmä bezdôvodného obohatenia s poukazom
na bezúročnosť a bezpoplatkovosť zmluvy o úvere číslo 11480281 zo dňa 18.04.2006 uzatvorenej medzi
ňou a právnym predchodcom žalovaného - obchodnou spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.,
IČO: 35 923 130, a to najmä s odkazom na ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a zákona č. 40/1964 Zb. …
9Co/221/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 31.03.2020
JB
JUDr. Bibiána Ťažiarová
Profil sudcu →
…Ďalej okresný súd skúmal, či sú splnené podmienky pre
vydanie bezdôvodného obohatenia zo strany žalovaného. …
13Co/193/2018
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 31.03.2020
JD
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…S prihliadnutím
k tomu potom ide buď o majetkové právo investujúceho spoluvlastníka uplatňované voči druhému
spoluvlastníkovi podľa § 511 ods. 3, § 137 ods. 1 a § 139 ods. 1, 2, 3 OZ, ktoré sa premlčí v trojročnej
premlčacej dobe podľa § 101 OZ, pre ktorej počiatok je rozhodujúca doba vynaloženia nákladov na
opravu a údržbu, alebo o právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré môže uplatňovať investujúci
spoluvlastník už za trvania spoluvlastníckeho vzťahu, ktoré sa premlčí v dobe podľa § 107 OZ v súvislosti
s vynaložením nákladov na opravu alebo údržbu, alebo o právo na vydanie bezdôvodného obohatenia vo
výške zhodnotenia podielu druhého spoluvlastníka v súvislosti so zánikom podielového spoluvlastníctva,
ktoré sa premlčí v dvojročnej premlčacej dobe podľa § 107 OZ od zániku tohto spoluvlastníctva.

2.1 V súvislosti na vyššie uvedeným žalobca v odvolaní namietal nevykonanie ním navrhovaného
dôkazu súdom prvej inštancie, a to výsluchu znalca Z.. …
10Co/92/2019
Uznesenie Krajský súd Trnava 31.03.2020
JG
JUDr. Gabriela Brišková
Profil sudcu →
…Plnenie zo zmluvy, ktorá
zanikla v dôsledku odstúpenia od zmluvy, sa potom považuje za bezdôvodné obohatenie, ktoré sa
musí vydať tomu, na úkor koho bolo získané, teda Slovenskej republike (majetkový prospech získaný
plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol podľa § 451 ods. 2 O. z.). …
25Co/54/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 31.03.2020
JM
JUDr. Martina Valentová
Profil sudcu →
…Jeho nárok tak nemal byť zo strany
súdu posudzovaný ako nárok na náhradu škody, resp. bezdôvodné obohatenie, ale ako plnenie zo
záväzkového vzťahu, a to prevedenie na príkazcu všetok úžitok z vykonaného príkazu. …
13Co/194/2018
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 31.03.2020
JD
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…S prihliadnutím k tomu potom ide buď o majetkové právo investujúceho spoluvlastníka
uplatňované voči druhému spoluvlastníkovi podľa § 511 ods. 3, § 137 ods. 1 a § 139 ods. 1, 2, 3 OZ,
ktoré sa premlčí v trojročnej premlčacej dobe podľa § 101 OZ, pre ktorej počiatok je rozhodujúca doba
vynaloženia nákladov na opravu a údržbu, alebo o právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré
môže uplatňovať investujúci spoluvlastník už za trvania spoluvlastníckeho vzťahu, ktoré sa premlčí v
dobe podľa § 107 OZ v súvislosti s vynaložením nákladov na opravu alebo údržbu, alebo o právo na
vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške zhodnotenia podielu druhého spoluvlastníka v súvislosti
so zánikom podielového spoluvlastníctva, ktoré sa premlčí v dvojročnej premlčacej dobe podľa § 107
OZ od zániku tohto spoluvlastníctva.

2.1 V súvislosti na vyššie uvedeným žalobca v odvolaní namietal nevykonanie ním navrhovaného
dôkazu súdom prvej inštancie, a to výsluchu znalca Ing. …
27CoCsp/13/2020
Uznesenie Krajský súd Trenčín 31.03.2020
JA
JUDr. Alena Záhumenská
Profil sudcu →
…Preto samotné
konštatovanie, že táto dohoda môže bezdôvodne zasiahnuť do práva spotrebiteľa v prospech veriteľa
ešte nestačí. …
19Co/101/2019
Uznesenie Krajský súd Prešov 31.03.2020
JZ
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…. § 48 ods. 1; § 107 ods. 1; § 457; § 563 Občianskeho zákonníka; §
18 ods. 4 z. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, ako aj s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č.
87/95 Z.z. uviedol, že po odstúpení od kúpnej zmluvy žalovaný kúpnu cenu ako bezdôvodné obohatenie
žalobcom nevydal a sedaciu súpravu neprevzal. …
4Co/236/2019
Uznesenie Krajský súd Bratislava 31.03.2020
JV
JUDr. Valéria Kleinová
Profil sudcu →
…Uviedol, že rozhodnutím súdu prvej inštancie došlo k poškodeniu jeho osoby aj v tom smere, že sociálna
a zdravotná poisťovňa od neho žiadajú v zmysle predmetného rozhodnutia vo veci samej doplatenie
odvodov za žalovanú, pričom odvody, ktoré mali byť strhnuté z hrubej mzdy žalovanej a odvedené do
poisťovní, jej boli v zmysle daného rozhodnutia vyplatené, čím došlo k jej bezdôvodnému obohateniu.

6. …
14Csp/158/2019
Rozsudok Okresný súd Trebišov 31.03.2020
JD
JUDr. Diana Bičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. …
10Co/170/2019
Uznesenie Krajský súd Žilina 31.03.2020
JR
JUDr. Róbert Urban
Profil sudcu →
…Zároveň
bezdôvodné obohatenie sa vo všeobecnosti (§ 456 veta prvá Obč. zák.) vydáva tomu, na úkor koho
bolo získané; čo vo vzťahu k žalobcovi investície tretích osôb do nehnuteľností/nebytových priestorov
bez ďalšieho nespĺňajú.
22. …
10Co/159/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 31.03.2020
JG
JUDr. Gabriela Brišková
Profil sudcu →
…Krajský súd v Prešove v uvedenom rozhodnutí zdôvodnil
tiež záujem na určení neplatnosti odplaty za úver, keďže neplatnosť celej úverovej zmluvy by nebola v
prospech ani spotrebiteľa, ktorý by tak musel vydať bezdôvodné obohatenie, napriek výhodnosti splátok.
…
7Csp/67/2018
Rozsudok Okresný súd Malacky 31.03.2020
MA
Mgr.Ing. Anna Přikrylová
Profil sudcu →
…Z uvedených dôvodov je potrebné zmluvu uzatvorenú v rozpore s ustanovením
§ 53c Občianskeho zákonníka považovať za neplatnú a v tomto prípade vzniká žalobcovi nárok iba
na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré spočívalo vo vyčerpaní finančnej čiastky v celkovej výške
296,17 Eur. …
17Ek/90/2019
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 31.03.2020
JM
JUDr. Mariana Slobodníková
Profil sudcu →
…Citované ustanovenie upravuje
nárok osobitnej povahy, ktorý nie je nárokom na náhradu škody, a nie je ani nárokom vyplývajúcim z
bezdôvodného obohatenia, lebo ten, kto plnenie poskytol, bol naň zo zákona povinný, hoci škoda bola
spôsobená zavinením iného. …
16Co/114/2019
Rozsudok Krajský súd Bratislava 31.03.2020
JI
JUDr. Ing. Mario Dubaň
Profil sudcu →
…Využitím predmetného inštitútu veriteľom však povinnosť
dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky nezaniká a veriteľovi nemôže vzniknúť
nová pohľadávka (napríklad v zmysle pohľadávky na vydanie bezdôvodného obohatenia). Menia sa
iba podmienky, za ktorých je dlžník povinný svoje povinnosti splniť; povinnosť dlžníka vrátiť veriteľovi
dlžnú čiastku s úrokmi po predčasnom zosplatnení úveru teda predstavuje záväzok pôvodný, ktorý sa
modifikoval vo svojej splatnosti; inými slovami mení sa iba to, že na požiadanie veriteľa sa stáva splatná
celá pohľadávka (obdobne rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 32 Cdo 2782/1999, sp. zn. 33 Cdo
113/2008).

16. …
9Co/186/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 31.03.2020
MR
Mgr. Renáta Gavalcová
Profil sudcu →
…Predmetom konania pred súdom prvej inštancie je nárok žalobkyne, ktorým sa domáha od žalobcu
zaplatenia sumy 4.929,88 Eur titulom bezdôvodného obohatenia.

8. …
12Csp/116/2018
Rozsudok Okresný súd Trebišov 01.04.2020
JM
JUDr. Martin Zahorčák
Profil sudcu →
…Nakoľko v danom prípade ide o spotrebiteľský spor a žalovaná ako spotrebiteľ požaduje skrz
neprijateľné zmluvné podmienky vydať čiastku 172,40 Eur predstavujúcu bezdôvodné obohatenie zo
strany žalobcu, keďže v zmysle vyššie uvedeného mala zaplatiť žalobcovi len výšku poskytnutého úveru
v sume 4.000 Eur a žalovaná preukázala, že doposiaľ zaplatila žalobcovi 4.172,40 Eur, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona vo výroku rozsudku určil zmluvnú podmienku za neplatnú a uložil
žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej sumu 172,40 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia.

45. …
4Cb/4/2019
Rozsudok Okresný súd Trebišov 01.04.2020
JM
JUDr. Martin Zahorčák
Profil sudcu →
Bezdôvodné obohatenie v danom prípade predstavuje cenu daného tovaru alebo cenu
obvyklú za podobný tovar. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.