JUDr. Anna Plichtíková
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie mal posúdiť, či medzi
žalobkyňou a žalovaným vznikol spotrebiteľský vzťah, či na základe toho vzniklo na strane žalovaného
bezdôvodné obohatenie. Rozdiel 3 747,32 € žiadala žalobkyňa vrátiť ako bezdôvodné obohatenie
získané žalovaným. …
JUDr. Róbert Jankovský
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
29. …
JUDr. Vladimír Kozáčik
Profil sudcu →
…Uvedené však nevylučuje vznik prípadného bezdôvodného obohatenia na strane osoby, ktoré
takéto služby užívala. …
Mgr. Iveta Bebejová
Profil sudcu →
…Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo
faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.
7/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 20 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX vystavenej
Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za obdobie
22.12.2016 - 21.01.2017 spolu vo výške 87,69 eur, v čom sú zahrnuté mesačné poplatky vo výške
21,6584 eur, hlasová spotreba po výške 2,3334 eur a iné poplatky a služby 44,9253 eur (dáta navyše)
a upomienka oneskorenej platby 4,99 eur + DPH 13,78 eur.
8/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 21 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX vystavenej
Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za obdobie
22.01.2017 - 21.02.2017 spolu vo výške 71,20 eur, v čom sú zahrnuté mesačné poplatky vo výške
21,6584 eur, nehlasová spotreba 3,7081 eur, iné poplatky a služby (dáta navyše) 24,9585 eur a iné
platby čo podľa prehľadu predstavuje poplatok za službu AZET PLUS vo výške 10,80 eur + DPH 10,07
eur.
9/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 23 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX vystavenej
Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za obdobie
22.02.2017 - 21.03.2017 spolu vo výške 82,14 eur, v čom sú zahrnuté mesačné poplatky vo výške
24,9832 eur, nehlasová spotreba 3,5001 eur, iné poplatky a služby (dáta navyše) 9,9834 eur, iné poplatky
čo podľa prehľadu predstavuje poplatok za služby AZET PLUS 10,80 eur a poplatok Google Play 0,99
eur a upomienka oneskorenej platby 4,99 eur + DPH 9,09 eur.
10/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 25 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX
vystavenej Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za
obdobie 22.03.2017 - 21.04.2017 spolu vo výške 63,11 eur, v čom sú zahrnuté mesačné poplatky
vo výške 24,9832 eur, hlasová spotreba 3,9501 eur, iné poplatky a služby (obmedzenie služby pre
neplatenie) 16,50 eur, iné platby predstavujúce poplatok za službu AZET PLUS 3,60 eur a upomienka
oneskorenej platby 4,99 eur + DPH.
11/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 27 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX
vystavenej Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za
obdobie 22.04.2017 - 21.05.2017 spolu vo výške 36,47 eur, v čom sú zahrnuté mesačné poplatky vo
výške 24,9832 eur, hlasová spotreba 1,25 eur a upomienka oneskorenej platby 4,99 eur + DPH 5,25 eur.
12/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX z č.l. 28 zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX
vystavenej Slovak Telecom, a. s. na žalovanú ako účastníka je vyúčtovanie služieb a poplatkov za
obdobie 22.05.2017- 21.06.2017 spolu vo výške 62,45 eur v čom sú zahrnuté mesačné poplatky vo výške
32,2417 eur, hlasová spotreba 3,30 eur, iné poplatky a služby predstavujúce poplatok za prerušenie
služby pre neplatenie vo výške 16,50 eur + DPH 10,41 eur.
13/ Predmetom faktúry VS: XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX splatnej XX.XX.XXXX je vyúčtovanie
zmluvnej pokuty vo výške 84,33 eur.
14/ Podaním zo dňa 19.09.2019 z č.l. 30 oznámil Slovak Telekom, a.s. žalovanej postúpenie predmetnej
pohľadávky s príslušenstvom vo výške 487,39 eur, ktorá zahŕňa istinu + zmluvnú pokutu na žalobcu.
15/ Výzvou z č.l. 31 zo dňa 24.01.2020 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie pohľadávky z uzavretej
zmluvy spolu s dodatkom vo výške 535,60 eur spolu s trovami právneho zastúpenia vo výške 107,18 eur.
16/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
17/ Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. …
JUDr. Miroslava Saxová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr. Naďa Pethöová
Profil sudcu →
…Zmluvu považuje za neplatnú podľa § 39 OZ, vzniesol námietku premlčania, pretože
dvojročná premlčacia doba na vydanie bezdôvodného obohatenia uplynula 28.03.2019. …
JUDr. Katarína Šťastná
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
Mgr. Andrea Tomašovičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
Mgr. Ing. Ladislav Burda
Profil sudcu →
…Žalobca si v upomínacom platobnom konaní úspešne
uplatnil voči žalovanému nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia zo strany žalovaného, a to v celom
rozsahu. …
JUDr. Zuzana Pribulová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. …
JUDr. Simona Vráblová
Profil sudcu →
…Subjekt, ktorý sa bezdôvodne obohatil, je povinný vydať bezdôvodné obohatenie
oprávnenému subjektu, t.j. v prospech toho, na úkor koho bezdôvodné obohatenie vzniklo.
40. …
Mgr. Jozef Chovan
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
13. …
Mgr. Mariana Juríková
Profil sudcu →
…Dlh žalovaných k prenajatému bytu
podľa vyčíslenia v predmetnej výzve predstavuje ku dňu 31.08.2017 sumu 5.610,27 eur (z toho dlh na
nájomnom a službách vo výške 500,87 eur, bezdôvodné obohatenie od 01.12.2010 vo výške 5.094,40
eur a úroky z omeškania spolu s administratívnymi poplatkami vo výške 15,- eur), výšku dlhu pritom
žalovaní v spore nepopreli. …
JUDr. Štefan Juhás
Profil sudcu →
…Prípadné bezdôvodné obohatenie na úkor žalobkyne tak predstavuje celkovú sumu 314,49 €. …
Mgr. Viera Betáková
Profil sudcu →
…Rozdiel zaplatenej sumy 900 eur a dohodnutého nájomného vo
výške 497,91 eur je suma 402,09 eur, ktorá predstavuje bezdôvodné obohatenie na strane žalobkyne.
…
JUDr. Róbert Jankovský
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
9. …
JUDr. Jozef Engel
Profil sudcu →
…X. zákonníka (ďalej len ,,X. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.
…
Mgr. Zuzana Dojčánová
Profil sudcu →
…Z. § 45X ods. 1 a X F. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Jozef Jaselský
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa,
keď k nemu došlo.
…
JUDr. Dagmar Vaverčáková
Profil sudcu →
…V zmysle uvedeného ustanovenia sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
premlčí za tri roky a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k
nemu došlo. …