Mgr. Jana Trnečková
Profil sudcu →
…II. Zmluvy). V čl. IV. Zmluvy bol ako sprostredkovateľ
uvedený Ing. …
JUDr. Anna Plichtíková
Profil sudcu →
…Č. l. 36 dodatok č. 6
k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok. …
Mgr. Boris Vittek
Profil sudcu →
…X Dodatku k mandátnej zmluve
01/07/09 č. 1 zo dňa 20.01.2010 obstarala predmetné stavebné povolenie v rozsahu dohodnutom v
predmetnej zmluve, pričom za uvedené zdaniteľné plnenie ani nevystavil faktúru na sumu 178.500 EUR
(základ dane 150.000 EUR, z toho 19% DPH v sume 28.500 EUR), ktorú mal vystaviť v súlade s § 71
ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010, čím takýmto spôsobom znížil vlastnú
daňovú povinnosť DPH a skrátil daň o 28.500,18 EUR
- dňa 25.08.2010 riadne daňové priznanie DPH za zdaňovacie obdobie mesiaca júl 2010, kde v
daňovom priznaní DPH za mesiac júl 2010 deklaroval základ dane v sume 125.706,48 EUR, daň z
pridanej hodnoty v sume 23.884,18 EUR, vlastnú daňovú povinnosť v sume 2.884,65 EUR, kde v tomto
daňovom priznaní do základu dane nezahrnul sumu 150.000 EUR,- bez DPH za dodanie služby, a
to získanie právoplatného stavebného povolenia na výstavbu fotovoltaickej elektrárne v katastrálnom
území Čeľovce, číslo stavebného povolenia 167/10 zo dňa 19.07.2010, právoplatné dňa 19.07.2010,
napriek tomu, že takúto službu spoločnosť Vádium s.r.o. v prospech spoločnosti Solarland l, s.r.o., IČO:
44453035, vykonala a v zmysle uzatvorenej Mandátnej zmluvy č. 01/07/09 zo dňa 01.06.2009 a Dodatku
k mandátnej zmluve 01/07/09 č. 1 zo dňa 20.01.2010 obstarala predmetné stavebné povolenie v rozsahu
dohodnutom v predmetnej zmluve, pričom za uvedené zdaniteľné plnenie ani nevystavil faktúru na sumu
178.500 EUR (základ dane 150.000 EUR, z toho 19% DPH v sume 28.500 EUR) ktorú mal vystaviť v
súlade s §71 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010, čím takýmto spôsobom
znížil vlastnú daňovú povinnosť DPH a skrátil daň o 28.500,05 EUR
- dňa 27.09.2010 riadne daňové priznanie DPH za zdaňovacie obdobie mesiaca august 2010, kde v
daňovom priznaní DPH za mesiac august 2010 deklaroval základ dane v sume 10.918,52 EUR, daň
z pridanej hodnoty v sume 2.171,36 EUR a uplatnil nadmerný odpočet v sume 1.967,51 EUR, kde v
tomto daňovom priznaní do základu dane nezahrnul sumu 150.000 EUR bez DPH za dodanie služby
a to získanie právoplatného stavebného povolenia na výstavbu fotovoltaickej elektrárne v katastrálnom
území Nový Ruskov, číslo stavebného povolenia 167/170/2010 zo dňa 27.07.2010, právoplatné dňa
02.08.2010, napriek tomu, že takúto službu spoločnosť Vádium s.r.o. v prospech spoločnosti Solarland3
s.r.o., IČO: 44453891 vykonala a v zmysle uzatvorenej v zmysle Mandátnej zmluvy č. 01/10 zo dňa
30.03.2010 obstarala predmetné stavebné povolenie v rozsahu dohodnutom v predmetnej zmluve,
pričom za uvedené zdaniteľné plnenie ani nevystavil faktúru na sumu 178.500 EUR (základ dane
150.000 EUR, z toho 19% DPH v sume 28.500 EUR), ktorú mal vystaviť v súlade s §71 ods. 1 zákona č.
222/2004 Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010, čím takýmto spôsobom znížil vlastnú daňovú povinnosť
DPH a skrátil daň o 28.500,02 EUR, kde takto za vyššie uvedené mesiace skrátil DPH v celkovom
rozsahu 85.500,25 EUR,
2. ako zodpovedný zástupca spoločnosti Vádium, s.r.o., Plzenská 2, Prešov, IČO: 31720161, v úmysle
skrátiť daň podal dňa 25.03.2011 na Daňový úrad Prešov daňové priznanie k dani z príjmu právnických
osôb (ďalej len DPPO) za zdaňovacie obdobie roku 2010, v ktorom deklaroval príjmy vo výške
2.031.332,93 EUR, výdavky vo výške 2.027.443,63 EUR, základ dane vo výške 8.641,50 EUR a uviedol
DPPO vo výške 1.641,88 EUR, kde v tomto daňovom priznaní do základu dane nezahrnul
- sumu vo výške 150.000 EUR bez DPH za dodanie služby, a to za získanie právoplatného stavebného
povolenia na výstavbu fotovoltaickej elektrárne v katastrálnom území Varhaňovce, číslo stavebného
povolenia H 110/2010-Čj/22 zo dňa 30.04.2010, právoplatné dňa 05.05.2010, napriek tomu, že takúto
službu spoločnosť Vádium, s.r.o., v prospech spoločnosti Solarland l, s.r.o., IČO: 44453035, vykonala a
v zmysle uzatvorenej Mandátnej zmluvy č. 01/07/09 zo dňa 01.06.2009 a Dodatku k mandátnej zmluve
01/07/09 č. 1 zo dňa 20.01.2010 obstarala predmetné stavebné povolenie v rozsahu dohodnutom
v predmetnej zmluve, pričom za uvedené zdaniteľné plnenie ani nevystavil faktúru na sumu 178.500
EUR (základ dane 150.000 EUR, z toho 19% DPH v sume 28.500 EUR), ktorú mal vystaviť v súlade
s § 71 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010, sumu vo výške 150.000
EUR bez DPH za dodanie služby a to za získanie právoplatného stavebného povolenia na výstavbu
fotovoltaickej elektrárne v katastrálnom území Čeľovce, číslo stavebného povolenia 167/10 zo dňa
19.07.2010, právoplatné dňa 19.07.2010, napriek tomu, že takúto službu spoločnosť Vádium s.r.o. v
prospech spoločnosti Solarland l s.r.o., IČO: 44453035 vykonala a v zmysle uzatvorenej Mandátnej
zmluvy č. 01/07/09 zo dňa 01.06.2009 a Dodatku k mandátnej zmluve 01/07/09 č. 1 zo dňa 20.01.2010
obstarala predmetné stavebné povolenie v rozsahu dohodnutom v predmetnej zmluve, pričom za
uvedené zdaniteľné plnenie ani nevystavil faktúru na sumu 178.500 EUR (základ dane 150.000 EUR,
z toho 19% ĎPH v sume 28.500 EUR), ktorú mal vystaviť v súlade s § 71 ods. 1 zákona č. 222/2004
Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010,
- sumu vo výške 150.000 EUR bez DPH za dodanie služby a to za získanie právoplatného stavebného
povolenia na výstavbu fotovoltaickej elektrárne v katastrálnom území Nový Ruskov, číslo stavebného
povolenia 167/170/2010 zo dňa 27.07.2010, právoplatné dňa 02.08.2010, napriek tomu, že takúto
službu spoločnosť Vádium, s.r.o., v prospech spoločnosti Solarland 3, s.r.o., IČO: 44453891, vykonala
a v zmysle uzatvorenej Mandátnej zmluvy č. 01/10 zo dňa 30.03.2010 obstarala predmetné stavebné
povolenie v rozsahu dohodnutom v predmetnej zmluve, pričom za uvedené zdaniteľné plnenie ani
nevystavil faktúru na sumu 178.500 EUR (základ dane 150.000 EUR, z toho 19% DPH v sume 28.500
EUR), ktorú mal vystaviť v súlade s § 71 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH účinného do 31.12.2010,
čím takto neoprávnene ponížil príjmy o sumu 450.000 EUR a tým znížil základ dane, čím takto za
zdaňovacie obdobie roku 2010 skrátil DPPO v rozsahu 85.500,- EUR, nakoľko trestné stíhanie je
premlčané.
…
Mgr. Vladimír Herich
Profil sudcu →
…Podaný návrh žalobca odôvodnil tým, že zmluvou o výkone správy uzavretej medzi žalobcom a
vlastníkmi bytov v bytovom dome na C. …
JUDr. Miroslav Šedivec
Profil sudcu →
…l. 14 s podacím hárkom č. l. 16, zmluva o postúpení pohľadávok č. l. 18
s prílohou č. l. 24, zmluva o bežnom účte č. l. 28, výpoveď zmluvy o bežnom účte č. …
JUDr. Miroslav Šedivec
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Róbert Matulák
Profil sudcu →
…P., a to na základe pracovnej zmluvy,
pričom v období od marca 2023 do februára 2024 bol jej priemerný čistý mesačný príjem u tohto
zamestnávateľa vo výške 154,80 eur. …
JUDr. Marián Sninský
Profil sudcu →
…(jej
pracovná doba záleží na pokynoch jej zamestnávateľa, t. j. v niektoré dni jej pracovná doba začína
o 08.00 hod. a v iný deň začína o 10.00 hod.). …
JUDr. Gabriela Dubová PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia povinný
v čase určenom súdom a to nepretržite po celú dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa
vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa
kontrole technickými prostriedkami mimo doby
- nevyhnutne potrebného času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti a na dobu
výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej pracovnej činnosti vykonávanej v
súlade so Zákonníkom práce
- dní pracovného pokoja od 10.00 hod. do 13.00 hod.
- pracovných dní v pondelok a stredu od 8.00 hod. do 10.00 hod.
…
JUDr. Alexander Mojš
Profil sudcu →
…Je nesporné, že právna
úprava pracovného času je regulovaná čl. 2 a čl. 6 Smernice č. 2003/88/ES, ktorá priznáva právo
na neprekročenie 48 hodinovej hranice pre priemerný týždenný pracovný čas, ktorý zahŕňa nadčasy,
aj pracovnú pohotovosť a od tejto hranice sa nemožno odchýliť ani pokiaľ ide o pracovné povinnosti
žalobcu ako hasiča.
17.2. …
Mgr. Milan Molčan
Profil sudcu →
…Podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak
a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo
c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.
17. …
JUDr. Michaela Bebjaková
Profil sudcu →
…Doplnil,
že pracuje na základe zmluvy s pracovnou agentúrou K. …
JUDr. Ľuboš Kunay
Profil sudcu →
…Súd prihliada
teda na to, či bol zamestnanec medzitým pracovne činný – zamestnaný, akú prácu či činnosť vykonával
a aký zárobok dosahoval.
25. …
JUDr. Marta Barková
Profil sudcu →
Mgr. Robert Schmidt
Profil sudcu →
…Následnú zmluvu povinný uzavrel v dobrej viere s tým, že všetko je
vysporiadané. …
JUDr. Andrea Gulčiková
Profil sudcu →
…Podľa § 5 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ak osobitný
predpis neustanovuje inak, majetok štátu, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podľa osobitného predpisu a
ktorý nie je v správe žiadneho správcu alebo nie je možné určiť právneho nástupcu pôvodného správcu
alebo prešiel do vlastníctva štátu na základe darovania alebo dedenia zo závetu a správca nie je v
darovacej zmluve alebo v závete výslovne uvedený, spravuje dočasný správca, ktorým je obvodný úrad
v sídle kraja, v ktorého územnom obvode sa taký majetok štátu nachádza (ďalej len „dočasná správa").
…
JUDr. Mariana Gavalierová
Profil sudcu →
…Základom nároku bola spotrebiteľská
zmluva a nevedú sa spory týkajúce sa zaplatenia sumy alebo neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy alebo
bezdôvodného obohatenia týkajúcich sa žalobcov v 1.…
JUDr. Mária Gazdačková
Profil sudcu →
…Prejav vôle vyjadrený v zmluve má byt' zrozumiteľný, jasný a určitý. …
JUDr. Júlia Weiserová
Profil sudcu →
…Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená: zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona
31. …
JUDr. Katarína Benczová
Profil sudcu →
…Aj
keby v rámci dohodnutého druhu práce, jeho stručnej charakteristiky alebo pracovnej náplne pre
dané pracovné miesto zamestnanca iba jediná vyžadovaná činnosť zodpovedala vyššiemu stupňu
náročnosti, zamestnávateľ je povinný zaradiť pracovné miesto zamestnanca do stupňa náročnosti,
zodpovedajúceho tejto najnáročnejšej činnosti, ktorú je zamestnanec podľa& pracovnej zmluvy povinný
vykonávať. …