JUDr. Jaroslav Ivan
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Hedviga Pikalíková
Profil sudcu →
…V zmysle § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.
…
JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Profil sudcu →
…Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných
podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi
z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť
vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.
…
JUDr. Mariana Podbehlá
Profil sudcu →
…kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Ľubov Vargová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
JUDr. Eva Hritzová
Profil sudcu →
…Súd preto zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi titulom
bezdôvodného obohatenia sumu 5.310,82 eura.
…
Mgr. Bohuš Hruška
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Zuzana Stolárová
Profil sudcu →
…. § 451 ods. 1, ods. 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Mária Malíková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Otília Doláková
Profil sudcu →
…Súd pritom vychádzal z ustálenej súdnej judikatúry (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
sp. zn. 4Cz 110/84) v zmysle ktorej platí, že nárok na náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb., ako
aj zákona č. 514/2003 Z.z. môže byť v občianskom súdnom konaní úspešne uplatnený voči štátu až
vtedy, ak nemožno dosiahnuť uspokojenie pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi iným titulom, napr. titulom
vydania bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto tento prospech získal a je povinný ho vydať. …
JUDr. Jana Fígerová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
…
JUDr. Janka Gažovičová
Profil sudcu →
…Záverom zdôraznila, že bezdôvodné obohatenie vzniklo tomu, kto v byte býval.
…
JUDr. Agnesa Hvastová
Profil sudcu →
…Dňa 08. 07. 2013 žalobca odstúpil od zmluvy, čím došlo k zrušeniu zmluvy, preto žalovaný je
povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie v sume 1.926,16 Eur, ktoré zodpovedá neuhradenej
istine pôžičky, ktorú sumu žalovaný je povinný uhradiť so zákonnými úrokmi z omeškania odo dňa
nasledujúceho od doručenia žaloby opatrovníčke žalovaného.
…
JUDr. Oľga Tatranská
Profil sudcu →
…Tým, že právny dôvod
poskytovania služieb odpadol (keď žalobca odpojil žalovanú od elektronickej siete v zmysle § 42 ods. 1
písm. d/ zákona č. 610/2003 Z. z.) a žalovaná žalobcovi dané zariadenia nevrátila, o sumu, rovnajúcu sa
rozdielu medzi zaplatenou a skutočnou cenou veci, ktorú nemusela pri vzniku právneho vzťahu zaplatiť,
sa bezdôvodne obohatila.
Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Profil sudcu →
…Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve 16ab) alebo všeobecných
obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie
dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť
vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.
…
JUDr. Stanislava Marková
Profil sudcu →
…Jednostranné predĺženie premlčacej doby na strane navrhovateľa,
bez súčasného predĺženia premlčacej doby k nárokom spotrebiteľa, na vydanie bezdôvodného
obohatenia, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech spotrebiteľa. …
JUDr. Vladimír Kozáčik
Profil sudcu →
…Plnenie z takejto podmienky naviac vždy zakladá bezdôvodné obohatenie
(§ 451 ods. 1 OZ ; ,,z neplatného právneho úkonu“).
…
JUDr. Mária Malíková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Andrea Gabrielová
Profil sudcu →
…Podľa § 451Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Božena Husárová
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zapísať do zoznamu pohľadávok úpadcu FOOD POINT
s.r.o. pohľadávky uplatnené a prihlásené do konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu FOOD POINT
s.r.o. súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok dňa 23.7.2012 ako pohľadávky žalobcu,
konkrétne pohľadávku z nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 31 999,99 eur,
pohľadávka z nároku na náhradu škody vo výške 1 373.090,43 eur (istina 527.480,55 eur, úroky 344.
084,92 eur, úroky z omeškania 501.524,96 eur ) a nepeňažná pohľadávky z titulu nároku na vydanie
majetku podliehajúcemu konkurzu vyhlásenému na majetok úpadcu MTA spol. s r.o., zo strany úpadcu
FOOD POINT s.r.o. vo výške 1 755.958,31 eur a zároveň výrokom rozhodnutia určil, že žalobca je
veriteľom vyššie uvedených pohľadávok.
…