JUDr. Eva Feťková
Profil sudcu →
…Na tom nič
nemení ani skutočnosť, že v pracovnej zmluve č. XX/XX-X z XX.XX.XXXX je pri otvorenom názve
Vojenského leteckého technického a skúšobného ústavu Košice uvedený aj jeho krycí názov - Z. …
JUDr. Erika Trtalová
Profil sudcu →
…Odporca náklady mesačne vyčíslil nasledovne: náklady na prevádzkovanie živnosti vyčíslil na
sumu 505,15 Eur mesačne (suma zahŕňa sociálne poistenie, zdravotné poistenie, daň z príjmu, strava,
cestovné, náklady spojené s údržbou auta, pracovné ochranné pomôcky, mobil a ČSOB - bankové
poplatky za vedenie účtu + transakcie). …
JUDr. Katarína Krivulčíková
Profil sudcu →
…ako v pracovnej zmluve v pozícii
zamestnanca.
…
JUDr. Roman Huszár
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa nahradil prejav vôle odporcu uzavrieť ako predávajúci s
navrhovateľmi ako kupujúcimi zmluvu o prevode vlastníctva bytu s tým, že obsah zmluvy tvorí výrokovú
časť rozhodnutia.
…
JUDr. Renáta Mihalíková
Profil sudcu →
…Dodatkom
č. 1 k pracovnej zmluve zo dňa 01.01.2007 účastníci zmenili vyššie uvedenú pracovnú zmluvu v bode
týkajúceho sa mzdových podmienok, a to tak, že mzdové podmienky boli zmenené na sumu 829,85 eur
(25.000 Sk) brutto mesačne.
…
JUDr. Anna Moravová
Profil sudcu →
…
-3- 14C 114/2013
Podľa § 788 ods. 3 OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné
podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím
zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
…
JUDr. Soňa Vacková
Profil sudcu →
…K tomuto tvrdeniu súd uvádza, že pri použití
výkladu, aký použil navrhovateľ, by si mohli žiadať náhradu škody od štátu aj podnikatelia v súvislosti
napr. so zmenou legislatívy, v dôsledku ktorých musia vykonať ich zamestnanci pracovné výkony, ktoré
predtým nevykonávali, pričom ich spôsobil štát svojou legislatívnou činnosťou. …
JUDr. Mikuláš Géczi
Profil sudcu →
…Zároveň bolo v tejto zmluve dohodnuté, že ak dôjde k
zániku sprostredkovanej zmluvy pred uplynutím dvoch rokov odkedy došlo k jej schváleniu poisťovňou,
pre ktorú sa sprostredkovaná zmluva uzatvorila alebo ak poisťovňa, pre ktorú sa sprostredkovaná
zmluva uzatvorila takúto zmluvu neschváli, je odporca povinný vrátiť celú odmenu zaplatenú za
sprostredkovanie uzatvorenia tejto zmluvy. …
JUDr. Erik Uhlár
Profil sudcu →
…Exekučný súd konal správne ak vyžiadaval
od rozhodcovského súdu za tým účelom jeho spisové materiály, pričom z oboznámených exekučných
spisov je zrejmé, že práve rozhodcovský súd nereagoval v určených lehotách na výzvy exekučného
súdu; okrem toho v zmysle znenia § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. mal exekučný súd posudzovať
rozhodcovské konanie - teda bol oprávnený žiadať predloženie spisov rozhodcovského súdu a pokiaľ
mu tieto spisy predložené neboli, podľa názoru tunajšieho súdu rozhodol predčasne ak udelil poverenia
na vykonanie exekúcie (z pohľadu tunajšieho súdu pritom možno vyjadriť tiež poľutovanie nad tým,
že exekučný súd preskúmavanie exekučných titulov „nedotiahol do konca“ nakoľko žiadosti o udelenie
poverenia zamietol iba čiastočne, bez predložených spisov rozhodcovského súdu - teda bez toho,
aby nároky priznané rozhodcovskými rozsudkami úplne posúdil vo vzťahu k platnosti či prijateľnosti
príslušných zmluvných dojednaní, z ktorých boli v rozhodcovských konaniach uplatňované nároky
žalobcom, resp. po preskúmaní exekučných titulov podľa § 45 zákona č. 244/2002 Z.z. v niektorých
prípadoch udelil poverenia v celom rozsahu podľa žiadostí exekútora /bez podrobného preskúmania
skutočného účelu toho-ktorého úveru/, pričom ak mu aj následne boli doručené aspoň príslušné zmluvy
o úvere, z ktorých obsahu podľa názoru tunajšieho súdu v kontexte k jednotlivým exekučným titulom
pritom vyplýva viacero ďalších nárokov obsiahnutých v dotknutých exekučných tituloch, ohľadne ktorých
už len pre ich rozpor s dobrými mravmi či rozpor so zásadami poctivého obchodného styku /ako
užšou kategóriou dobrých mravov/ by bolo možné podľa tunajšieho súdu jednotlivé žiadosti o udelenie
poverenia vo vyššie uvedených exekučných konaniach zamietnuť ak nie v celom, tak vo väčšom rozsahu
ako učinil exekučný súd /napr. aj čo sa týka v jednotlivých zmluvách o úvere určených „poplatkov“ o
ktoré boli poskytnuté úvery zvýšené a pod./, nezamietol dodatočne žiadosti o udelenie poverení v týchto
ďalších, podľa tunajšieho súdu nezákonne požadovaných, nárokoch - táto situácia však v konečnom
dôsledku je de facto z pohľadu tunajšieho súdu v prospech samotného žalobcu).
…
JUDr. Miroslava Maláriková
Profil sudcu →
…Odporca uzatvoril kúpnu zmluvu dňa 26.3.2010 s M. …
JUDr. Helena Gajdošová
Profil sudcu →
…XXX, ktorá sa touto činnosťou aj zaoberala a zmluvu o dielo
vypísal v mene tejto firmy, bez jej vedomia, avšak do dnešného dňa žiadne práce nevykonal a nevrátil
ani zálohu, ktorú minul na presne nezistený účel, čím G. …
JUDr. Oľga Lichnerová
Profil sudcu →
…Predmetom konania bol záväzok odporkyne, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. I keď zmluva
o úvere predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka), predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou zmluvou a na odporkyňu je na základe vyššie
uvedeného potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o úvere je
potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52
a nasl. …
JUDr. Anna Moravová
Profil sudcu →
…Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené
cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. …
Mgr. Andrea Kubjatková
Profil sudcu →
…Navrhovateľ uzatvára spotrebiteľské zmluvy s ekonomicky zle situovanými spotrebiteľmi.
…
JUDr. Gabriela Panáková
Profil sudcu →
…Súd posúdil, že predmetná zmluva je zmluva spotrebiteľská podľa § 52 a nasl. …
JUDr. Mária Ilgová
Profil sudcu →
…Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu a listinnými dôkazmi založenými
v spise, predovšetkým pracovnou zmluvou zo dňa 01.10.2012, dohodou o dočasnom pridelení
zamestnanca na výkon práce k užívateľskému zamestnávateľovi zo dňa 01.10.2012, dohodou o
zrážkach zo mzdy zo dňa 01.10.2012, okamžitým skončením pracovného pomeru zo dňa 22.11.2012,
pokusom o zmier zo dňa 28.01.2013 a personálnym záznamom zo dňa 20.11.2012, a zistil nasledujúci
skutkový stav:
Dňa 01.10.2012 uzavreli navrhovateľ ako agentúra dočasného zamestnávania a odporca ako
zamestnanec pracovnú zmluvu. …
JUDr. Erik Uhlár
Profil sudcu →
…V konaniach OS Vranov nad Topľou:
-sp. zn. 10Er/135/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 28.5.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 10.6.2009, exekučný súd výzvou
z 3.7.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu, rozhodcovský súd výzve
nevyhovel, následne uznesením z 8.12.2009 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vychádzajúc iba z exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné 13.2.2010;
dňa 17.2.2010 rozhodcovský súd predložil exekučnému súdu zo svojho spisu iba kópiu príslušnej
zmluvy o úvere, dňa 2.3.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie; žalobca podaním
doručeným súdu 28.9.2009 žiadal informáciu o stave konania;
-sp. zn. 12Er/655/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 29.4.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 25.5.2009, exekučný súd udelil
poverenie dňa 27.5.2009;
-sp. zn. 12Er/1474/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 2.7.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 6.8.2009; exekučný súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie 7.8.2009;
-sp. zn. 6Er/4/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 12.12.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 9.1.2009, exekučný súd
výzvou zo 14.1.2009 žiadal doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia
- exekútor reagoval podaním doručeným súdu 2.2.2009,
-X- XC/XXX/XXXX
exekučný súd výzvou z 11.2.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu -
predložený bol 4.3.2009, následne uznesením z 23.3.2009 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia
čiastočne zamietol - uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.4.2009 a 5.5.2009 exekučný súd v
zostávajúcom rozsahu podanej žiadosti udelil poverenie na vykonanie exekúcie; žalobca sa počas tejto
doby o stav konania nijako nezaujímal;
-sp. zn. 10Er/477/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 25.8.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 14.10.2009, exekučný súd výzvou
z 3.11.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu, rozhodcovský súd výzve
v lehote nevyhovel, uznesením z 21.1.2010 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vychádzajúc iba z exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné 18.2.2010,
dňa 10.2.2010 rozhodcovský súd doručil iba kópiu zmluvy o úvere uvádzanej v exekučnom titule -
teda nie požadovaný celý spisový materiál, dňa 3.3.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie v zostávajúcom rozsahu podanej žiadosti, žalobca podaním doručeným súdu 18.11.2009
žiadal informáciu o stave konania;
-sp. zn. 3Er/60/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 6.4.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 6.4.2009, exekučný súd výzvou zo
16.4.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu - rozhodcovský súd výzve v
určenej lehote nevyhovel (až 17.2.2010 predložil exekučnému súdu iba kópiu zmluvy o úvere uvádzanú
v exekučnom titule), následne uznesením z 23.11.2009 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vychádzajúc iba z exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné
23.12.2009, dňa 4.1.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie v zostávajúcom rozsahu
podanej žiadosti, žalobca žiadal o informáciu o stave konania podaním doručeným súdu 6.7.2009;
-sp. zn. 12Er/1760/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 18.7.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 27.8.2009 a exekučný súd ešte v
ten deň udelil poverenie na vykonanie exekúcie;
-sp. zn. 12Er/358/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 20.2.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 6.4.2009, exekučný súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie 21.5.2009, medzitým sa žalobca o stav konania nijako nezaujímal;
-sp. zn. 10Er/388/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 10.8.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 25.9.2009, exekučný súd výzvou z
29.9.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu - rozhodcovský súd výzve v
určenej lehote nevyhovel (až 10.2.2010 predložil exekučnému súdu iba kópiu zmluvy o úvere uvádzanú
v exekučnom titule), následne uznesením z 12.1.2010 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vychádzajúc iba z exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné
2.3.2010, dňa 5.3.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie v zostávajúcom rozsahu
podanej žiadosti, žalobca žiadal o informáciu o stave konania podaním doručeným súdu 18.11.2009;
-X- XC/XXX/XXXX
-sp. zn. 11Er/815/2010: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 10.8.2010, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 7.10.2010, exekučný súd uznesením
z 20.12.2010 žiadosť o udelenie poverenia čiastočne zamietol - uznesenie nadobudlo právoplatnosť
19.1.2011 a 31.1.2011 exekučný súd udelil v zostávajúcom rozsahu podanej žiadosti poverenie na
vykonanie exekúcie; žalobca sa o stav tejto veci nijako nezaujímal;
-sp. zn. 7Er/577/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 12.10.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 4.11.2009, exekučný súd výzvou zo
6.11.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu - výzve v lehote vyhovené
nebolo (až 10.2.2010 predložil exekučnému súdu iba kópiu zmluvy o úvere uvádzanú v exekučnom
titule), následne uznesením z 12.1.2010 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vychádzajúc iba z predloženého exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné
3.3.2010, dňa 5.3.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie v zostávajúcom rozsahu
podanej žiadosti; žalobca žiadal informáciu o stave konania v deň udelenia poverenia;
-sp. zn. 7Er/217/2008: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 3.4.2008, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 3.4.2008, exekučný súd výzvou z
11.4.2008 vyzval na opravu návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, nakoľko v nich uvedené údaje nekorešpondovali s údajmi o povinnom v samotnom
exekučnom titule - opravené listiny boli súdu doručené 7.5.2008 a dňa 13.5.2008 exekučný súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie;
-sp. zn. 12Er/1974/2009: zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie bola spísaná pred súdnym
exekútorom 9.9.2009, exekučným titulom bol rozsudok rozhodcovského súdu, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená 14.10.2009, exekučný súd výzvou z
30.10.2009 žiadal rozhodcovský súd o zapožičanie jeho spisového materiálu - výzve v lehote vyhovené
nebolo (až 10.2.2010 predložil exekučnému súdu iba kópiu zmluvy o úvere uvádzanú v exekučnom
titule), následne uznesením z 29.12.2009 exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vychádzajúc iba z predloženého exekučného titulu čiastočne zamietol - uznesenie právoplatné
26.1.2010, dňa 1.2.2010 exekučný súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie v zostávajúcom rozsahu
podanej žiadosti; žalobca žiadal informáciu o stave konania podaním doručeným súdu 25.1.2010 (teda
v dobe, kedy už vedel, že žiadosť o udelenie poverenia bola čiastočne zamietnutá, a že príslušné
uznesenie ešte nemôže byť vzhľadom na čas, kedy ho jeho právny zástupca prevzal, právoplatné).
…
JUDr. Gabriela Panáková
Profil sudcu →
…Súd posúdil, že predmetné zmluvy sú zmluvy spotrebiteľské podľa § 52 a nasl. …
JUDr. Vladimíra Slobodová
Profil sudcu →
…Do výlučnej kompetencie generálneho riaditeľa ako štatutárneho orgánu
podniku je týmto organizačným poriadkom vyhradené predovšetkým podpisovanie všetkých zmlúv o
predaji majetku resp. prevode majetku, zmlúv o budúcich zmluvách, zmlúv o prevode správy majetku,
zmlúv o zriadení vecných bremien, nájomných zmlúv, zmlúv na investičné alebo ďalšie akcie, ,...
( bod.2.2.1.).
…
JUDr. Branislav Breza
Profil sudcu →
…Vykonaným dokazovaním mal za preukázanú skutočnosť, podľa ktorej účastníci dňa 25.01.2008
uzatvorili pracovnú zmluvu s dohodnutou mesačnou mzdou od 01.01.2008 vo výške 15.000,- Sk netto
a od 01.01.2009 vo výške 500 eur netto. …