JUDr. Anna Snopčoková
Profil sudcu →
…Keďže od odporcu
požadovali bezdôvodné obohatenie vo výške 9,95 EUR/m2 ročne, t. j. sumu vo výške 611,92 EUR za rok,
za obdobie od 14. 08. 2006 do 14. 08. 2007 im odporca dlhuje bezdôvodné obohatenie vo výške 511,16
EUR. …
Mgr. Zdenka Saraková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.
…
JUDr. Bibiana Ťažiarová
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Iveta Farkašovská
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Mária Kováčiková
Profil sudcu →
…L.“ a uloženia
povinnosti žalovanému 1/ zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 25 009,41 Eur (753 433,40 Sk), žalobcovi 2/ sumu
vo výške 9 628,70 Eur (290 074,10 Sk), žalobcovi 3/ sumu vo výške 11 629,45 Eur (350 348,70 Sk)
a žalobcovi 4/ sumu vo výške 20 228,27 Eur (609 396,80 Sk) a žalobcom 5/ a 6/ sumu vo výške 14
711,40 Eur (443 195,70 Sk), alebo uloženia povinnosti žalovanému 1/ z titulu bezdôvodného obohatenia
uhradiť žalobcovi 1/ sumu vo výške 45 143,73 Eur (1 360 000,-- Sk), žalobcovi 2/ sumu vo výške 17
380,34 Eur (523 600,-- Sk), žalobcovi 3/ sumu vo výške 20 991,83 Eur (632 400,-- Sk), žalobcovi 4/
sumu vo výške 36 513,31 Eur (1 100 000,-- Sk) a žalobcom 5/ a 6/ sumu vo výške 26 550,14 Eur
(800 000,-- Sk). …
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…Ak tak neurobil, nebolo možné
jeho nárok ako bezdôvodné obohatenie posúdiť. …
JUDr. Jozef Vanca
Profil sudcu →
…Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone (§ 489 Občianskeho
zákonníka). …
JUDr. Eva Barcajová
Profil sudcu →
…Po vecnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že nárok
žalobcu je dôvodný iba čiastočne a to do výšky poskytnutého úveru, o výške ktorého bolo už právoplatne
rozhodnuté, keď časť úveru bola uhradená a k zaplateniu zvyšku úveru bola právoplatne zaviazaná
žalovaná v 1. rade rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 30.09.2008, č.k. 9Co/202/2008-98 z titulu
bezdôvodného obohatenia. Skonštatoval, že úverová zmluva, ktorú žalobca uzatvoril dňa 28.04.2006
s odporkyňou v 1. rade je absolútne neplatná v zmysle § 38 ods. 1 OZ, nakoľko predmetný právny
úkon urobila žalovaná v 1. rade, ktorá v tom čase už bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu, z ktorého dôvodu návrh voči žalovanej v 1. rade zamietol. …
JUDr. Eva Feťková
Profil sudcu →
…Pokiaľ súd prvého stupňa vychádzal z toho, že pasívna legitimácia odporkyne je daná na základe jej
vlastníckeho práva k bytu, mal dospieť k záveru, že sa vykonanými prácami bezdôvodne obohatila
a tak ju mal zaviazať jeho vydaniu, lenže v zmysle § 107 ods. 1 OZ subjektívna premlčacia doba
pri bezdôvodnom obohatení nie je všeobecná trojročná, ale dvojročná. …
Martina Nôtová
Profil sudcu →
…Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.
Lehota na plnenie (zaplatenie) povinnému uplynula dňa 03.06.2006, pričom taktiež dňa 03.06.2006
márne uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia, preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.
…
JUDr. Iveta Žišková
Profil sudcu →
…Jedná sa o záväzok vo výške 557,33 eura, zabezpečený dohodou o zrážkach zo mzdy zo dňa 22. 10.
2010, ktorý vznikol z duplicitne prijatých záloh na výplatu mzdy v období od decembra 2009 až august
2010 a záväzok z bezdôvodného obohatenia v sume 1 883,77 eura, ktorý vznikol vyplatením dňa 13.
12. 2010.
…
JUDr. Marta Kamenská
Profil sudcu →
…D. z tejto dopravnej nehody
určité plnenie, ktoré by súviselo s touto dopravnou nehodou, v takom prípade im voči pozostalej vzniklo
právo na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Žalovaná I/ sa na pojednávaní neustanovila, hoci bola riadne predvolaná. …
Martina Nôtová
Profil sudcu →
…Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.
Lehota na plnenie (zaplatenie) povinnému uplynula dňa 08.04.2006, pričom taktiež dňa 08.04.2006
márne uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia, preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.
…
JUDr. Mária Malíková
Profil sudcu →
…XXX B., o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
…
JUDr. Mária Tóthová
Profil sudcu →
…Podľa § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.
…
JUDr. Elena Petrusová
Profil sudcu →
…Právny zástupca majetkového opatrovníka na pojednávaní uviedol, že navrhovatelia najskôr podali na
súd žalobu o vydanie veci a zaplatenie bezdôvodného obohatenia. V tomto konaní malo byť zistené
súdom, či vôbec navrhovateľ bol oprávnený podať takúto žalobu, čo sa týka vydania veci, keďže nebol
právoplatným vlastníkom tejto bytovej nehnuteľnosti. …
Mgr. Zuzana Bajlová
Profil sudcu →
…Keďže príjemca takého plnenia nie je - vzhľadom na povahu plnenia - schopný vrátiť ho,
je povinný nahradiť bezdôvodné obohatenie vo forme peňažnej náhrady (§ 458 ods. 1 Občianskeho
zákonníka), pretože účelom je tu odčerpať prostriedky bezdôvodne sa obohacujúceho, ktoré získal na
úkor iného, treba výšku plnenia za užívanie cudzej veci bez právneho dôvodu odvodzovať od prospechu,
ktorý získal obohatený. …
JUDr. Viktória Midová
Profil sudcu →
…Dôsledkom vzniku bezdôvodného
obohatenia na strane žalovaného je preto povinnosť majetkový prospech vydať tomu, na úkor koho bol
získaný, teda žalobcovi.
…
JUDr. Peter Heinrich
Profil sudcu →
…Podľa
súdu už vyplatené finančné prostriedky by mal z titulu bezdôvodného obohatenia navrhovateľ odporcovi
vrátiť. …
JUDr. Markéta Marečková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
…