JUDr. Markéta Marečková
Profil sudcu →
…V predmetnom
konaní titulom neplatnej zmluvy o revolvingovom úvere by bolo možné priznať žalobcovi iba právo na
vydanie bezdôvodného obohatenia. Žalovaný titulom zmluvy o revolvingovom úvere uhradil viac ako bola
poskytnutá istina úveru, preto žalobcovi právo na vydanie bezdôvodného obohatenia nemožno priznať.
…
JUDr. Ľubov Vargová
Profil sudcu →
…Dodávateľ
má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Erika Čanádyová
Profil sudcu →
…V civilnom práve, pri použití výkladu použitého žalovaným,
resp. správcom dane, by išlo o bezdôvodné obohatenie, keď aj štátne orgány, vrátane daňových orgánov,
majú dbať na to, aby v maximálne možnej miere boli chránené záujmy fyzických a právnických osôb.
…
JUDr. Róbert Záhorák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
Mgr. Peter Sivák
Profil sudcu →
…Plnenie z takejto podmienky naviac vždy zakladá
bezdôvodné obohatenie (§ 451 ods. 1 OZ ; ,,z neplatného právneho úkonu"). …
JUDr. Ľubica Nemcová
Profil sudcu →
…M., ktoré má odporca vrátiť, preto možno uplatňovať a posudzovať iba na základe bezdôvodného
obohatenia.
M. § 45X ods. 1 L. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Mária Kováčiková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Janka Majerčíková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Anna Moravová
Profil sudcu →
…Podľa § 541 ods. 1 OZ; kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Erika Trtalová
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015 domáhala, aby súd uložil
povinnosť odporcovi zaplatiť istinu vo výške 600,- Eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania
titulom bezdôvodného obohatenia odporcu na úkor navrhovateľky.
…
JUDr. Dagmar Mlejová
Profil sudcu →
…Plnenie z takejto
podmienky naviac vždy zakladá bezdôvodné obohatenie (§ 451 ods. 1 OZ; „z neplatného právneho
úkonu“). …
JUDr. Markéta Marečková
Profil sudcu →
…Pretože žalovaný doposiaľ nesplatenú istinu neuhradil, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
480,15 eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia podľa § 457 Občianskeho zákonníka.
…
JUDr. Jozef Škrab
Profil sudcu →
…Má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou
škody?
…
JUDr. René Milták
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Markéta Marečková
Profil sudcu →
…Pretože žalovaný doposiaľ nesplatenú istinu neuhradil, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
920,17 eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia podľa § 457 Občianskeho zákonníka.
…
JUDr. Erika Čanádyová
Profil sudcu →
…V civilnom práve, pri použití výkladu použitého žalovaným,
resp. správcom dane, by išlo o bezdôvodné obohatenie, keď aj štátne orgány, vrátane daňových orgánov,
majú dbať na to, aby v maximálne možnej miere boli chránené záujmy fyzických a právnických osôb.
…
JUDr. Martin Kopina
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať
rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
…
JUDr. Drahomíra Mikulajová
Profil sudcu →
…Ďalším dôvodom na prerušenie konania podľa
§ 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. malo byť aj predloženie prejudiciálnych otázok Súdnemu dvoru Európskej
únie v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010, zodpovedanie ktorých
majú podľa názoru navrhovateľa zásadný význam aj pre konanie v prejednávanej veci; uznesenie
Okresného súdu Prešov č.k. 7C/6/2010-269 zo dňa 07.10.2013, ktorým podľa § 109 ods. 1 písm. c)
O.s.p. prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnych otázkach bolo
podľa zistenia odvolacieho súdu zrušené uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.12.2014;
následne Okresný súd Prešov uznesením č.k. 7C/6/2010-316 zo dňa 12.03.2015 opätovne prerušil
konanie a predložil vec Súdnemu dvoru Európskej únie na zodpovedanie prejudiciálnych otázok v znení:
(1) či ide o závažné porušenie práva Európskej únie, ak sa vymôže v exekúcii vedenej na základe
rozhodcovského rozsudku plnenie z neprijateľnej podmienky v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora
Európskej únie; (2) či môže vzniknúť zodpovednosť členského štátu za porušenie komunitárneho práva
pred tým, ako účastník konania využije všetky právne prostriedky prislúchajúce mu podľa právneho
poriadku členského štátu v konaní o výkone rozhodnutia; vzhľadom na skutkový stav veci, môže v
tomto prípade vzniknúť táto zodpovednosť členského štátu pred samotným ukončením konania o výkon
rozhodnutia a pred vyčerpaním možnosti žalobkyne požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia; (3) v
prípade, ak áno, ši je dostatočne jasným a závažným porušením komunitárneho práva konanie orgánu,
ktoré opisuje navrhovateľka, vzhľadom na daný skutkový stav, najmä vzhľadom na absolútnu nečinnosť
navrhovateľky a vzhľadom na nevyčerpanie všetkých právnych prostriedkov nápravy umožnených
právom členského štátu; (4) ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho
práva, je navrhovateľkou uplatňovaná suma škodou, za ktorú má zodpovednosť členský štát; možno
škodu v tomto poňatí stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením; (5)
či má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou
škody; konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 začalo na návrh fyzickej osoby
proti Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a obchodnej
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25 (navrhovateľ v prejednávanej
veci) o náhradu škody pre porušenie práva Európskej únie, ide teda o skutkovo a právne odlišnú vec,
než je prejednávaná vec začatá na návrh navrhovateľa; názor okresného súdu, že v konaní vedenom
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 sa neriešia žiadne otázky, ktoré by mohli mať význam
pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci, je preto tiež správny.
…
JUDr. Eva Triznová
Profil sudcu →
…Žalobca poskytol žalovanému plnenie, takže si môže nárok
uplatňovať len z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.
Podľa § 541 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
…
JUDr. Anna Moravová
Profil sudcu →
…Plnenie
z takejto podmienky navyše vždy zakladá bezdôvodné obohatenie (§ 451 ods. 1 OZ; ,,z neplatného
právneho úkonu"). …