JUDr. Ľubica Bundzelová
Profil sudcu →
…. § 153 ods. 4 O.s.p., Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve 16ab)
alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej
podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.
…
JUDr Viera Obermanová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Alena Ernestová
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva
a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum),
preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z. z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely 1.9.2008. …
JUDr Vladimír Kotus
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…Podľa ods. 1) cit. ust., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Jarmila Kasanová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Branislav Klukoš
Profil sudcu →
…V rámci dokazovania sa súd ďalej oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
zápisnice z rokovania, ktoré sa konalo v advokátskej kancelárii právneho zástupcu odporcu dňa
16.1.2015, ako aj s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 8Ro/444/2014,
pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:
Dňa 10.11.2014 podal navrhovateľ (v tomto konaní odporca) návrh na vydanie platobného rozkazu
v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3.983,27 eur s príslušenstvom. …
Mgr. Tomáš Saraka
Profil sudcu →
…Plnenie z takejto podmienky navyše vždy zakladá bezdôvodné obohatenie
(§ 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ,,z neplatného právneho úkonu“). …
JUDr. Viera Nevedelová
Profil sudcu →
….: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni titulom bezdôvodného
obohatenia sumu 46 € spolu s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 13.11.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania ...“.
…
JUDr. Alena Ernestová
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva
a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum),
preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z. z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely 1.9.2008. …
JUDr. Rastislav Sikorjak
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ, návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 17.4.2015 žiadal, aby súd rozhodol a
uložil odporcovi povinnosť vydať navrhovateľovi bezdôvodné obohatenie a zároveň aby súd určil, že
zmluvná podmienka, bližšie špecifikovaná v návrhu na začatie konania, je neplatná.
…
JUDr. Peter Tutko
Profil sudcu →
…Má za to, že z vykonaného dokazovania vyplynul
záver, že zmluva o splátkovom úvere je absolútne neplatným právnym úkonom a na pojednávaní sa
dovolal absolútnej neplatnosti právneho úkonu, preto prichádza následne v úvahu spôsob vyporiadania
medzi žalobcom a ním podľa zásady bezdôvodného obohatenia. Na pojednávaní v konaní vzniesol
námietku premlčania nároku na zaplatenie sumy 2 928,58 eura a žiadal žalobu v plnom rozsahu proti
nemu zamietnuť. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Zo strany žalobcu bol na prvostupňový súd podaný návrh na prerušenie konania podľa § 109
ods. 2 písm. c) O. s. p. do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnych otázkach,
ktoré navrhla položiť žalovaná Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti
v konaní vedenom pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010, zodpovedanie ktorých má
podľa názoru žalobcu zásadný význam aj pre konanie v prejednávanej veci; uznesenie Okresného
súdu Prešov č.k. 7C/6/2010-269 zo dňa 07. 10. 2013, ktorým podľa § 109 ods. 1 písm. c) O. s.
p. prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnych otázkach bolo
podľa zistenia odvolacieho súdu zrušené uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 12. 2014;
následne Okresný súd Prešov uznesením č. k. 7C/6/2010-316 zo dňa 12. 03. 2015 opätovne prerušil
konanie a predložil vec Súdnemu dvoru Európskej únie na zodpovedanie prejudiciálnych otázok v znení:
(1) či ide o závažné porušenie práva Európskej únie, ak sa vymôže v exekúcii vedenej na základe
rozhodcovského rozsudku plnenie z neprijateľnej podmienky v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora
Európskej únie; (2) či môže vzniknúť zodpovednosť členského štátu za porušenie komunitárneho práva
pred tým, ako účastník konania využije všetky právne prostriedky prislúchajúce mu podľa právneho
poriadku členského štátu v konaní o výkone rozhodnutia; vzhľadom na skutkový stav veci, môže v
tomto prípade vzniknúť táto zodpovednosť členského štátu pred samotným ukončením konania o výkon
rozhodnutia a pred vyčerpaním možnosti žalobkyne požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia; (3) v
prípade, ak áno, ši je dostatočne jasným a závažným porušením komunitárneho práva konanie orgánu,
ktoré opisuje navrhovateľka, vzhľadom na daný skutkový stav, najmä vzhľadom na absolútnu nečinnosť
navrhovateľky a vzhľadom na nevyčerpanie všetkých právnych prostriedkov nápravy umožnených
právom členského štátu; (4) ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho
práva, je navrhovateľkou uplatňovaná suma škodou, za ktorú má zodpovednosť členský štát; možno
škodu v tomto poňatí stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením; (5)
či má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou
škody; konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 začalo na návrh fyzickej osoby
proti Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a obchodnej
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25 (žalobca v prejednávanej
veci) o náhradu škody pre porušenie práva Európskej únie, ide teda o skutkovo a právne odlišnú vec, než
je prejednávaná vec začatá na základe žaloby žalobcu; názor okresného súdu, že v konaní vedenom
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 sa neriešia žiadne otázky, ktoré by mohli mať význam
pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci, je preto správny.
…
Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
Profil sudcu →
….
§ 81 AZ
(1)Organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu
udeleného oprávnenia a/ zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na
základe tohto zákona, j/ vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písm. h/ pre nositeľa práv
odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia,
rozdeľovať ich a vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom.
(4)Používateľ, ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny (§ 24 ods. 6) je povinná umožniť
organizácii kolektívnej správy riadny výkon kolektívnej správy a bez vážnych dôvodov neodmietať
organizácii kolektívnej správy poskytnutie potrebných informácii. …
JUDr. Magdaléna Balážová
Profil sudcu →
…(Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) podľa ktorého kto sa na úkor iného bezdôvodné obohatí, musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Jeannette Hajdinová
Profil sudcu →
…Zároveň mu mal navrhovateľ
v zmysle dohody vrátiť vyplatené odstupné vo výške 5-násobku priemernej mesačnej mzdy v sume
4.241,11 € brutto, ktoré mu bolo bezdôvodne vyplatené.
Navrhovateľ dňa 3.6.2015 odporcovi oznámil, že s návrhom dohody o urovnaní nesúhlasí, pretože mu
podľa jeho názoru patrí náhrada mzdy za dlhšie obdobie ako deväť mesiacov. …
Mgr. Ivica Blecharžová
Profil sudcu →
…(ďalej len „ZRK“) dohodli že okrem tých sporov, pri ktorých to zákon výslovne
vylučuje, predložia všetky spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú z tejto listiny (ďalej len „Zmluva“),
ako aj spory (i) o platnosť, trvanie a výklad Zmluvy a právnych úkonov strán, (ii) o náhradu škody a
vydanie bezdôvodného obohatenia, (iii) o iných nárokoch strán, ktoré vzniknú za trvania Zmluvy, najmä o
nárokoch, ktoré so Zmluvou priamo súvisia (iv) zo vzťahov čo aj nepriamo súvisiacich so Zmluvou alebo
zmluvou zabezpečujúcich (napr. ručenie), na rozhodnutie Obchodnému súdu - stálemu rozhodcovskému
súdu, zriadenému spoločnosťou Obchodný súd s.r.o., IČO: 36 858 102 (ďalej len „OS“). …
JUDr. Lenka Gomolová
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ dňa 29.6.2015 podal na Okresnom súde Žilina neúplný návrh - návrh na začatie konania o
vydanie bezdôvodného obohatenia 6.397,34 eur s príslušenstvom.
…
Mgr. Miroslav Šepták
Profil sudcu →
…Z dôvodu, že
navrhovateľ nepreukázal koľko odporkyňa skutočne zaplatila z titulu poskytnutého úveru, okresný súd ju
nemohol zaviazať na zaplatenie prípadného bezdôvodného obohatenia vo výške preplatku zákonného
plnenia, keď dospel k záveru o absolútnej neplatnosti uzatvorenej úverovej zmluvy. …
JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…V zmysle § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.
…