JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Eva Farkašová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
…
JUDr. Juraj Fujerik
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
…
JUDr Viera Obermanová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Gabriela Klenková
Profil sudcu →
…3) Ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho práva,
je žalobkyňou uplatňovaná suma škody, za ktorú má zodpovedať členský štát, možno
škodu v tomto poňatí stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením?
4) Má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou
škody?
…
Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
Profil sudcu →
…Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Viera Lamprechtová
Profil sudcu →
…V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. …
Mgr. Peter Hvizdoš
Profil sudcu →
…Ustanovenie § 178 ods. 1
Zákonníka práce ukladá zamestnancovi povinnosť počínať si tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu života,
zdravia, k poškodeniu majetku alebo k jeho zničeniu, ani k bezdôvodnému obohateniu, pričom porušenie
tejto všeobecnej preventívnej povinnosti zamestnancom je kvalifikované ako protiprávny úkon. …
Mgr. Vladimír Zimányi
Profil sudcu →
…Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. [§ 489 OZ]
Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu. [§ 409 ods. 1 OBZ]
Predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť
kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom. [§ 411 OBZ]
Predávajúci je povinný dodať tovar v množstve, akosti a vyhotovení, ktoré určuje zmluva, a musí ho
zabaliť alebo vybaviť na prepravu spôsobom určeným v zmluve. [§ 420 ods. 1OBZ]
Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou. [§ 447
OBZ]
Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu. [§ 448 ods. 1 OBZ]
Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. [§ 365 veta prvá OBZ v znení účinnom
od 15.01.2009 do 31.01.2013]
Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. …
JUDr. Diana Vlčková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Mariana Muránska
Profil sudcu →
…Preto podľa § 457
Občianskeho zákonníka vznikol žalobcovi nárok na úhradu rozdielu medzi poskytnutým úverom a
uhradenými splátkami, nie však z titulu úveru, ale z titulu bezdôvodného obohatenia. Pokiaľ došlo
vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru, resp. odstúpením od zmluvy k jej zrušeniu a strany sú povinné
vrátiť si poskytnuté plnenie, vznikol tak rozdiel medzi prostriedkami poskytnutými žalovanej a objemom
prostriedkov ňou vrátených vo výške 292,75 Eur, pričom uvedená suma prestavuje záväzok žalovanej
z titulu bezdôvodného obohatenia. …
Mgr. Peter Garaj
Profil sudcu →
…Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Igor Malý
Profil sudcu →
…Povinným (zodpovedným subjektom) na vydanie bezdôvodného obohatenia je ten, kto sa bezdôvodne
obohatil, oprávneným subjektom, t.j. v prospech ktorého sa vydanie obohatenia má uskutočniť je ten,
na úkor koho bezdôvodné obohatenie vzniklo.
…
JUDr. Ján Šulgan
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Edita Kušnírová
Profil sudcu →
…. § 451 ods. 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Eva Uličná
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
JUDr. Michal Calko
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
…Zároveň si uplatnil
2C/59/2015-108
-7-
proti žalobcovi protinávrh, aby tento bol zaviazaný zaplatiť žalovaným bezdôvodné obohatenie vo výške
3.735,- Eur. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Ďalším dôvodom na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. malo byť aj predloženie
prejudiciálnych otázok Súdnemu dvoru Európskej únie v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov
pod sp. zn. 7C/6/2010, zodpovedanie ktorých má podľa názoru navrhovateľa zásadný význam aj pre
konanie v prejednávanej veci; uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 7C/6/2010-269 zo dňa 07. 10.
2013, ktorým podľa § 109 ods. 1 písm. c) O. s. p. prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora
Európskej únie o prejudiciálnych otázkach bolo podľa zistenia odvolacieho súdu zrušené uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 12. 2014; následne Okresný súd Prešov uznesením č. k.
7C/6/2010-316 zo dňa 12. 03. 2015 opätovne prerušil konanie a predložil vec Súdnemu dvoru
Európskej únie na zodpovedanie prejudiciálnych otázok v znení: (1) či ide o závažné porušenie práva
Európskej únie, ak sa vymôže v exekúcii vedenej na základe rozhodcovského rozsudku plnenie z
neprijateľnej podmienky v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie; (2) či môže vzniknúť
zodpovednosť členského štátu za porušenie komunitárneho práva pred tým, ako účastník konania
využije všetky právne prostriedky prislúchajúce mu podľa právneho poriadku členského štátu v konaní o
výkone rozhodnutia; vzhľadom na skutkový stav veci, môže v tomto prípade vzniknúť táto zodpovednosť
členského štátu pred samotným ukončením konania o výkon rozhodnutia a pred vyčerpaním možnosti
žalobkyne požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia; (3) v prípade, ak áno, či je dostatočne
jasným a závažným porušením komunitárneho práva konanie orgánu, ktoré opisuje navrhovateľka,
vzhľadom na daný skutkový stav, najmä vzhľadom na absolútnu nečinnosť navrhovateľky a vzhľadom na
nevyčerpanie všetkých právnych prostriedkov nápravy umožnených právom členského štátu; (4) ak ide
v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho práva, je navrhovateľkou uplatňovaná
suma škodou, za ktorú má zodpovednosť členský štát; možno škodu v tomto poňatí stotožňovať
s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením; (5) či má vydanie bezdôvodného
obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou škody; konanie na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 začalo na návrh fyzickej osoby proti Slovenskej republike, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25 (žalobca v prejednávanej veci) o náhradu škody pre porušenie
práva Európskej únie, ide teda o skutkovo a právne odlišnú vec, než je prejednávaná vec začatá na
návrh žalobcu; názor okresného súdu, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.
7C/6/2010 sa neriešia žiadne otázky, ktoré by mohli mať význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej
veci, je preto tiež správny.
…
JUDr. Blanka Podmajerská
Profil sudcu →
…Vychádzal
pritom z ustálenej judikatúry (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cz 110/84)
v zmysle ktorej platí, že nárok na náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb., ako aj zákona č.
514/2003 Z. z. môže byť v občianskom súdnom konaní úspešne uplatnený voči štátu až vtedy, ak
nemožno dosiahnuť uspokojenie pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi iným titulom, napr. titulom vydania
bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto tento prospech získal a je povinný ho vydať. …