Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Právo na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom má ten, komu bola takým postupom spôsobená škoda.
…
JUDr. Oľga Nižňanská
Profil sudcu →
…Dodávateľ
má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Ivan Alman
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Marián Manduch
Profil sudcu →
…T ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
…
JUDr. Martin Lopuch, PhD.
Profil sudcu →
…A. sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov
odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví /X/.
…
JUDr. Miroslav Rudinský
Profil sudcu →
…Navrhovateľka má slovenskú
národnosť, chodila do špeciálnej základnej škody. …
JUDr. Iveta Jenčová
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať
odpor proti výroku a náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
…
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Výnimku zo zásady takto zvýšenej nespornosti a abstraktnosti zmenkového
záväzku tvorí preukázaná námietka dlžníka, že
posledný majiteľ zmenky pri jej nadobúdaní konal vedome na škodu dlžníka (napr. v prípade
dôverníckeho - fiduciálneho indosamentu). …
JUDr. Ladislav Bujňák
Profil sudcu →
…I. slovami „poď sem, zabijem ťa, vypichnem
ti oko a zapichnem ťa ako sviňu alebo ako psa“, ktoré vyhrážky u poškodeného vzbudili dôvodnú obavu
o jeho život a zdravie, že svoje vyhrážky aj uskutoční, pričom poškodením poštovej schránky spôsobil
pre K. …
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Následkom neuvedenia týchto podstatných náležitosti zmluvy o úvere je, že sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zák. č. 129/2010 Z.z..
…
JUDr. Jana Třešková
Profil sudcu →
…Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. …
JUDr. Mária Szabóová
Profil sudcu →
…Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. Eva Behranová
Profil sudcu →
…Pokiaľ ide o
výšku škody, z podaného žalobného návrhu vôbec nevyplýva z čoho žalobca vychádzal pri určení výšky
škody. …
JUDr. Milan Gylánik
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Eva Šajmovičová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa
právo na náhradu škody premlčí za desať rokov odo dňa, keď bolo poškodenému doručené (oznámené)
rozhodnutie, ktorým mu bola spôsobená škoda; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví alebo škodu
spôsobenú rozhodnutím podľa § 7 a 8. …
JUDr. Anna Trnková
Profil sudcu →
…L. si nárok na náhradu škody v trestnom konaní
neuplatnila.
…
JUDr. Marián Rošak
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. …
JUDr. David Lindtner
Profil sudcu →
…Na strane druhej dospel súd k záveru, že
zo zistených okolností priebehu skutkového deja nebolo preukázané, že by bol obžalovaný vedený
úmyslom spôsobiť poškodenému ťažkú ujmu na zdraví /čo by zakladalo dôvod pre kvalifikáciu jeho
konania ako zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák./, avšak tento ťažší následok,
teda spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, bol poškodenému spôsobený v príčinnej súvislosti s konaním
obžalovaného z nedbanlivosti. …
JUDr. Jana Vlčková
Profil sudcu →
…Zároveň
dospel k záveru o nedôvodnosti podaného návrhu i v časti uplatnenej náhrady škody vo forme ušlej
mzdy vo výške 123.772,02 eur a náhrady nemajetkovej ujmy v sume 100.000 eur, nakoľko odporca,
ktorého navrhovateľ; po viacerých úpravách; označil napokon ako: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, nie je v tomto konaní; v ktorom sa navrhovateľ domáha náhrady škody a nemajetkovej
ujmy podľa zák. č. 87/1996 Zb.; pasívne vecne legitimovaný, keď náhrady škody podľa citovaného
zákona sa možno domáhať len proti štátu (Slovenskej republike), nie však priamo proti orgánu štátu,
ktorý mal nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom škodu spôsobiť. …
JUDr. Milan Gylánik
Profil sudcu →
…prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák…