JUDr. Ingrid Kalináková
Profil sudcu →
…Z jeho
výpovede súd zistil, že spláca pôžičku. …
JUDr. Blažena Szpyrcová
Profil sudcu →
…Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Z výpovede odporkyne i zo zmluvy o nájme sociálneho bývania na ul. …
JUDr. Dana Šiffalovičová
Profil sudcu →
…Žalobca ako prenajímateľ preto dňa 26.01.2009 písomne podľa § 9 zákona vypovedal nájom zmluvy
s tým, že výpovedná lehota bola 3 mesačná. …
Mgr Jana Koščová
Profil sudcu →
…Podľa výpovede matky od poslednej úpravy výživného na mal. …
Mgr. Vlasta Huljaková
Profil sudcu →
…Odporcovia boli v konaní úspešní a súd určil, že im daná
výpoveď z nájmu bytu zo dňa 04. 12. 2006 je neplatná.
…
Mgr. Marcela Kosová
Profil sudcu →
…U. s úmyslom
vysporiadať spor ohľadom nájmu predmetného bytu, napadli poškodeného P. …
JUDr. Jana Třešková
Profil sudcu →
…Po prečítaní výpovede z prípravného konania svedok uviedol,
že s výpoveďou z prípravného konania súhlasí, bol vtedy vypočúvaný krátko po tom, ako sa to odohralo,
takže možné rozpory v jeho výpovedi vznikli z dôvodu odstupu času.
…
JUDr. Lýdia Lučivjanská
Profil sudcu →
…Zmluvy o nájme sociálneho bývania na D. …
JUDr. Katarína Štrignerová
Profil sudcu →
…Vzhľadom na preukázané skutkové okolnosti sa nestotožnil s tvrdením otca, že išlo o
jednostranné konanie matky bez jeho vedomia, pretože ak by aj súd pripustil, že o prihlásení X. do
detských jaslí nevedel, pričom z jeho výpovede vyplynulo, že on nesúhlasil aby X. navštevovala jasle,
nakoľko sa chcel o ňu chcel starať osobne, z čoho bolo možné vyvodiť záver, že o zámere matky dať
X. do jaslí musel vedieť, a ak by však súd predsa takúto možnosť pripustil, nie je to pre posúdenie
okolností rozhodujúce, nakoľko ako otec vykonávajúci svoje opatrovnícke právo musel vedieť o návšteve
materskej školy v Y. synom J., nepodnikol však žiadne právne kroky na zabránenie výkonu týchto podľa
neho jednostranných úkonov zo strany matky. …
JUDr. Eduard Szabo
Profil sudcu →
…Vyživovaciu povinnosť mal len k maloletej R..
Z výpovede matky na pojednávaní súd zistil, že súhlasí s tým, aby bol otec maloletej R. zaviazaný
povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 130,- € mesačne, teda v takej výške, akú uviedol kolíznemu
opatrovníkovi pri telefonickom rozhovore.
…
JUDr. Ondrej Krajčo
Profil sudcu →
…V zmysle § 682 OZ je nájomca po skončení nájmu vrátiť vec v stave v akom ju prevzal, v
tomto prípade uvoľnený a vyprataný pozemok. …
JUDr. Jana Hanzlíková
Profil sudcu →
…Zmluvou o nájme poľnohospodárskych pozemkov zo dňa 1. 1. 1997 prenajala odporkyňa 2 Ing. …
JUDr. Jaroslav Kanderka
Profil sudcu →
…Svedok vypovedal že priamo pri jednaniach o nájme nebytových priestorov jednal za
žalovanú spoločnosť so žalobcom ako vlastníkom nebytových priestorov. …
Mgr. Bohuš Hruška
Profil sudcu →
…XXXX/XXX-XXX s tým, že táto
nehnuteľnosť sa dáva do užívania dňa 1. 2. 2012 a nájomná zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú.
Z výpovede zmluvy o nájme nehnuteľnosti zo dňa 27. 2. 2012 vyplýva, že navrhovateľ dal odporkyni
výpoveď z nájmu bytu, keďže tá neuhradila kauciu. …
JUDr. Ladislav Duditš
Profil sudcu →
…Toto ustanovenie teda nerieši otázku nájmu dojednaného na dobu určitú, ktorým bol pred
uplynutím dojednanej lehoty ukončený výpoveďou. …
JUDr. Viera Bodnárová
Profil sudcu →
…Potvrdenky, na ktoré žalovaná v odvolaní sa odvoláva, nejakým spôsobom nesúvisia s prejednávanou
vecou a s nájomným vzťahom podľa zmluvy o nájme nebytového priestoru z 1.9.2008. …
JUDr. Blažena Stašíková
Profil sudcu →
…Po predmetnej výpovedi zrejme
asi nič nezaplatili. …
JUDr. Marta Molnárová
Profil sudcu →
…Bol vypočutý i zástupca Grisag Produkts s.r.o., ktorý sa bránil tým, že odpad mu nepatrí, ani
ho nevyprodukoval a žalovaný sa uspokojil s jeho výpoveďou bez ďalšieho šetrenia. …
JUDr. Otília Belavá
Profil sudcu →
…V. nechal predmetný byt odporkyni v užívaní bezplatne, lebo
sa tak dohodli, vznikol odporkyni nájomný vzťah a preto podľa § 685 Občianskeho zákonníka odporkyni
z nájmu bytu musí byť daná výpoveď, čo sa do dnešného dňa nestalo; preto žiada návrh zamietnuť.
…
JUDr. Ján Kozenko
Profil sudcu →
…Tieto okolnosti
uviedli žalobcovia vo svojej žalobe ako aj vo svojej výpovedi. Z toho teda nepochybne vyplýva, že samí
žalobcovia zmenili podmienky ohľadne výšky kúpnej ceny predmetných nehnuteľností dohodnutých v
zmluve o budúcej zmluve, čo viedlo nepochybne k tej skutočnosti, že k uzavretiu kúpnej zmluvy nakoniec
nedošlo a dôsledkom tohto ich konania bola tá skutočnosť, že žalovaný v 1. rade odpredal svoj podiel
k predmetným nehnuteľnostiam rešpektujúc predkupné právo podielového spoluvlastníka žalovanému
v 2. rade.
…