Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
29. …
JUDr. Jaroslav Ivan
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 2 OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
22. …
JUDr. Katarína Ondrejáková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Zuzana Pribulová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
JUDr. Martina Ľachová
Profil sudcu →
…X B. zákonníka najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu
došlo.
…
JUDr. Jana Raganová
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 451 odsek 1 Obč. zákonníka, kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
14. …
JUDr. Eva Farkašová
Profil sudcu →
…Bezdôvodné obohatenie potom spočíva v tom, že obohatený vykonával právo nájmu cudzej veci bez
toho, aby platil nájomné.
14. …
JUDr. Marianna Hosťovecká
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca svojou žalobou zo dňa 13. 11. 2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 1348,- eur. …
JUDr. Erika Zajacová
Profil sudcu →
…Je
nesporné, že pohľadávka žalobcu proti žalovanému je pohľadávkou z bezdôvodného obohatenia. Pri
nároku na bezdôvodné obohatenie nie je zákonom stanovený čas splnenia. …
JUDr. Zuzana Kotríková
Profil sudcu →
…Momentom
odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a povinnosti z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada
škody), účastníci zrušenej zmluvy si majú navzájom vrátiť už vykonané plnenia podľa § 457 OZ. …
JUDr. Eva Uličná
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
Mgr. Zuzana Gašpirová
Profil sudcu →
…Žalobkyňa poskytovala žalovanému
plnenie aj po dátume 10.6.2014, čím došlo na jeho strane k bezdôvodnému obohateniu.
2. …
JUDr. Martin Holič
Profil sudcu →
…Vyplýva to z charakteru samotného vzťahu medzi stranami,
ktorý je vzťahom spotrebiteľským a je potrebné na tento vzťah uplatniť predovšetkým Občiansky
zákonník, ktorý pozná inštitút odstúpenia od zmluvy a upravuje ho v § 48 ods. 2 OZ, teda sa takáto zmluva
v prípade odstúpenia od zmluvy ruší od počiatku a momentom odstúpenia vznikajú práva a povinnosti
z takéhoto vzťahu ako bezdôvodné obohatenie podľa 457 OZ. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Stručný obsah napadnutého rozhodnutia (§ 393 ods. 2 prvá veta prvá rubrika Civilného sporového
poriadku; ďalej len „C.s.p.“).
1.1 Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie v plnom rozsahu zamietol žalobu žalobcu o zaplatenie
sumy 9.481,06 € s príslušenstvom (prvý výrok) a vyslovil, že o trovách konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia (druhý výrok).
1.2 Súd prvej inštancie vychádzal zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním, podľa
ktorého žalovaný je od 25.08.2009 spoločníkom žalobcu a v období od 10.09.2008 do 24.03.2011
bol súčasne aj konateľom žalobcu; žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o nájme nehnuteľností zo
dňa 10.11.2008, predmetom ktorej bolo prenechanie špecifikovaných administratívnych a skladových
priestorov vo vlastníctve žalovaného do užívania žalobcu; zmluva obsahovala dojednanie o náhrade
nákladov spojených so zmenami vykonanými na predmetných nehnuteľnostiach zo strany žalobcu
ako nájomcu vrátane úpravy oprávnenia odpisovať technické zhodnotenie nehnuteľností, ktoré bol
podľa článku IX. bod 3 zmluvy oprávnený odpisovať žalobca s tým, že v prípade skončenia nájomnej
zmluvy pred odpísaním celkovej hodnoty technického zhodnotenia bol žalobca povinný ho odpredať
žalovanému za zostatkovú cenu a žalovaný bol povinný ho odkúpiť; žalobca vypovedal zmluvu o nájme
výpoveďou zo dňa 22.11.2011, preto nájom skončil ku dňu 31.01.2012; žalovaný túto výpoveď neuznal
a sám vypovedal zmluvu výpoveďou doručenou dňa 26.01.2012; po zániku nájomného vzťahu ponúkol
žalobca žalovanému technické zhodnotenie za jeho zostatkovú cenu v sume 9.481,06 €, keď žalovaný
toto technické zhodnotenie odmietol uhradiť.
1.3 Podľa právneho posúdenia veci súdu prvej inštancie predstavuje vzťah založený zmluvou o nájme
medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny vzťah; žalovaným vznesenú námietku premlčania
vyhodnotil ako nedôvodnú, pretože žalobca podal žalobu na súd pred uplynutím trojročnej premlčacej
doby na uplatnenie práva; uplatnený nárok na náhradu škody z dôvodu porušenia článku IX. bod 3
zmluvy o nájme nepovažoval za dôvodný, pretože uvedené dojednanie nezaložilo povinnosť žalovaného
„odkúpiť hodnotu technického zhodnotenia v jeho zostatkovej hodnote“; súd prvej inštancie tak nemal
preukázané porušenie právnej povinnosti zo strany žalovaného ako jeden z predpokladov jeho
zodpovednosti za škodu; súd prvej inštancie dospel súčasne k záveru, že na strane žalovaného
nedošlo ani k bezdôvodnému obohateniu na úkor žalobcu; preto súd prvej inštancie žalobu žalobcu ako
nedôvodnú zamietol.
1.4 Pokiaľ žalobca v priebehu konania uviedol, že zaplatenia uplatnenej sumy sa domáha ako náhrady
škody spôsobenej aj tvrdeným porušením povinností žalovaného ako bývalého konateľa žalobcu (§ 135a
ods. 1 Obchodného zákonníka) súd prvej inštancie sa dôvodnosťou žaloby z tohto hľadiska nezaoberal,
pretože ide o odlišné skutkové odôvodnenie uplatneného nároku oproti pôvodnej žalobe (v ktorej sa
náhrady škody žalobca domáhal len z titulu porušenia zmluvy o nájme) a žalobca nepodal návrh na
pripustenie zmeny žaloby ani na jej rozšírenia a to ani na výslovnú výzvu zo strany súdu; s poukazom
na skutočnosť, že „dispozícia s predmetom sporu je výlučne oprávnením žalobcu“ uviedol, že sa „potom
nemal prečo zaoberať otázkou dôvodnosti žaloby z hľadiska porušenia povinnosti žalovaného v zmysle §
135a ods. 1 Obchodného zákonníka“; pre úplnosť však vyslovil názor, že takýto nárok by bol premlčaný.
1.5 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 420 ods. 1 a 3, § 451, § 454, § 455, § 100
a § 101 Občianskeho zákonníka; rozhodnutie o trovách konania vyhradil na samostatné rozhodnutie
po právoplatnom skončení konania s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku v znení účinnom do 30.06.2016.
2. …
JUDr. Iveta Sýkorová
Profil sudcu →
…Určením, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva po poručiteľovi, bude zároveň jednoznačne preukázané, že
BSM nebolo v období odo dňa, kedy rozsudok o rozvode manželstva poručiteľa a žalovanej nadobudol
právoplatnosť, teda odo dňa 11.01.2007 do dňa úmrtia poručiteľa, vysporiadané, a preto splácaním
záväzku z úverovej zmluvy žalobcami dochádza na strane žalovanej k bezdôvodnému obohateniu a
bez preukázania tejto skutočnosti by tak nebolo možné sa domáhať vydania bezdôvodného obohatenia,
čím by žalobcom vznikla škoda v celkovej výške 13.255,81 €, nakoľko táto čiastka zodpovedá polovici
záväzku z úverovej zmluvy, ktorú mala zdediť žalovaná.
7. …
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
…Listom zo dňa 29.9.2015 označeným ako výzva na vydanie bezdôvodného obohatenia -
vysporiadanie nárokov, vyzval žalobca žalovaného na vysporiadanie nárokov výkonných umelcov a
výrobcov zvukových a zvukovo obrazových záznamov za vykonávanie verejného prenosu, pričom výška
bezdôvodného obohatenia predstavuje sumu 600,- Eur. …
JUDr. Jaroslav Gallo
Profil sudcu →
…II.ÚS/409/2013 zo dňa 11.09.2014, ktorý
odmietol názor okresného súdu a krajského súdu, že bolo nevyhnutnosťou a ich zákonnou povinnosťou
z vlastnej iniciatívy skúmať platnosť zmlúv o postúpení pohľadávok, ktorými mal postupník uplatňované
pohľadávky nadobudnúť, aj keď to dlžník nenamietal, pretože podľa ústavného súdu to nezodpovedá
zákonnej úprave ani ustálenej súdnej praxi, keď podľa ustanovenia § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka
platí, že oznámenie postúpenia doterajším veriteľom zbavuje dlžníka práva požadovať predloženie
zmluvy o postúpení; dlžník tak nemá právo ani zisťovať, či vôbec nejaká zmluva bola uzatvorená a
nemôže namietať ani nedostatky jej platnosti, ibaže by
k postúpeniu pohľadávky došlo v rozpore so zákonom; inak je vo vzťahu k dlžníkovi postúpenie
založené len na oznámení veriteľa o tom, že došlo k postúpeniu, t.j. zmene veriteľa podľa § 526 ods. 1
Občianskeho zákonníka; podľa ústavného súdu je nerozhodné, či je toto oznámenie kryté aj kauzálnym
vzťahom (titulom) medzi postupcom a postupníkom, teda zmluvou o postúpení pohľadávky, ktorej
existencia je relevantná len vo vzťahu postupcu a postupníka, ktorí sa prípadne môžu navzájom voči
sebe domáhať vydania bezdôvodného obohatenia; na základe uvedeného ústavný súd zjednodušený
záver okresného súdu i krajského súdu, že skúmanie platnosti zmlúv o postúpení pohľadávok je
akoby automaticky a bez ďalšieho súčasťou kompetencie súdu v každom konaní, v ktorom sa daná
pohľadávka uplatňuje, považoval na pozadí existujúcej zákonnej úpravy za arbitrárny a nezodpovedajúci
požiadavkám práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). …
JUDr. Valéria Kleinová
Profil sudcu →
…ÚS
165/2012-45 zo dňa 13.02.2013, podľa ktorého, kým má žalobca pohľadávku na vydanie bezdôvodného
obohatenia voči tomu, kto ho získal, resp. kým nepreukázala bezúspešné domáhanie sa vydania tohto
obohatenia, nie je daný základný predpoklad zodpovednosti štátu za škodu podľa zák. č. 58/1969 Zb.,
a to existencia samotnej škody. …
JUDr. Vladimír Monok
Profil sudcu →
…P. vznikla škoda z titulu odstúpenia od dohody, t.j. titulom nevráteného plnenia
získaného údajne ním na základe bezdôvodného obohatenia. Avšak na odstúpenie od zmluvy podľa
neho neboli splnené podmienky uvedené v čl. …
JUDr. Natália Kolláriková
Profil sudcu →
…ČSOB Leasing, a.s. sa zaväzuje bezdôvodne neodoprieť udelenie súhlasu s odstúpením od
zmluvy podľa predchádzajúcej vety. …