JUDr. Jozef Vanca
Profil sudcu →
…Teda pokiaľ žalovaný užíval nebytové priestory žalobcu a pokiaľ
by z akéhokoľvek dôvodu nájomný vzťah medzi zmluvnými stranami nemal vzniknúť, resp. sa považuje
za neplatný, záväzok medzi zmluvnými stranami by vznikol v spornom období z titulu bezdôvodného
obohatenia. Keďže žalovaný za užívanie predmetu nájmu neuhradil nájomné za jednotlivé kalendárne
mesiace od 2/2011 do 1/2012, žalobcovi vznikol nedoplatok na nájomnom za jednotlivé kalendárne
mesiace v uvedenom období vo výške 1.233,73 eur (2/2011 - 91,35 eur, 3/2011 až 11/2011 t.j. 9x110,00
eur, 12/2011 - 110,10 eur a 1/2012 - 53,28 eur).
5. …
JUDr. Ama Odalošová
Profil sudcu →
…Na základe takto dokazovaním zisteného skutkového stavu okresný súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 930,26 €, ktorá pozostáva z dlhovanej sumy z poskytnutého spotrebiteľského úveru vo
výške 222,06 € a z bezdôvodného obohatenia, ku ktorému došlo na základe absolútne neplatnej zmluvy
o revolvingovom úvere, vo výške 708,20 €. …
JUDr. Ferdinand Zimmermann
Profil sudcu →
…Pretože žalovaný nemal nárok na zaplatenie akejkoľvek odplaty zo zmluvy o úvere,
predstavuje táto suma jeho bezdôvodné obohatenie na úkor žalovanej, a preto súd žalobe v tejto časti
vyhovel.
8. …
JUDr. Mária Kováčiková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2 O.z., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Michal Kubiš
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 2 O.z bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
5.20. …
JUDr. Gabriel Slobodník
Profil sudcu →
…Podľa § 81 ods.1 písm.a) zákona č. 618/2003 Z. z., organizácia kolektívnej správy je povinná riadne,
s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom,
s) uverejniť vhodným spôsobom sadzobník odmien a primeraných odmien.
24. …
JUDr. Daniela Linetová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr. Július Tóth
Profil sudcu →
…Napriek uvedeným
skutočnostiam dlžník môže svojim veriteľom predmetné pohľadávky dobrovoľne plniť a prijaté plnenie
nie je bezdôvodným obohatením. Zverejnením predmetného uznesenia zároveň zaniká funkcia správcu
Ing. …
JUDr. Vladimír Donič
Profil sudcu →
…Žalovaný vzniesol aj námietku premlčania, keďže nárok na bezdôvodné obohatenie sa
premlčí za 2 roky. …
JUDr. Gabriela Világiová
Profil sudcu →
…Keďže súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že na strane žalovaného vzniklo
bezdôvodné obohatenie, musí ho žalovaný vydať žalobcovi. …
Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
JUDr. Eva Benčová
Profil sudcu →
…Podľa § 81 ods. 1 písm. a) zákona č. 618/2003 Z.z. organizácia kolektívnej správy je povinná riadne,
s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom,
s) uverejniť vhodným spôsobom sadzobník odmien a primeraných odmien.
17. …
JUDr. Radka Laceková
Profil sudcu →
…Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2017 domáhal vydania
bezdôvodného obohatenia.
2. …
JUDr. Libuša Záthurecká
Profil sudcu →
…A. budovu reálne neužíval v zmysle legislatívy, svoje povinnosti titulom
nájomného vzťahu neporušil a bezdôvodne sa neobohacoval.
…
Mgr. Štefan Fedor
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
39. …
JUDr. Katarína Zaťková
Profil sudcu →
…Po právnej stránke tak išlo o bezdôvodné obohatenie získané plnením za iného. …
JUDr. Daniela Linetová
Profil sudcu →
…Žalovaný bol povinný uhradiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie
za 1 mesiac a 19 dní, za obdobie od 28.05.2016 do 27.06.2016 v sume 490,- eur. …
JUDr. Milan Chalupka
Profil sudcu →
…Podľa názoru žalovaného nenastala ani jedna z foriem
bezdôvodného obohatenia, ktorú stanovuje zákon. …
JUDr. Jana Raganová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú
povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné
obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
Profil sudcu →
…Podaním zo dňa 12.12.2016 rozšírila
svoju žalobu, tak, že žiadala určiť že Zmluva o zabezpečení splátok úveru zo dňa 19.05.2016 uzavretá
medzi žalobkyňou a žalovaným je neplatná a vzhľadom na skutočnosť, že preplatila poskytnutú istinu
úveru o sumu 66,50 Eur si uplatnila aj zaplatenie tejto sumy titulom bezdôvodného obohatenia na strane
žalovaného.
2/ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.05.2017, kedy strany sporu pred otvorením pojednávania
vo veci samej uzavreli zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, pričom žalobkyňa trvala na
zaplatení sumy vo výške 66,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 100% podľa pomeru úspechu
vo veci. …