JUDr. Monika Vozárová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr. Alena Blašková
Profil sudcu →
…Podľa § 40 ods.1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov je neplatný.
27.V prejednávanej veci dospel súd po vykonanom dokazovaní k záveru, že žaloba je dôvodná len
v sume 100 eur priznal žalobcovi len bezdôvodné obohatenie podľa § 451 Občianskeho zákonníka z
dôvodu, že v zmluve o úvere absentuje obligatórna náležitosť zmluvy o úvere podľa § 9 ods.1 zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ako aj absenciu náležitostí § 9 ods.2 písm. i/ zákona č.
129/2010 Z. z. a to absencia písomnej formy zmluvy o úvere ako aj absencia úroku z úveru, ktorá má za
následok podľa § 11 ods. l písm. a/ a b/cit. zákona, že úver je bezúročný a bez poplatkov, teda žalobcovi
neprináležia žiadne úroky a poplatky, ktoré si v konaní uplatňuje. …
JUDr. Eva Malíková
Profil sudcu →
…Žalobca žaluje pohľadávku bez právneho dôvodu a vo výške, ktorou žiada, aby mu súd
priznal bezdôvodné obohatenie. Pohľadávku žalobcu nemožno uznať čo dôvodu ani do výšky. …
JUDr. Slávka Zborovjanová
Profil sudcu →
…Pokiaľ
napriek tomu žalobkyňa poskytla žalovanej určité peňažné prostriedky, t.j. z neplatného právneho
úkonu, ich nevrátením na strane žalovanej mohlo dôjsť k bezdôvodnému obohateniu s tým, že nárok
z bezdôvodného obohatenia sa premlčuje v dvojročnej premlčacej lehote. …
JUDr. Róbert Záhorák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Mária Kováčiková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Peter Koman
Profil sudcu →
…Bezdôvodné
obohatenie je teda zamerané len na to, aby sa vydalo tomu, na úkor koho bolo získané. …
Mgr. Martin Bauer
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Daniela Mitterpáková
Profil sudcu →
…Ak by aj tovar
prevzal, bolo by to maximálne bezdôvodné obohatenie.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil okresnému súdu
na opätovné konanie, resp. aby krajský súd rozhodol sám tak, že ho spod obžaloby prokurátora oslobodí.
…
JUDr. Róbert Zsiga
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka získal prospech bezdôvodným obohatením z právneho dôvodu, ktorý odpadol.
3.Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 05.01.2017 nesúhlasil so žalobou. …
JUDr. Mária Podhorová
Profil sudcu →
…Okrajovo súd poznamenal, že žalobkyňa by sa mala domáhať vydania bezdôvodného obohatenia voči
spoločnosti SOTA, s. r. o., pretože len táto spoločnosť sa mohla na jej úkor bezdôvodne obohatiť. …
JUDr. Beata Gešvantnerová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o
úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
20. …
JUDr. Eva Uličná
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
JUDr. Marianna Hosťovecká
Profil sudcu →
…Pre absolútnu neplatnosť
právneho úkonu je charakteristické, že pôsobí ex tunc, t.j. od začiatku, nastáva priamo zo zákona a aj
keď sa jej môže dovolávať každý, kto má na tom právny záujem, nie je potrebné, aby táto neplatnosť bola
deklarovaná súdnym alebo iným rozhodnutím orgánu právnej ochrany, určenie absolútnej neplatnosti
právneho úkonu v súdnom konaní predpokladá naliehavý právny záujem na takomto určení, inak súd
takejto žalobe nemôže vyhovieť, sa na ňu prihliada aj bez námietky, t.j. z úradnej povinnosti (ex offo), ju
nemožno žiadnym spôsobom napraviť (konvalidácia alebo ratihabícia), čo vyplýva z toho, že nemožno
naprávať úkon, ktorý neexistuje, a nadväzne na to, z rovnakého dôvodu - nemožno od takého právneho
úkonu (zmluvy) odstúpiť, nie je časovo obmedzená, aj keď určitou výnimkou je, ak sú splnené ostatné
zákonné predpoklady, inštitút vydržania, kde aj absolútne neplatný právny úkon môže byť iusta causa
possesionis, zakladá nároky z bezdôvodného obohatenia (§ 451 a nasl.).
18. …
JUDr. Peter Kvietok
Profil sudcu →
…V tejto súvislosti uviedol, že vydanie bezdôvodného
obohatenia sa premlčuje v dvojročnej premlčacej dobe (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka). …
JUDr. Marta Šašinková
Profil sudcu →
…Ak totiž nedošlo k
zahájeniu Etapy 2, prichádzal by do úvahy iba nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia
podľa ust. § 451 ods. 1 a nasl. …
JUDr. Ľuboš Kunay
Profil sudcu →
…Žiadal vydať bezdôvodné obohatenie za obdobie od 1.12.2011
do 1.12.2012.
…
Mgr. Martin Bauer
Profil sudcu →
…Navrhla žalobu žalobcu zamietnuť a zaviazať ho vrátiť bezdôvodné obohatenie vo výške 65,60 €. …
JUDr. Alena Blašková
Profil sudcu →
…V danom prípade teda úver je bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 písm. b/ cit. zákona, keď zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti § 9 ods.2 písm. a až k/, r/ a y/, teda v danom prípade absentuje písm. k/ cit. zákona a § 11
ods.1 písm. d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa, keď v zmluve je uvedený RPMN vo výške 17,25%, pričom správne má byť
17,29% vychádzajúc zo zmluvy pri 120-ich splátkach po 171,21 eur je výška RPMN 17,29%, tvrdenia
právneho zástupcu žalobcu, že 0,5 až 1,5% tvorí poistné nemožno akceptovať z dôvodu, že v zmluve
sa uvádza, že poistné sa nevyžaduje, teda ho nebolo možné zahrnúť do RPMN, pričom takýto postup
je jednoznačne v neprospech spotrebiteľa, teda súd posúdil úver ako bezúročný a bez poplatkov, teda
žalobcovi vzniklo len právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, teda toho čo žalovaným v l. a 2. rade
poskytol právny predchodca žalobcu zo zmluvy o úvere po odpočítaní toho, čo na úver zaplatili, teda
10.200 eur mínus 1195,48 eur, ktorá suma nebola v konaní sporná je 9004,52 eur, preto súd priznal
žalobcovi sumu 9004,52 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 9004,52 eur od 28.04.2016 do
zaplatenia tak, ako si žalobca uplatnil. …
JUDr. Margita Žilková
Profil sudcu →
…Obch. zák., a to aj v prípade, že by bol úver bezúročný a bez poplatkov - z dôvodu prípadných
chýbajúcich zákonných náležitostí, resp. ako vrátenie bezdôvodného obohatenia).
15/ Žalovaní sú s plnením v omeškaní, keď neplnili podľa uzavretej dohody o urovnaní. …