@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 155,935 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
16Co/27/2018
Uznesenie Krajský súd Prešov 19.07.2018
JA
JUDr. Anna Kovaľová
Profil sudcu →
…Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 08.12.2017
domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 822,69 Eur.
…
7Co/203/2017
Rozsudok Krajský súd Nitra 19.07.2018
JS
JUDr. Sidónia Sládečková
Profil sudcu →
…Žaloba bola súdu doručená 16.3.2016, teda po uplynutí premlčacej lehoty na vydanie bezdôvodnéhoobohatenia.

5. …
11Er/608/2016
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou 19.07.2018
JA
JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…Inštitút
odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná, alebo
smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením exekúcie,
ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody. …
7C/649/2015
Rozsudok Okresný súd Skalica 19.07.2018
JV
JUDr. Vladimíra Slobodová
Profil sudcu →
…C. ju uplatňuje ako všetky ním zaplatené poplatky
banke, raz titulom bezdôvodného obohatenia a raz titulom náhrady škody).

2. pri žalobe podanej ČSOB, a.s. proti I.. …
2Co/163/2018
Rozsudok Krajský súd Košice 19.07.2018
JA
JUDr. Anna Slovinská
Profil sudcu →
…Rozsudok bol ako vecne správny potvrdený v II. vyhovujúcom výroku, ktorým bola priznané žalobkyni
titulom vydania bezdôvodného obohatenia suma 2.745,50 €. …
16CoE/109/2018
Uznesenie Krajský súd Košice 19.07.2018
JT
JUDr. Tamara Sklenárová
Profil sudcu →
…Táto skutočnosť musí byť zohľadnená aj v exekučnom konaní, nakoľko
vymáhanie plnenia, na ktoré oprávnený nárok nemá a ktoré by bol povinný vrátiť z titulu bezdôvodnéhoobohatenia, nemožno považovať za prípustné.

23. …
17Er/161/2005
Uznesenie Okresný súd Michalovce 19.07.2018
JZ
JUDr. Zdenko Švárny
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké



dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

8. …
2Co/366/2017
Uznesenie Krajský súd Košice 19.07.2018
JUDr. Ľuboš Kunay
Profil sudcu →
…V danom prípade však podľa názoru súdu prvej inštancie
je potrebné aplikovať 10 ročnú premlčaciu dobu, pretože bezdôvodné obohatenie žalovaného súd
považuje za úmyselné. …
9Csp/243/2017
Rozsudok Okresný súd Brezno 19.07.2018
MM
Mgr. Miroslava Vaňová
Profil sudcu →
…II.ÚS/409/2013 zo dňa 11.09.2014, ktorý
odmietol názor súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu v incidenčnom konaní sp. zn. 1Cbi/48/2009,
resp. sp. zn. 2CoKR/56/2010, že bolo nevyhnutnosťou a ich zákonnou povinnosťou z vlastnej iniciatívy
skúmať platnosť zmlúv o postúpení pohľadávok, ktorými mal postupník uplatňované pohľadávky
nadobudnúť, aj keď to dlžník nenamietal, pretože podľa ústavného súdu to nezodpovedá zákonnej
úprave ani ustálenej súdnej praxi, keď podľa ustanovenia § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka platí,
že oznámenie postúpenia doterajším veriteľom zbavuje dlžníka práva požadovať predloženie zmluvy
o postúpení; dlžník tak nemá právo ani zisťovať, či vôbec nejaká zmluva bola uzatvorená a nemôže
namietať ani nedostatky jej platnosti, ibaže by k postúpeniu pohľadávky došlo v rozpore so zákonom;
inak je vo vzťahu k dlžníkovi postúpenie založené len na oznámení veriteľa o tom, že došlo k postúpeniu,
t.j. zmene veriteľa podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka; podľa ústavného súdu je nerozhodné,
či je toto oznámenie kryté aj kauzálnym vzťahom (titulom) medzi postupcom a postupníkom, teda
zmluvou o postúpení pohľadávky, ktorej existencia je relevantná len vo vzťahu postupcu a postupníka,
ktorí sa prípadne môžu navzájom voči sebe domáhať vydania bezdôvodného obohatenia; na základe
uvedeného ústavný súd zjednodušený záver súdu prvej inštancie i odvolacieho súdu, že skúmanie
platnosti zmlúv o postúpení pohľadávok je akoby automaticky a bez ďalšieho súčasťou kompetencie
súdu v každom konaní, v ktorom sa daná pohľadávka uplatňuje, považoval na pozadí existujúcej
zákonnej úpravy za arbitrárny a nezodpovedajúci požiadavkám práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.
1 Ústavy Slovenskej republiky). …
11Co/69/2018
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 19.07.2018
JJ
JUDr. Jozef Zlocha
Profil sudcu →
…Tento záver, pokiaľ ide o výšku bezdôvodného obohatenia žalovaný v podanom odvolaní nenamietal,
namietol záver o bezdôvodnom obohatení ako následok neplatnosti zmluvy ako celku. …
18C/32/2017
Rozsudok Okresný súd Trenčín 19.07.2018
ML
Mgr. Lenka Kvasnicová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
-3- 18C/32/2017

10. …
11Er/1207/2015
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou 19.07.2018
JA
JUDr. Andrea Zolotová
Profil sudcu →
…Inštitút
odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná, alebo
smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením exekúcie,
ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody. …
2To/7/2018
Uznesenie Krajský súd Trenčín 19.07.2018
JP
JUDr. Peter Tóth
Profil sudcu →
…XXX, a
to takým spôsobom, že:
1. v období od 14.01.2009 do 15.12.2015 neoprávnene bez právneho titulu, postupne zasielala na vyššie
uvedené účty finančné prostriedky v celkovej výške 134.738,74 EUR a to
- v roku 2009 finančné prostriedky v celkovej výške 32.253,47 EUR,
- v roku 2010 finančné prostriedky v celkovej výške 43.889,61 EUR,
- v roku 2011 finančné prostriedky v celkovej výške 6.367,65 EUR,
- v roku 2012 finančné prostriedky v celkovej výške 16.375,70 EUR,
- v roku 2013 finančné prostriedky v celkovej výške 4.779,83 EUR,
- v roku 2014 finančné prostriedky v celkovej výške 10.621,83 EUR,
- v roku 2015 finančné prostriedky v celkovej výške 20.450,65 EUR,

2. neoprávnene zaslala finančné prostriedky vo výške 3.500,- EUR ako navýšenie svojej mzdy v
porovnaní s výplatnou páskou a to dňa 19.04.2010 finančné prostriedky vo výške 1.000,- EUR, dňa
5.9.2014 vo výške 500,- EUR, dňa 8.10.2014 vo výške 500,- EUR, dňa 6.7.2015 vo výške 500,- EUR
a dňa 6.8.2015 vo výške 1.000,- EUR,



3. súčasne si v celkovej výške 17.238,91 EUR neoprávnene navýšila mzdu a to za mesiace 04/2015,
06/2015 - 12/2015 vo výške 3.800,- EUR a za mesiace 01/2016 - 06/2016 vo výške 13.438,91 EUR,
pričom v súvislosti s takto neoprávnene navýšením mzdy v období rokov 2015 až 2016 bola spoločnosti
FUTURUM, s.r.o. spôsobená škoda vo výške 5.842,98 EUR, v súvislosti s navýšením platieb na dani
a poistnom,

a vyššie uvedeným konaním porušila povinnosti opatrovať a spravovať cudzí majetok vyplývajúce jej
z § 81 písmeno e) a § 178 Zákonníka práce, nakoľko svoju funkciu nevykonávala tak, aby nedošlo
k bezdôvodnému obohateniu a strate na majetku, pričom konala v rozpore s oprávnenými záujmami
zamestnávateľa, čím takto spoločnosti FUTURUM, s.r.o., so sídlom Tatranská č. 304, Považská Bystrica,
IČO: 31 435 301 spôsobila škodu vo výške najmenej 159.976,60 EUR.

…
7Csp/80/2017
Rozsudok Okresný súd Revúca 19.07.2018
JM
JUDr. Michaela Králiková
Profil sudcu →
…Na okraj súd uvádza, že z celkovej fakturovanej sumy za dodávku a distribúciu elektriny a za
ostatné služby v celkovej sume 99,05 eur, za dodávku elektrickej energie v dobe od 01.12.2015 do
02.03.2016 bola žalovanému účtovaná suma v celkovej výške 6,60 eur bez DPH a vo výške 7,92 eur s
DPH, ktorá suma predstavuje za predpokladu, že žalovaný sa na odbernom mieste v uvedenom období
už nezdržiaval a služobný byt prenajímateľovi riadne odovzdal a zmluvný nájomný vzťah s ním riadne
ukončil, bezdôvodné obohatenie na strane možného ďalšieho nájomcu a užívateľa služobného bytu
OLÚP Predná Hora a žalovanému voči nemu zakladá nárok na jeho vydanie.

34. …
32Csp/231/2017
Rozsudok Okresný súd Trnava 19.07.2018
JJ
JUDr. Jozef Šulek
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. …
16Co/33/2018
Uznesenie Krajský súd Prešov 19.07.2018
JA
JUDr. Anna Kovaľová
Profil sudcu →
…Z obsahu spisu vyplýva, že v konaní sp. zn. 20Csp/343/2017 vedenom na Okresnom súde Prešov sa
žalobkyňa domáhala vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 515,99 Eur a určenia neprijateľnosti
zmluvných podmienok. …
60C/89/2018
Uznesenie Okresný súd Bratislava III 19.07.2018
MN
Mgr. Nina Dubovská
Profil sudcu →
…Žalobkyňa má možnosť domáhať sa
náhrady škody, resp. vydania bezdôvodného obohatenia od žalovaného, pričom z návrhu nevyplýva,
že by prípadná exekúcia v budúcnosti judikovanej pohľadávky mala byť nejako ohrozená. …
12CoE/29/2017
Uznesenie Krajský súd Nitra 19.07.2018
JR
JUDr. Renáta Pátrovičová
Profil sudcu →
…Znemožnenie
výkonu exekúcie fiktívnej pohľadávky nemôže oprávneným spôsobiť žiadnu ujmu, pretože by išlo o
bezdôvodné obohatenie, ktoré nepožíva právnu ochranu.

11. …
29Csp/10/2017
Rozsudok Okresný súd Trnava 19.07.2018
JJ
JUDr. Johana Máčajová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 a 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
8Pc/6/2018
Uznesenie Okresný súd Prievidza 19.07.2018
JT
JUDr. Tomáš Rudáš
Profil sudcu →
…Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3 330,00 EUR z titulu
bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo preplatkom na výživnom. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.