JUDr. Dana Farkášová
Profil sudcu →
…Zo strany žalovaných nebol prednesený žiaden návrh na uzatvorenie mimosúdnej
dohody, žalobcovi ako vlastníkovi nehnuteľnosti neprispievajú žiadnou sumou titulom nájmu, respektíve
bezdôvodného obohatenia a nepokúsili sa so žalobcom ani dohodnúť.
18. …
JUDr. Helena Loduhová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka, o bezdôvodnom obohatení, súd má za to, že daný spor nie je
možné subsumovať pod inštitút bezdôvodného obohatenia v zmysle ustanovenia § 454 Občianskeho
zákonníka, nakoľko podľa tohto ustanovenia sa bezdôvodne obohatení ten, za koho sa plnilo, čo podľa
práva mal plniť sám. …
JUDr. Peter Koman
Profil sudcu →
…Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. …
JUDr. Július Tóth
Profil sudcu →
…Toto bezdôvodné obohatenie žalovaného
nie je možné riešiť jeho vydaním a preto náhrada bezdôvodného obohatenia v peniazoch je jedinou
možnosťou. …
JUDr. Marianna Hirková
Profil sudcu →
…Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy a jej hrozba nesmie byť v žiadnom jej štádiu zjavne
neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie.
40. …
JUDr. Zuzana Singerová
Profil sudcu →
…Pretože
zmluva o revolvingovom úvere nemala jasne a zrozumiteľne vyjadrené podstatné náležitosti podľa §
37 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd dospel k záveru, že je neplatná a pretože nárok na vydanie
bezdôvodného obohatenia podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka je premlčaný podľa § 100 ods. 1
a § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na čo súd prihliadal zo zákona podľa § 5b zákona č. 250/2007
Z.z. žalobu v tejto časti zamietol, pričom sa právnym posúdením tejto zmluvy nezaoberal. …
JUDr. Ivana Jaďuďová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. …
JUDr. Ivana Jaďuďová
Profil sudcu →
…Podľa §
489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. …
JUDr. Jana Keselicová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa,
keď k nemu došlo.
34. …
JUDr. Dana Farkášová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
14. …
JUDr. Gabriela Dúbravková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Marek Rebej
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto
je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
5. …
Mgr. Marek Rebej
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto
je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
5. …
JUDr. Veronika Židek
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Peter Štefčík
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Napadnutým uznesením súd prvej inštancie v plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie
neodkladného opatrenia a uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy
žalobkyne vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.09.2015 uzatvorenej
medzi žalobkyňou a žalovaným (prvý výrok), uložil žalovanému povinnosť oznámiť zamestnávateľovi
žalobkyne, aby nevykonával zrážky zo mzdy žalobkyne podľa dohody o zrážkach zo mzdy zo
dňa 21.09.2015 do 3 dní od právoplatnosti uznesenia (druhý výrok), rozhodol, že žalobkyňa má
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude vyčíslená v
samostatnom uznesení (tretí výrok) a poučil žalovaného, že môže podať proti žalobkyni žalobu o
zaplatenie dlžných splátok úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 42741489660002 uzavretej
medzi žalobkyňou a právnym predchodcom žalovaného dňa 21.09.2015 (štvrtý výrok); v odôvodnení
uznesenia uviedol, že „žalobkyňa sa návrhom domáhala nariadenia predmetného neodkladného
opatrenia na základe toho, že medzi žalobkyňou a žalovaným bola dňa 21.09.2015 uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalobkyni poskytnutý úver v sume 6.749,- € s mesačnou
splátkou v sume 115,74 €, keď súčasťou tejto formulárovej zmluvy bola aj dohoda o zrážkach zo
mzdy zo dňa 21.09.2015; žalobkyňa v návrhu uviedla, že predmetná dohoda o zrážkach zo mzdy
nebola individuálne dojednaná a spôsobuje hrubú nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach
zmluvných strán, ide o formulárový typ dohody, ktorý žalobkyňa nemala možnosť ovplyvniť; žalovaný
pristúpil k vykonávaniu zrážok zo mzdy listom zo dňa 18.04.2018, pričom podľa žalobkyne tento skutkový
a právny stav umožňuje žalovanému siahnuť na jej majetok, prostredníctvom jej zamestnávateľa, a teda
z vyššie uvedeného vyplýva pre ňu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy; súčasne nariadením
neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky
zo mzdy žalobkyne sa dosiahne trvalá právna úprava pomerov medzi stranami vo vzťahu k výkonu
zrážok“; súd prvej inštancie dospel k záveru, že „zákon rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení, a
to (1) neodkladné opatrenia, ktorými je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán a (2) neodkladné
opatrenia, ktorých nariadenie je potrebné vtedy, ak existuje obava z ohrozenia exekúcie; pred nariadením
neodkladného opatrenia je nevyhnutné skúmať, či sú dané podmienky dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana, odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy,
ako aj vhodnosť navrhovaného opatrenia; vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila dôvodnosť a trvanie práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť ochrana a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy; dohoda o zrážkach zo mzdy je zabezpečovacím inštitútom
záväzkového práva; voči platiteľovi mzdy je účinná, t.j. veriteľ na základe nej nadobúda právo na výplatu
zrážok okamihom, keď mu bola predložená; výkon zrážok zo mzdy podľa dohody zmluvných strán o
zrážkach zo mzdy môže pozastaviť len súd; dohoda o zrážkach zo mzdy spôsobuje hrubú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa; inštitút dohody o zrážkach zo
mzdy v spotrebiteľských veciach je založený na subjektívnej predstave veriteľa o výške pohľadávky a jej
príslušenstva; ide o mimosúdne zrážky zo mzdy, ktoré umožňujú postihovať majetok dlžníka bez súdnej
kontroly, pričom tieto zrážky nemôže dlžník voči svojmu zamestnávateľovi nijako korigovať ani zastaviť;
výkon zrážok zo mzdy je pritom súkromným procesom, ktorý nepodlieha nijakej autorizácii a verifikácii
primeranosti a spotrebiteľ môže byť vystavený neprimeranému konaniu zo strany dodávateľa; uvedená
podmienka je neprijateľná z dôvodu, že v rozpore s požiadavkami dobrej viery a legitímnymi záujmami
spotrebiteľa spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa a preto je neplatná (§ 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka); súd pri posudzovaní
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo skutočností, ktoré uviedla žalobkyňa v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z obsahu listín priložených k tomuto návrhu;
súd má za to, že žalobkyňa osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami, keďže
listinnými dôkazmi, t.j. žiadosťou žalovaného o vykonanie zrážok zo mzdy doručenej zamestnávateľovi
žalobkyne a dohodou o zrážkach zo mzdy bolo osvedčené, že ku dňu podania návrhu žiadal žalovaný
od zamestnávateľa žalobkyne vykonávanie zrážok z jej mzdy; aby nedochádzalo k vzniku možného
bezdôvodného obohatenia v prospech žalovaného na úkor žalobkyne považuje súd za potrebné tomuto
zamedziť nariadením neodkladného opatrenia a žalovanému uložiť povinnosť zdržať sa uplatňovania
predmetnej dohody o zrážkach zo mzdy; súd má tiež za to, že nariadením neodkladného opatrenia sa
dosiahne trvalá úprava pomerov medzi stranami vo vzťahu k výkonu zrážok na základe špecifikovanej
dohody; súd preto neuložil žalobkyni povinnosť podať žalobu vo veci samej (§ 336 ods. 1 CSP); súd je
názoru, že petit žaloby o neplatnosť, je petit na určenie právnej skutočnosti, ktorá však v zmysle § 137
CSP nie je prípustná, nakoľko nevyplýva z právneho predpisu; určovacími žalobami tak možno žiadať
iba určenie, či tu nejaké konkrétne právo je alebo nie je, ale nie neplatnosť zmluvy, nakoľko určenie
neplatnosti zmluvy je určenie právnej skutočnosti; pretože súd neuložil žalobkyni povinnosť podať žalobu
vo veci samej, poučil žalovaného v zmysle § 337 ods. 1 CSP o možnosti podať žalobu vo veci samej“;
súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 325 ods. 1, § 326 ods. 1 a 2, § 336 ods. 1 a
§ 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“); o trovách konania rozhodol s poukazom
na ustanovenie § 255 ods. 1 C.s.p.
2.1 Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu
včas odvolanie zo dňa 17.07.2018 (č.l. 29-37 spisu). …
Mgr. Zuzana Gašpirová
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.09.2016 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 863,36 EUR s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia.
Žalobkyňa prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 03.10.2018 vzala žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní. …
JUDr. Mariana Philadelphyová
Profil sudcu →
…Odkladom exekúcie súd poskytol obidvom účastníkom exekučného konania rovnocennú dočasnú
ochranu, ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia na strane oprávneného alebo navodeniu
takého stavu, keď by uspokojenie pohľadávky oprávneného bolo zmarené, prípadne vzniku nárokov na
náhradu škody, keď v exekučnom konaní je návrat do predošlého stavu vylúčený (§ 61 Exekučného
poriadku).
…
JUDr. Ing. Katarína Matúšová
Profil sudcu →
…Uviedol, že exekučným titulom bol priznaný neexistujúci nárok
oprávneného, keďže oprávnenému nevznikol nárok voči povinnému na zaplatenie sumy 9.860,- eur,
preto nie je možné oprávnenému priznať akékoľvek nároky na plnenie z neho vyplývajúce, nakoľko
by to spôsobilo vznik bezdôvodného obohatenia na strane oprávneného. …
JUDr. Marek Bujňák
Profil sudcu →
…Žalovaná sa teda na jeho úkor bezdôvodne obohatila o sumu 3.568,97
eura, a preto je povinná uvedené bezdôvodné obohatenie vydať. …