JUDr. Anna Slovinská
Profil sudcu →
…Z neplatnej dohody o zmluvnej pokute
neplynul žalovanému žiadny majetkový prospech, ktorý by bol povinný vydať podľa zásad o vydaní
bezdôvodného obohatenia, a taký napokon neuvádza v odvolaní ani žalobca. …
JUDr. Marek Kohút
Profil sudcu →
…Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu
dňa 7.6.2017 domáhal proti žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia v sume 1 803,14 eura s
prísl. …
Mgr.Ing. Anna Přikrylová
Profil sudcu →
…Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil.
23. …
JUDr. Ing. Erika Trtalová
Profil sudcu →
…V ich prípade
by prichádzala do úvahy len zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie. K bezdôvodnému obohateniu
však nedošlo na úkor žalobcu, ale na úkor slovenských a českých spoločností, z ktorých účtov boli
neoprávnené platby vykonané, t.j. na úkor spoločnosti TPA, s.r.o., BMTI SK, s.r.o., STRABAG, s.r.o.
…
JUDr. Andrea Daráková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Peter Molčan
Profil sudcu →
JUDr. Zuzana Kudlovská
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
37. …
Mgr. Andrea Tomašovičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
Mgr. Andrea Tomašovičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
14. …
JUDr. Gabriel Slobodník
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie vecne správne rozhodol, ak zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 342,96
Eur (s príslušenstvom) predstavujúcej jeho bezdôvodné obohatenie v dôsledku plnenia bez právneho
dôvodu podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
10. …
JUDr. Róbert Matulák
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie sa
zameria vo svojom hodnotení na posudzovanie tých otázok, pre nepreskúmateľnosť ktorých (ods. 54 až
57 odôvodnenia tohto rozhodnutia) zrušil odvolací súd v napadnutej časti rozsudok vo veci samej (výrok
II.), pretože ich hodnotenie má význam pre hodnotenie ostatných dôkazov a následne aj pre právne
posúdenie veci, či ide o vady diela, o náhradu škody alebo o bezdôvodné obohatenie.
10. …
JUDr. Alena Káčeriková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Lucia Petríková
Profil sudcu →
…Podľa ust. § 458 a OZ, ak pri porušení alebo ohrození práva duševného vlastníctva nemožno určiť
bezdôvodné obohatenie sa inak, na určenie peňažnej náhrady sa použije primerane ustanovenie § 442a
ods. 2.
26. …
JUDr. Mária Ďuricová
Profil sudcu →
…Na druhej strane však len samotné vydanie platobného rozkazu
neznamená záväzné vyriešenie otázky charakteru priznaného peňažného plnenia, naviac keď mohlo
byť považované za plnenie z neplatného právneho úkonu, t. j. za bezdôvodné obohatenie vo výške
bežného (obvyklého) nájomného. …
JUDr. Miroslava Saxová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
JUDr. Renáta Šulajová
Profil sudcu →
…Súd ešte podotýka čo sa týka námietky žalovanej, že by súd mal preskúmať v predmetnom konaní
iné zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktoré boli účelom poskytnutia úveru, časti úveru, ktorý mal slúžiť
k úhrade záväzkov uvedených v prílohe č. 1 zmluvy, súd k tomuto udáva, že predmetné zmluvy o
úvere nie sú predmetom predmetného konania, pričom jedna zmluva bola uzatvorená s iným veriteľom
ako so žalobcom, a to spoločnosťou Consummer Finance Holding, a. s., ktorý nie je stranou sporu v
predmetnom konaní a žalovaná ako spotrebiteľ má zákonné možnosti v prípade, ak má za to, že zmluvy
boli uzavreté v rozpore s príslušnými zákonnými ustanoveniami domáhať sa v iných súdnych konaniach
bezúročnosti a bez poplatkovosti úverov, resp. vydania bezdôvodného obohatenia.
46. …
JUDr. Miriam Oswaldová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
20. …
JUDr. Antónia Kandravá
Profil sudcu →
…Rozsah bezdôvodného obohatenia je vymedzený hodnotou, ktorú
nadobudol bezdôvodne obohatený. …
JUDr. Zuzana Hlistová
Profil sudcu →
…Klient nechce platiť nezákonné
úroky v splátkach od splátky 1 až po splátku 120 Zmluvy a súčasne nakoľko klient zaplatením splátok od
splátky č. 1 až po splátku č. 55 a časť splátky č. 56 podľa Zmluvy uhradí žalovanému celú dlžnú čiastku
vo výške 7 500 EUR (klient z anuitnej mesačnej splátky č. 56 bude povinný uhradiť banke iba čiastku
115,15 EUR. pričom klient zo splátky č. 56 už kvôli bezúročnosti a bezpoplatnosti Zmluvy nebude povinný
(podľa názoru Klienta) uhradiť banke čiastku 19,12 EUR) a súčasne kvôli bezúročnosti a bezpoplatnosti
Zmluvy už nebude klient ani povinný uhradiť banke splátky dlžnej istiny, či dlžných úrokov uvedených
(obsiahnutých) od splátky 57 (vrátane) až po splátku 120 (vrátane) v zmysle Zmluvy, a nakoľko žalovaný
nevyhovel dobrovoľne Predžalobnej výzve, a nakoľko žalobca chce právne zastabilizovať právny vzťah
medzi žalobcom a žalovaným, a predísť tak budúcej žalobe žalobcu na plnenie (tj. žalobe žalobcu proti
žalovanému na vrátenie čiastky predstavujúcej jednotlivé splátky uvedené od splátky 57 až po splátku
120 v zmysle Zmluvy a zo splátky č. 56 sumu 19,20 EUR), tak žalobca podal túto žalobu o určenie, že
Zmluva je bezúročná a bez poplatkov podľa zákona č. 129/2010 Z.z., a súčasne žalobu o určenie, že
žalobca nie je povinný zaplatiť žalovanému jednotlivé splátky od splátky 57 (vrátane) až po splátku 120
(vrátane) podľa Zmluvy a žalobu o učenie, že žalobca je povinný zo splátky č. 56 uhradiť žalovanému
iba čiastku iba čiastku 115,15 EUR a žalobu o určenie, že žalobca nie je povinný uhradiť žalovanému
zo splátky č. 56 čiastku 19,20 EUR), čím sa do budúcna touto určovacou žalobou vytvorí pevný právny
vzťah medzi žalobcom a žalovaným a súčasne sa tým odstránia budúcu žalobu žalobcu na plnenie (t.j.
žaloba žalobcu proti žalovanému o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 8 612,40 EUR (64 x
134,27 EUR (splátky od splátky č. 57 po splátku č. 120 Zmluvy) + 19,12 EUR (časť splátky č. 56 podľa
Zmluvy) tvoriacej nezákonné úroky obsiahnuté v mesačných anuitných splátkach od splátky č. 1 až po
splátku č. 120), a preto žalobca ako spotrebiteľ preukázal a osvedčil súdu aj naliehavý právny záujem
na podaní tejto určovacej žaloby.
2.2. …
JUDr. Jana Kurucová
Profil sudcu →
…V tomto
prípade sa vylučuje kondikcia, t. j. v prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté
plnenie nepovažuje za bezdôvodné obohatenie (§ 455 ods. 1 Občianskeho zákonníka). …