@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 155,888 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
11CoCsp/33/2020
Rozsudok Krajský súd Trnava 16.03.2021
JS
JUDr. Silvia Hýbelová
Profil sudcu →
…Preto je žalobca povinný takéto bezdôvodné obohatenie žalovanej vydať. …
4Csp/88/2020
Rozsudok Okresný súd Rožňava 16.03.2021
JI
JUDr. Iveta Farkašovská
Profil sudcu →
…Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodnéhoobohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. …
29C/105/2020
Uznesenie Okresný súd Prešov 16.03.2021
JD
JUDr. Diana Vlčková
Profil sudcu →
…Pokiaľ sa mieni
domáhať vydania bezdôvodného obohatenia titulom realizovaných úhrad v prospech žalovaných v 1. a
2. rade z dôvodu neexistujúceho záväzku, potom musí označiť finančný záväzok, na základe ktorého
úhrady realizuje, uviesť celkový rozsah úhrad, ktorých vydania sa voči žalovaným v 1. a 2. rade domáha,
vrátane predloženia dôkazov, ktoré budú uvedené skutkové tvrdenia preukazovať.

9. …
17Co/79/2020
Uznesenie Krajský súd Trenčín 17.03.2021
JG
JUDr. Gabriela Janáková
Profil sudcu →
…Pokiaľ uzavrie jeden zo spoluvlastníkov bez súhlasu druhého spoluvlastníka zmluvu, ktorou umožní
tretej osobe užívať predmet spoluvlastníctva, nie je „opomenutý“ spoluvlastník (ten, ktorý nedal k
užívaniu spoločnej veci súhlas) legitimovaný požadovať po tejto tretej osobe vydanie bezdôvodnéhoobohatenia, ktoré jej užívaním predmetu spoluvlastníctva podľa neplatnej zmluvy vzniklo, je povolaný
požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia iba po druhom spoluvlastníkovi, a to v rozsahu, v ktorom
svoj spoluvlastnícky podiel „nadužíval“ (rozsudok NS ČR sp.zn. 30 Cdo 4894/2007 z 3.12.2009).
…
13CoCsp/26/2020
Uznesenie Krajský súd Prešov 17.03.2021
JM
JUDr. Martin Baran
Profil sudcu →
…Pre začiatok plynutia objektívnej 3-ročnej doby, a ak
ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie 10-ročnej objektívnej premlčacej doby, na uplatnenie práva
na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia je rozhodný okamih, kedy bezdôvodné obohatenie
skutočne (fakticky) vzniklo. …
11CoCsp/68/2020
Uznesenie Krajský súd Košice 17.03.2021
JM
JUDr. Martin Kolesár
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie posúdil zmluvu ako neplatnú a následne nárok žalobcu posúdil ako nárok na vydanie
bezdôvodného obohatenia. Majúc za to, že žalovaný vyčerpal celkovú sumu 700 EUR a uhradil celkom
sumu 646 EUR a keďže žalovaný naposledy čerpal prostriedky dňa 24.1.2016 v sume 50 EUR, týmto
dňom žalobcovi začala plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba, pretože veriteľ musel vedieť, že
nedochádza k platnému uzavretiu zmluvy, resp. vzhľadom na okolnosti uzatvárania zmluvného vzťahu
začala plynúť trojročná objektívna premlčacia doba od momentu, kedy bezdôvodné obohatenie vzniklo,
t.j. nepochybne najneskôr dňom 24.1.2016 a dvojročná subjektívna premlčacia doba uplynula dňom
24.1.2018, objektívna dňa 24.1.2019 a keďže žalobca podal žalobu na súd 29.10.2019, žalobu zamietol z
dôvodu prihliadnutia na premlčanie práva ex offo. …
8Csp/14/2020
Rozsudok Okresný súd Prešov 17.03.2021
JJ
JUDr. Jozef Jaselský
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
3Cob/51/2020
Rozsudok Krajský súd Bratislava 17.03.2021
Mgr. Štefan Zelenák
Profil sudcu →
…Žalovaný teda užíval cudziu nehnuteľnosť bez platnej nájomnej zmluvy a jeho bezdôvodnéobohatenie spočívalo v tom, že vykonával právo nájmu cudzej veci bezodplatne. …
10C/155/2016
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš 17.03.2021
JE
JUDr. Eva Uličná
Profil sudcu →
…Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 30. 5. 2016, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 1154 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1154 eur
od 27. 5. 2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom vydania bezdôvodnéhoobohatenia, vzniknutého v zmysle § 56 ods. 1 písm. g) zákona č. 618/2013 Z. z. o autorskom práve a
právach súvisiacich s autorským právom v znení neskorších predpisov, ktoré vzniklo za obdobie od 1.
1. 2015 do 31. 12. 2015 v dôsledku neoprávneného používania predmetov ochrany, ktoré spravuje, a to
prostredníctvom tzv. ďalšieho verejného prenosu vysielania prostredníctvom technických zariadení.

2. …
27Co/43/2020
Rozsudok Krajský súd Trenčín 17.03.2021
MM
Mgr. Martina Trnavská
Profil sudcu →
…Uviedol, že žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom bezdôvodného obohatenia
s poukazom na to, že vrátenie veci nie je ekonomicky účelné. …
5Csp/176/2020
Rozsudok Okresný súd Rožňava 17.03.2021
MS
Mgr. Slavomír Podhorský
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. …
4Ek/303/2017
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 17.03.2021
JD
JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
Profil sudcu →
…Ochrana povinného je však potom následne zabezpečená po skončení exekučného konania
tzv. sporom z lepšieho práva, ktorý môže povinný vyvolať proti oprávnenému práve z titulu uvedeného
bezdôvodného obohatenia.

21. …
13CoCsp/45/2020
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 17.03.2021
MK
Mgr. Katarína Katková
Profil sudcu →
…Dĺžka premlčacej doby v Občianskom zákonníku je určená všeobecnou premlčacou dobou
(trojročnou) a osobitnými dlhšími, rep. kratšími dobami /napr. desaťročná premlčacia doba pri práve
zodpovedajúcemu vecnému bremenu (§ 109 OZ), právach priznaných právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu (§ 110 ods. 1 OZ), právach uznaných dlžníkom čo do dôvodu a do výšky (§ 110 ods.
1 OZ), pri nárokoch na náhradu škody spôsobenej úmyselne (§ 106 ods. 2 OZ), pri nárokoch na vrátenie
plnenia z bezdôvodného obohatenia, ktoré bolo získané úmyselne (§ 107 ods. 2 OZ), atď.; dvojročná
subjektívna pri práve na náhradu škody (§ 106 ods. 2 OZ), pri práve na vydanie plnenia z bezdôvodnéhoobohatenia (§ 107 ods. 1 OZ); jednoročná premlčacia doba pri práve z prepravy (§ 108 OZ)/.

27. …
2Csp/18/2020
Rozsudok Okresný súd Bánovce nad Bebravou 17.03.2021
JT
JUDr. Tomáš Brinčík
Profil sudcu →
…Žalovaná vznáša námietku premlčania žalobcom uplatneného nároku, nakoľko
dvojročná subjektívna premlčacia doba na vydanie bezdôvodného obohatenia uplynula dňa 23.11.2018
a trojročná objektívna premlčacia doba na vydanie bezdôvodného obohatenia uplynula 23.11.2019.
…
14Csp/84/2020
Rozsudok Okresný súd Prešov 17.03.2021
JE
JUDr. Eduard Valenčin
Profil sudcu →
…V konaní vedenom
tunajším súdom pod sp. zn. 13Csp/181/2016 bolo žalobcovi priznané bezdôvodné obohatenie v sume
1.587,65 EUR s príslušenstvom, aj keď bol v danej veci vydaný rozsudok pre zmeškanie žalovaného,
nič to nemení na závere, že podkladom pre toto rozhodnutie bola žaloba, z ktorej vyplynulo porušenie
spotrebiteľských práv žalobcu.

7. …
9Csp/64/2020
Rozsudok Okresný súd Humenné 17.03.2021
MP
Mgr. Peter Sivák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. …
13Co/152/2019
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 17.03.2021
JD
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…V
uvedenej súvislosti poukázal Úradu geodézie, kartografie a katastra SR na nález Ústavného súdu SR,
kde ústavný súd konštatuje, že nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánmi
štátu môže byť v občianskom súdnom konaní uplatnený až vtedy, keď žalobca nemohol dosiahnuť
uspokojenie svojej pohľadávky z titulu bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto toto bezdôvodnéobohatenie na jeho úkor získal a je povinný ho žalobcovi vydať (nález ÚS SR sp. zn. …
5Cb/21/2020
Rozsudok Okresný súd Námestovo 17.03.2021
JG
JUDr. Gabriela Kyseľová
Profil sudcu →
…A v takom prípade by výška bezdôvodného obohatenia bola určená ako
peňažná čiastka vynaložená obvykle v danom mieste a čase za užívanie obdobnej veci a to je v zhode
so stranami dohodnutou výškou nájomného 52,86 eur (s DPH), ktorého pomernú časť za určenú dobu
nájmu, súd žalobcovi priznal.

14. …
41Cob/27/2020
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 17.03.2021
JM
…L., o ktorom tvrdil, že je zamestnancom žalobcu, súd mal za to, že žalovaný nepreukázal
zmluvný vzťah žalobcu s menovaným a pokiaľ žalovaný zaplatil 500,-Eur pánovi L., nič žalovanému
nebránilo, aby si túto sumu vyžiadal od neho späť z titulu bezdôvodného obohatenia a vyplatil ju priamo
žalobcovi. …
8CoCsp/1/2020
Rozsudok Krajský súd Trenčín 17.03.2021
JD
JUDr. Darina Legerská
Profil sudcu →
…Ak teda túto povinnosť
mal žalobca, nie je zrejmé, na základe akej konkrétnej skutkovej podstaty bezdôvodného obohatenia sa
mali žalovaní bezdôvodne obohatiť na úkor žalobcu. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.