JUDr. Katarína Holečková
Profil sudcu →
…Súd preto skúmal,
či sú naplnené podmienky pre jeho vydanie.
3) Podľa § 137 bod a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.
4) Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5) Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6) Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
7) Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
8) Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.
9) Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
10) Na základe tej skutočnosti, že na deň 16. 05. 2024 sa žalobca nedostavil na
pojednávanie v danej veci, pričom svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a v predvolaní
na termín pojednávania bol riadne poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, resp.
neospravedlnenia sa z jeho neúčasti a žalovaný navrhol na pojednávaní vydať rozsudok pre zmeškanie
žalobcu, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP a v danej veci vydal rozsudok pre
zmeškanie žalobcu tak, že žalobu, ktorú podal, zamietol voči žalovanému.
11) O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému,
ktorý mal plný úspech vo veci, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %.
…
Mgr. Andrea Tomašovičová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
21. …
JUDr. Oľga Mičietová
Profil sudcu →
…Neobstoja ani jeho ďalšie úvahy, v zmysle ktorých ak nejde
o bezdôvodné obohatenie získané plnením bez právneho dôvodu, potom ide o bezdôvodné obohatenie
získané z neplatného právneho úkonu. …
Mgr. Božena Csibrányiová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
JUDr. Andrea Gulčiková
Profil sudcu →
…Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. …
Mgr. Simona Szabó
Profil sudcu →
…Na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie vo výške 5 506,72 eura plnením
bez právneho dôvodu. …
JUDr. Silvia Gandelová
Profil sudcu →
…Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Bratislava I doručená dňa 25.3.2021, sa žalobca domáhal
zaplatenia 3.000 eur s príslušenstvom, z titulu bezdôvodného obohatenia.
2. …
JUDr. Jaroslav Kanderka
Profil sudcu →
JUDr. Anna Frigová
Profil sudcu →
…Za spotrebiteľský spor možno považovať spor o otázke tykajúcej sa spotrebiteľskej zmluvy,
napr. či zmluva vznikla, či je platná, otázky výkladu obsahu spotrebiteľskej zmluvy, náhrady škody,
nárokov na vydanie bezdôvodného obohatenia,
nároky z vád tovaru a pod., to jest nároky, ktoré vznikli alebo majú svoj pôvod v relatívnom
(záväzkovom) vzťahu - spotrebiteľskej zmluve. …
Mgr. Ivan Kubínyi
Profil sudcu →
…V tom prípade je však o povinnosti vydať bezdôvodné obohatenie rozhodnuté na
základe identických rozhodujúcich skutočností tvrdených žalobcom, ku ktorým sa naviac pridá záver
o neplatnosti právneho úkonu. …
Mgr. Jana Trnečková
Profil sudcu →
…Pozornosť upriamil na to, že v prípade úspechu žalobcu v konaní, uňho dôjde k vzniku
bezdôvodného obohatenia na úkor žalovaných v 1. a 2. rade, a to v rozsahu ich vkladov, ktorými došlo
k zvýšeniu základného imania spoločnosti.
15. …
JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
Profil sudcu →
…Bezdôvodné obohatenie je v Občianskom zákonníku konštruované ako záväzkový právny
vzťah medzi tým, kto sa na úkor iného obohatil, a tým, na úkor koho došlo k bezdôvodnému obohateniu.
…
JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
Profil sudcu →
…Povinnosť vydania bezdôvodného obohatenia je zákonom stanovená povinnosť toho, kto sa na úkor
iného bezdôvodne obohatí, toto obohatenie vydať tomu, na koho úkor bol predmet bezdôvodného
obohatenia získaný (§ 451 OZ). …
JUDr. Anna Frigová
Profil sudcu →
…Za spotrebiteľský
spor možno považovať spor o otázke tykajúcej sa spotrebiteľskej zmluvy, napr. či zmluva vznikla, či
je platná, otázky výkladu obsahu spotrebiteľskej zmluvy, náhrady škody, nárokov na vydanie
bezdôvodného obohatenia, nároky z vád tovaru a pod., to jest nároky, ktoré vznikli alebo majú svoj
pôvod v relatívnom (záväzkovom) vzťahu - spotrebiteľskej zmluve. …
JUDr. Lenka Benčová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Ľuboš Chrenko
Profil sudcu →
JUDr. Lenka Benčová
Profil sudcu →
…Sankcia
dohodnutá počas celej platnosti zmluvy alebo jej hrozby nesmie byť v žiadnom jej štádiu zjavne
neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie. Dojednaná
zmluvná pokuta v danom prípade je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. …
Mgr. Peter Revický
Profil sudcu →
…Žalobca uzavrel, že na predmetný úver zaplatil sumu 3.578,89 Eur a že pri poskytnutom úvere 2.000,-
Eur sa teda žalovaný na jeho úkor bezdôvodne obohatil o sumu 1.578,89 Eur s tým, že o tom, že sa
žalovaný na jeho úkor bezdôvodne obohatil, sa dozvedel od združenia na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, k čomu predložil prehlásenie tohto združenia zo dňa 18.3.2020 (o tom, že ho informovali o tom,
že zmluva je podľa ich názoru bezúročnou a bez poplatkovou, a že došlo k bezdôvodnému obohateniu
na strane veriteľa).
2.3. …
JUDr. Róbert Madarász
Profil sudcu →
…Súd taktiež poukazuje aj na 2.2.3 Zmluvy
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, podľa ktorého záložné právo za zriaďuje aj na
zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa voči dlžníkovi z bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo
alebo vznikne v dôsledku toho, že dlžník získal alebo získa majetkový prospech z (úplne alebo čiastočne)
neplatnej zmluvy. …
JUDr. Marta Melicherčíková
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
19. …