JUDr. Elena Ondrišová
Profil sudcu →
…Uviedol, že žalobca si právo na vydanie bezdôvodného obohatenia za obdobie 1. január 2005
až 30. apríl 2005 uplatnil žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa 7. júna 2005, teda včas. …
JUDr. Eva Franková
Profil sudcu →
…Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho
po dni, keď sa bezdôvodne na úkor navrhovateľa obohatil, teda 28.7.2009. …
JUDr. Jana Scholtzová
Profil sudcu →
…Predpokladom na to, aby
takýto omyl bol v súlade s právom na slobodu prejavu, slova a tlače a bezdôvodne nezasahoval do práv
a povinností je hlavne to, že autor postupuje pri svojej práci s primeranou obozretnosťou a robí si závery
len na základe podkladov, ktoré priemerne obozretnému človeku dovoľujú urobiť takéto závery. …
Mgr. Magdaléna Andreánska
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
Mgr. Magdaléna Andreánska
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.
…
JUDr. Marek Kotora
Profil sudcu →
Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
Profil sudcu →
…V priebehu konania ( dňa 2.2.2006 ) právny zástupca navrhovateľky uviedol, že ak sa súd rozhodne , že
návrh voči odporcovi v 2. rade zamietne, žiada vydať alternatívny rozsudok tak, aby na zaplatenie sumy
650.000,-Sk súd zaviazal odporcu v 1. rade , a to v časti 325.000,-Sk titulom bezdôvodného obohatenia .
…
JUDr. Iveta Záleská
Profil sudcu →
…Podľa článku 10 ods.1 Nariadenia Rím II. ak sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z bezdôvodného
obohatenia, vrátane vrátenia neoprávnene prijatej platby, týka existujúceho vzťahu medzi stranami,
akým je napríklad zmluva alebo civilný delikt, ktorý má úzku väzbu s týmto bezdôvodným obohatením,
spravuje sa tým istým právnym poriadkom ako uvedený vzťah.
…
JUDr. Lea Švrčeková
Profil sudcu →
…XXX U. k dátumu tejto dopravnej nehody
nebola uzavretá zmluva o povinnom zmluvnom poistní zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla podľa § 3 ods. 1 Z.č. 381/2001 Z.z. vznikla žalobcovi podľa § 24 ods. 1 písm. b)
uvedeného zákona povinnosť uhradiť poškodenému škodu z poistného garančného fondu, dňa 2.6.2005
poukázal poškodenému sumu 204.073,- Sk žalobca má § 27 ods. 7 Z.č. 381/2001 Z.z. proti žalovanej
v 1. rade nárok na náhradu plnenia a proti žalovanému, ktorý zodpovedá za škodu podľa § 420 ods. 1
Obč. zák. na vydanie bezdôvodného obohatenia, žalovaní napriek urgenciám doposiaľ nič neuhradili.
…
JUDr Pavol Karas
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1., 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ"), kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Ľudmila Škvaridlová
Profil sudcu →
…Zodpovednostný záväzkový
vzťah z bezdôvodného obohatenia vzniká len medzi tým, kto sa bezdôvodne obohatil a tým, na úkor
koho bezdôvodné obohatenie vzniklo, t.j. medzi navrhovateľkou a odporcom v 1.rade. …
JUDr. Gabriela Brišková
Profil sudcu →
…V dôsledku toho na jeho
strane vzniklo bezdôvodné obohatenie (na úkor žalobcu), ktoré sa musí vydať. …
JUDr. Mária Žáková
Profil sudcu →
…Na základe tohto skutkového stavu súd zamietol žalobu žalobcu o vydanie bezdôvodného obohatenia
zo strany žalovaného aj za tento úkon právnej služby v sume 594,49 EUR.
…
JUDr. Juraj Šteffel
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Jarmila Dušáková
Profil sudcu →
…V zmysle § 451 ods. 1/ a nasl. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Branislav Klukoš
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Andrej Šalata
Profil sudcu →
…Napokon uviedol, že časť dvora s výmerou 24 m2, ktorá bola
predmetom konania medzi žalobcom v 1.rade a žalovaným v 3.rade, je vytvorená z dielov č.20 a 21
ZP (GP), pričom diel č.21 s výmerou 17 m2 bol vytvorený z parc.č.359/4 a časť dvora s výmerou 7 m2
bola vytvorená dielom č.20 z parc.č.359/3, takže výška sumy bezdôvodného obohatenia žalovaného v
3.rade na úkor žalobcu v 1.rade, je 1 020 Sk (33,85 €), za 15 rokov užívania pozemku s výmerou 17
m2, pri výške ročného nájomného 4 Sk za 1 m2 a Krajský súd (ďalej len KS) v Košiciach rozsudkom
2Co/28/2007-358 z 19.11.2007 (právoplatným 6.2.2008) zaviazal žalovaného v 3.rade zaplatiť žalobcovi
v 1.rade 1 020 Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti jeho žalobu, ako nedôvodnú
zamietol. …
JUDr. Valéria Píšová
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu sa domáhal voči odporcovi o
zaplatenie bezdôvodného obohatenia v sume 4 560 eur.
…
Mgr. Miloš Kolek
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…