JUDr. Dagmar Vaverčáková
Profil sudcu →
…To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.
23. …
JUDr. Milan Majerník, PhD.
Profil sudcu →
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…D., príp. úplné iná,
tretia osoba, čo rovnako nemožno vylúčiť; žalobca preto absolútne neuniesol svoje dôkazné bremeno
spočívajúce v preukázaní jednej zo základných zložiek bezdôvodného obohatenia, a síce, že žalovaný
sa mal obohatiť práve na úkor žalobcu a nie na úkor inej osoby, t.j. aktívna vecná legitimácia žalobcu v
konaní ani nemohla byť nijako ustálená; v tejto súvislosti však žalovaný dáva do pozornosti odvolacieho
súdu zásadu koncentrácie a hospodárnosti konania; tvrdenie súdu prvej inštancie, že (...) z doložených
dokladov vyplýva, že žalobca zaplatil žalovanému spolu sumu 14.382,05 € a čiastka 4.382,05 € tak
predstavuje bezdôvodné obohatenie na strane žalovaného (...); čo sa týka námietky nedostatku aktívnej
legitimácie, tak zo zmluvy je zrejmé, že úver bol poskytnutý žalobcovi ako dlžníkovi, ten sa zaviazal ho
aj splácať a k uvedeniu ďalšej dlžníčky (matky žalobcu) v zmluve došlo iba z dôvodu, že bola v tom čase
vlastníčkou nehnuteľnosti; súd nemá dôvod pochybovať o tom, že úver splácal žalobca ako dlžník, ktorý
finančné prostriedky aj použil a na ktorého meno bol aj zriadený úverový účet“ je preto právne irelevantné
a nemá oporu ani v zákone a ani vo vykonanom dokazovaní; súd prvej inštancie v bode 41 odôvodnenia
svojho rozsudku úplne zavádzajúco uvádza: „v konaní nebolo sporné, že žalobca v období od 25.09.2011
do 25.05.2015 reálne zaplatil žalovanému spolu 14.382,05 €“, pretože táto skutočnosť bola práveže
medzi stranami absolútne sporná a žalovaným opakovane namietané jej nepreukázanie žalobcom;
medzi stranami nebola sporná skutočnosť, že v období od 25.09.2011 do 25.05.2015 bolo žalovanému
na splátkach úveru uhradených spolu 14.382,05 € (ako to vyplýva z úverového - inkasného, technického
účtu žalobcu č. 015704-0018518393), čo však je pre vyhodnocovanie žalobcom uplatneného nároku
podstatný rozdiel“.
2.1.3 Žalovaný ďalej nesúhlasil s posúdením sporného úveru ako spotrebiteľského úveru podľa zákona
č. 129/2010 Z. z., keď v tomto smere argumentoval, že „dňa 30.08.2011 uzavreli zmluvu o úvere -
pôžička na bývanie; v zmysle ustanovenia § 1 ods. 3 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy bol úver vylúčený spomedzi spotrebiteľských úverov;
pôžička na bývanie je bankový produkt, pri ktorom si klient požičiava na vopred stanovený účel a vopred
stanovené obdobie konkrétnu výšku finančných prostriedkov a zaväzuje sa tieto peňažné prostriedky
vrátane úrokov pravidelnými mesačnými splátkami vrátiť; najčastejším dôvodom, pre ktorý si klient
môže vybaviť pôžičku na bývanie, je kúpa či rekonštrukcia domu alebo bytu; z uvedeného tak vyplýva,
že (1) zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch považuje za spotrebiteľský úver len úver
poskytnutý spotrebiteľovi bez určenia účelu použitia poskytnutých prostriedkov, (2) skutočnosť, že úver
je poskytnutý spotrebiteľovi je len jeden zo znakov toho, či sa úver považuje za spotrebiteľský, (3)
úver určený na rekonštrukciu nehnuteľnosti, hoci je poskytnutý spotrebiteľovi, nie je spotrebiteľským
úverom v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, keď účelová viazanosť použitia
finančných prostriedkov je totiž jedinečný znak identifikujúci typ úveru a odlišuje tak úver na rekonštrukciu
od iných spotrebiteľských úverov podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a (4) výklad,
podľa ktorého by každý úver poskytnutý spotrebiteľovi mal byť považovaný za spotrebiteľský, by tak bol
v rozpore s negatívnym vymedzením vecnej pôsobnosti zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch; úver na nadobudnutie, obnovu alebo stavebnú úpravu nehnuteľnosti mohla poskytovať iba
banka, ktorej bolo (...) ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere udelené povolenia na poskytovanie úverov;
na zmluvný vzťah zmluvy o úvere sa podporne použijú len ustanovenia zákona o bankách, Obchodný
zákonník a Občiansky zákonník; tieto právne predpisy nevyžadovali, aby zmluva o poskytnutí úveru
na rekonštrukciu nehnuteľnosti obsahovala také obsahové náležitosti, ako uvádzal zákon č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch; vzhľadom na tieto skutočnosti a absenciu inej právnej úpravy, ktorá
by umožňovala pôžičku na bývanie sankcionovať bezúročnosťou, súd nesprávne úver vyhodnotil za
bezúročný, a to bez právneho dôvodu; tento skutkový a právny stav potvrdil aj samotný žalobca svojím
vyjadrením na výzvu súdu, na aký účel predmetný úver spotreboval“.
2.1.4 Žalovaný vyjadril názor, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie je nedostatočne odôvodnený
a preto nepreskúmateľný, pretože „vo svojich vyjadreniach argumentoval dikciou zákona č. 129/2010 Z.
z., konkrétne ustanovením § 11, pričom s výkladom tohto zákona podľa súdu prvej inštancie nesúhlasí;
súčasne súd uviedol akési údaje o tom, aká by podľa neho mala byť výška RPMN, avšak nikde v
odôvodnení rozsudku sa nenachádza presný výpočet a predpoklady, ktoré súd k tomuto výpočtu použil
a ako k takým údajom o RPMN dospel; taktiež súd nedostatočne odôvodnil aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu v spore; vzhľadom na predmetné skutočnosti považuje rozsudok súdu prvej inštancie za
nepreskúmateľný“; v uvedenom videl žalovaný porušenie svojho práva na spravodlivý proces.
2.1.5 Žalovaný ďalej nesúhlasil s názorom súdu prvej inštancie, že v spornej zmluve je nesprávne
uvedený údaj o RPMN s odôvodnením, že „v zmluve o úvere správne uviedol celkovú výšku nákladov aj
RPMN; na základe týchto skutočností žalobca svoj úver splatil; od žalobcu preukázateľne nepožadoval
viac, ako bolo dohodnuté v zmluve o úvere, čo súd nijako neskúmal; nezaoberal sa výškou zmluvného
úroku či úroku z omeškania; z rozsudku nie je zrejmé, na základe čoho a ako súd vypočítal RPMN, súd
spôsob výpočtu neuviedol; zmluva o úvere obsahuje údaj o RPMN vo výške 11,35 %; odmysliac si tú
skutočnosť, že RPMN ani celkové náklady neboli povinnou náležitosťou pôžičky na bývanie, nakoľko
sa na ňu nevzťahuje režim zákona č. 129/2010 Z. z., trváme na tom, že predmetný údaj bol v zmluve o
úvere uvedený správne; zo zmluvy o úvere, konkrétne bodu 4.6 vyplýva, že právne vzťahy neupravené
zmluvou sa riadia aj obchodnými podmienkami a sadzobníkom poplatkov, pričom dlžník, spoludlžník
a vlastník nehnuteľnosti svojim podpisom potvrdzujú, že boli s nimi oboznámení; žalobca dobrovoľne
požiadal o poistenie úveru - základný súbor poistenia; predmetná dobrovoľnosť vyplýva napríklad aj z
bodu 10.1 obchodných podmienok, podľa ktorého ustanovenia tohto článku sa použijú v prípade, ak
klient v návrhu prejavil záujem o poistenie alebo o zriadenie osobného účtu s balíkom MAXI, ktorý zahŕňa
aj cestovné poistenie; výška poistného pritom bola súčasťou mesačnej splátky; táto skutočnosť vyplýva
z bodu 10.3 obchodných podmienok, podľa ktorého s uzatvorením poistenia je spojená povinnosť platiť
náklady spojené s poistením, ktorých výška je uvedená v sadzobníku poplatkov a v poistnej zmluve;
ak si klient vybral poistenie, súhlasí s tým, že akékoľvek náklady spojené s poistením sú súčasťou
splátky úveru; výšku poistného upravuje sadzobník poplatkov, a to nasledovne: pri pôžičke na bývanie
nad 8.500,- € do 17.000,- € je stanovená výška základného súboru poistenia 13,24 € mesačne; zmluva
o úvere upravuje mesačnú splátku v sume 165,24 €; vzhľadom na citované ustanovenie bodu 10.3
obchodných podmienok a dohodnutú výšku poplatku za poistenie v sadzobníku poplatkov v sume 13,24
€ mesačne predstavuje anuitná splátka úveru 152,- € mesačne; odvolávajúc sa na dikciu ustanovenia §
2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. náklady spojené s poistením v danom zmluvnom vzťahu nespadajú
do celkových nákladov spojených s úverom; do celkových nákladov tak podľa § 2 písm. g) zákona
č. 129/2010 Z. z. patria: (1) všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek
druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere; (2) náklady na
doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí
navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo
aby ho získal za ponúkaných podmienok; zákonodarca použil podmieňovací spôsob pre zakotvenie
povinnosti započítať náklady na poistné do celkových nákladov úveru (...); ak spotrebiteľ nemusí navyše
úver poistiť, aby ho získal, nie je zákonom daná povinnosť započítať náklady na poistné do celkových
nákladov úveru; slobodná voľba žalobcu o možnosti, no nie povinnosti, poistiť svoj úver vyplýva napríklad
z už citovaného bodu 10.1 obchodných podmienok, ktorý deklaruje, že uzatvorenie poistenia je závislé
na prejavení záujmu žalobcu o poistenie; pokiaľ by tento záujem neprejavil, poistenie by nevzniklo; je
pritom bežnou praxou žalovaného poskytovanie aj nepoistených úverov; podľa sadzobníka poplatkov
musel žalobca uhradiť aj poplatok za poskytnutie úveru vo výške 2 % z poskytnutého úveru, t.j. 200,-
€; súd nikde v odôvodnení rozsudku neuviedol, ako použil tento údaj k výpočtu RPMN; súd sa teda v
rozsudku nesprávne vysporiadal s otázkou poistenia, neskúmal správne obsah celkových nákladov a
neuviedol právne relevantný spôsob a postup, akým dospel k jednotlivým záverom; rozsudok súdu je aj
v tejto časti nepreskúmateľný a teda trpí inou vadou“.
2.1.6 Nakoniec žalovaný poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. …
Mgr. Viera Petrová
Profil sudcu →
…Zo znenia zmluvy vyplýva, že v zmluve sa nachádza predformulovaný text o poistení
schopnosti splácať úver, no zmluva vôbec nepredpokladá odmietnutie poistenia ako takého. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Poukázala na skutočnosť, že podanou žalobou sa domáhala
určenia neplatnosti úverovej zmluvy pre jej neurčitosť a rozpor dojednanej odplaty s dobrými mravmi;
napadnutým rozsudkom súd jej žalobu zamietol v celom rozsahu; predovšetkým namietala, že výroky
rozsudku nekorešpondujú s jeho odôvodnením, nakoľko z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že súd
prvej inštancie uznal čiastočnú dôvodnosť žaloby, t.j. že zmluva má vady, pretože neboli dostatočne
dodržané ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z., no napriek týmto skutočnostiam a zisteniam súd žalobu
zamietol v celom rozsahu; ďalej argumentovala, že v zmluve zo dňa 10.04.2015 absentuje termín
konečnej splatnosti úveru, pretože obsahuje len údaj 04/2020, ktorý podľa ustálenej súdnej praxe má
byt' vyjadrený konkrétnym dátumom; v zmluve sa nachádza rovnaké percentuálne vyjadrenie úroku
a RPMN napriek skutočnosti, že v ňom nebolo zahrnuté poistné, ktoré bolo podmienkou poskytnutia
úveru, bez akejkoľvek možnosti odmietnuť poistné, keďže sa jednalo o formulárovú zmluvu a žalobkyňa
túto možnosť mala už v formulárovej zmluve zaškrtnutú bez možnosti vyjednať priaznivejšie zmluvné
podmienky alebo akokoľvek ovplyvniť obsah zmluvy; vzhľadom ku skutočnosti, že poistné nebolo
zahrnuté do RPMN a bolo podmienkou poskytnutia úveru, je údaj o RPMN zavádzajúci a nepravdivý a
mohol ju v značnej miere ovplyvniť pri uzatváraní zmluvy; vzhľadom ku skutočnosti, že poistné nebolo
zarátané do RPMN, je nepravdivý aj údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa; zmluva neobsahuje rozpis
výšky, počtu a termínov splátok istiny a iných poplatkov; na náležitosti zmluvy ako výška úrokov, resp.
výška odplaty a ročnú úrokovú sadzbu nemožno hľadieť ako na platne dojednané, nakoľko sú v rozpore
s dobrými mravmi, pretože niekoľkonásobne prevyšujú odplatu, ktorú poskytovali banky za obdobné
pôžičky v čase uzavretia zmluvy; žalobkyňa vyjadrila názor, že dojednaná výška odplaty predstavuje
tzv. civilnoprávnu úžeru podľa § 39a Občianskeho zákonníka, ktorá spôsobuje neplatnosť celej zmluvy;
v tejto súvislosti argumentovala, že „náš právny systém neumožňuje súdom dotvárať právo nad rámec
zákonnej úpravy, preto keď z dikcie § 39 Občianskeho zákonníka v spojení s § 39a Občianskeho
zákonníka jednoznačne vyplýva, že neplatnosťou právneho úkonu má byt' sankcionovaný v prípade
civilnoprávnej úžery celý právny úkon a nie len jeho časť, nemôže súd tieto ustanovenia ignorovať,
resp. ich vykladať v rozpore s ich znením“; ďalej uviedla, že „aplikácia § 41 Občianskeho zákonníka
je v prípade zmluvy o pôžičke, ktorá vykazuje znaky civilnoprávnej úžery vylúčená; aplikáciu tohto
ustanovenia vylučuje § 39 Občianskeho zákonníka, ktorý je potrebné chápať ako zákonnú sankciu pre
obchádzanie zákona, prípadne rozpor právneho úkonu s dobrými mravmi; z výkladu § 39 Občianskeho
zákonníka jednoznačne vyplýva, že neplatnosťou sankcionuje celý právny úkon a nie len jeho časť;
zákonodarca zámerne toto ustanovenie konštruoval týmto spôsobom, nakoľko v prípade úmyselného
konania contra bonos mores ide o také zneužitie práva, ktoré je potrebné sankcionovať prísnejšie,
ako ostatné menej závažné dôvody neplatnosti právneho úkonu; toto tvrdenie podporuje aj aktuálne
znenie § 39a Občianskeho zákonníka, z ktorého jednoznačne vyplýva. že zákonodarca v prípade úžery
voči spotrebiteľovi preferuje neplatnosť úverovej zmluvy ako celku a nie len jej časti; aplikácia § 41
Občianskeho zákonníka nie je v prípade neplatnosti odplaty zmluvy o pôžičke možná, pretože odplatu
nie je možné oddeliť od zmluvy o pôžičke, pretože tým zmluva pôžičke stratí svoj základný pojmový
znak, ktorým je odplatnosť; bez odplatnosti stráca zmluva o pôžičke svoje pôvodné hospodárske
opodstatnenie a preto jej existencia nemá ďalšie opodstatnenie, rovnako ako aj snaha o jej zachovanie;
názor súdu prvej inštancie (bod 31 rozsudku), že dojednanie o odplate je samostatným právnym úkonom,
nemá zákonný ani logický podklad, pretože dojednanie o odplate je len súčasť právneho úkonu a nikdy
nemôže byt' samostatným právnym úkonom; v tejto časti je preto odôvodnenie rozsudku súdu prvej
inštancie zmätočné a tým nepreskúmateľné“; na základe uvedeného navrhla, aby odvolací súd rozsudok
súdu prvej inštancie zmenil a žalobe žalobkyne v plnom rozsahu vyhovel (t.j. určil neplatnosť spornej
zmluvy).
2.2 Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 24.09.2019 (č.l. 198-199 spisu) k odvolaniu žalobkyne prostredníctvom
svojho právneho zástupcu uviedol, že podľa jeho názoru bola zmluva o pôžičke dojednaná v súlade s
platným právom, je dostatočne určitá, obsahuje zhodné prejavy vôle účastníkov byť ňou za dojednaných
podmienok viazaný; zmluva o pôžičke za žiadnych okolností neobsahuje také nedostatky, na základe
ktorých by ju bolo možné vyhlásiť za neplatnú tak, ako sa domnieva žalobkyňa; (1) pokiaľ ide o
záver o nesprávnom uvedení celkovej čiastky, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť uviedol, že „v danom
prípade ide o anuitné splácanie; anuitné splácanie je štandardným a najčastejšie využívaným typom
splácania, kde počas celej doby splatnosti úveru je výška splátky rovnaká; splátku tvorí časť istiny
úveru a časť úrokov; pri anuitnom splácaní je v prvých rokoch najväčšia časť splátky práve časť úrokov,
ktoré postupne klesajú a zvyšuje sa časť splácanej istiny, pričom sa postupne úročí zostávajúca časť
nesplatenej istiny, nie celková poskytnutá istina; súd prvej inštancie teda vzhľadom na uvedené dospel
k úplne neprávnemu záveru, že peňažné vyjadrenie ročnej úrokovej sadzby predstavuje suma 540,- €
vypočítaná ako 27 % z poskytnutej istiny 2.000,- €; súd prvej inštancie nezohľadnil pri výpočte celkových
nákladov spotrebiteľa dĺžku splácania poskytnutého úveru; pri výpočte celkovej čiastky pôžičky je
potrebné vynásobiť výšku splátky, t.j. 57,70 € počtom splátok, t.j. 60, čo predstavuje celkovú čiastku
3.462,- €“; (2) pokiaľ ide o výšku odplaty uviedol, že „trvá na tom, že výška úrokovej sadzby bola
dojednaná v súlade s platnou právnou úpravou; žalovaný nežiadal od žalobkyne žiadne ďalšie poplatky
nad rámec úrokovej sadzby; výška odplaty je pritom v súlade s nariadením vlády č. 141/2014 Z.
z., ktorým sa novelizuje nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.; podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády č.
141/2014 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne; na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou
povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety;
podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády č. 141/2014 Z. z. na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky
odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek
zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa
osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy; v čase
uzatvorenia zmluvy bola RPMN novoposkytnutých spotrebiteľských úverov vo výške 18,34 %, čo
znamená, že pri aplikácii daného ustanovenia najvyššia prípustná odplata pri takejto finančnej službe
bola vo výške 36,68 %; dojednaná odplata, ktorá bola zhodná s úrokovou sadzbou neprevyšovala
najvyššiu prípustnú výšku odplaty, stanovenú nariadením č. 141/2014 Z. z., čo za žiadnych okolností
nemôže byť v rozpore s dobrými mravmi“; (3) pokiaľ ide o výšku priemernej RPMN poukázal na to, že
„hodnota priemernej RPMN uvedená v predmetnej zmluve bola uvedená správne vo výške 18,34 %,
nakoľko sa nejednalo o úver so zabezpečením; vyhláška MF SR č. 289/2010 Z. z. o predkladaní údajov
veriteľmi poskytujúcimi spotrebiteľské úvery jednoznačne vymedzuje, čo sa rozumie zabezpečením
úveru pre potreby v súvislosti s povinnosťou veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery predkladať
požadované údaje, kde zabezpečením sa rozumie dohoda, na ktorej základe je veriteľ oprávnený
uspokojiť svoju pohľadávku, ak dlžník nedodrží svoj záväzok alebo príde k splneniu vopred určenej
podmienky, výkonom záložného práva alebo výkonom zabezpečovacieho prevodu práva; obdobne
upravovala zabezpečenie aj skôr platná vyhláška MF SR č. 660/2007 Z. z. o predkladaní údajov veriteľmi
poskytujúcimi spotrebiteľské úvery, kde zabezpečením sa rozumie dohoda, na ktorej základe je veriteľ
oprávnený uspokojiť si svoju pohľadávku, ak dlžník nedodrží svoj záväzok alebo príde k splneniu vopred
určenej podmienky, výkonom záložného práva alebo výkonom zabezpečovacieho prevodu práva; je
zrejmé, že vyhláška č. 289/2010 Z. z. v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľských úverov vymedzila
v podstate len dva spôsoby zabezpečenia, avšak zmluvnú pokutu medzi ne nezaradila; zároveň je
jednoznačné, že citované ustanovenie vymenúva spôsoby zabezpečenia úveru taxatívne; hodnota
priemernej RPMN v predmetnom prípade bola v zmluve uvedená v správnej výške (18,34 %), nakoľko v
úvere poskytnutom na základe zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky nebolo dohodnuté zabezpečenie
úveru výkonom záložného práva alebo výkonom zabezpečovacieho prevodu práva, tak ako je uvedené
v citovanej vyhláške“; na základe uvedeného považoval napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie za
vecne správny a navrhol jeho potvrdenie.
2.3 Žalobkyňa v replike zo dňa 02.10.2019 (č.l. 208-209 spisu) k vyjadreniu žalovaného prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne uviedla, že zmluva o poskytnutí pôžičky č. 6530507663 zo dňa
10.04.2015 bola uzavretá prostredníctvom internetového formulára; žalovaný sa zaviazal poskytnúť jej
bezhotovostný bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 2.000,- €, ktorý sa zaviazala vrátiť v 60 splátkach
v sume 57,70 € mesačne a s poistením v sume 59,37 € mesačne so splatnosťou vždy k 20. dňu v
mesiaci; v zmluve je uvedená úroková sadzba vo výške 27 % a údaj o RPMN vo výške 27 % pri celkových
nákladoch spotrebiteľa v zmluve v sume 1.462,- €; pri porovnaní RPMN a fixnej úrokovej sadzby zistíme,
že číselný údaj sa zhoduje a to aj napriek skutočnosti, že úverová zmluva obsahuje aj dojednanie
o základnom súbore poistenia, ktoré bolo formulárovo vyplnené bez možnosti ho odmietnuť a tým si
vyjednať priaznivejšie zmluvné podmienky; napriek existencii poistenia nebolo toto poistenie zahrnuté
do RPMN, čo v značnej miere navýšilo náklady spotrebiteľa a mohlo ovplyvniť úsudok spotrebiteľa pri
uzatváraní zmluvy; nakoľko skutočné celkové náklady spotrebiteľa s poistením predstavujú 3.562,60
€ (60 krát 59,37 €), t.j. o sumu 100,20 € viac ako je uvedené v zmluve (3.462,- €); nesúhlasila s
tvrdením žalovaného, že výška úrokovej sadzby bola dojednaná v súlade s platnou právnou úpravou
ani s tvrdením, že žalovaný nežiadal žiadne ďalšie poplatky, pretože žiadal aj poistenie, ktoré nebolo
fakultatívne a nebolo zahrnuté do RPMN; ani výška úrokovej sadzby 27 % nebola dojednaná platne,
nakoľko priemerné úrokové miery z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny zverejňované
NBS v čase uzavretia zmluvy za obdobný úver predstavujú 10 %, v dôsledku čoho výška úrokovej sadzby
odporuje dobrým mravom, pretože niekoľkonásobne prevyšuje odplatu, ktorú požadovali banky v čase
uzavretia zmluvy pri obdobných spotrebiteľských úveroch; v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 1 MCdo 1/2009 zo dňa 31.07.2009 dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Občianskeho
zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný, keď o
takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v
čase uzavretia zmluvy, pričom tento právny názor pri posudzovaní primeranosti výšky odplaty prevzala
aj ustálená súdna prax krajských súdov, v zmysle ktorej už dvojnásobné prevýšenie úrokovej sadzby
úverov poskytovaných bankami má za následok rozpor dojednania o odplate v zmluve o úvere s dobrými
mravmi; nakoniec nesúhlasila s tým, že hodnota priemernej RPMN v zmluve bola uvedená správne vo
výške 27 %, pretože súčasťou zmluvy bolo aj vopred vyplnené a údajne fakultatívne poistenie, ktoré
nebolo započítané a následne premietnuté do RPMN, čo mohlo v značnej miere ovplyvniť spotrebiteľa
pri uzatváraní zmluvy, nakoľko údaj o RPMN bol skresľujúci a zavádzajúci.
2.4 Žalovaný v duplike zo dňa 18.10.2019 (č.l. 217 spisu) k replike žalobkyne prostredníctvom svojho
právneho zástupcu uviedol, že „poistenie schopnosti splácať úver je fakultatívny inštitút; v článku IV.
zmluvy o pôžičke č. 6530507663 je zrejmé už z nadpisu „Prihláška k poisteniu schopnosti splácať splátky
pôžičky“, že poistenie nie je podmienkou uzavretia zmluvy; v prípade, ak by si žalobkyňa nezvolila
jeden zo súborov poistenia, poistenie by žalobkyni pri uzatvorení zmluvy o pôžičke nevzniklo; pred
podpisom zmluvy bola oboznámená s obsahom, a pokiaľ nechcela predmetné poistenie, mala na to
upozorniť pri podpise zmluvy, a poistenie by bolo zo zmluvy vyňaté; uzavretie poistenia nebolo viazané
na samotný úver, teda žalobkyni by bol poskytnutý úver aj v prípade, ak by poistenie odmietla; poistenie
schopnosti splácať bol čisto fakultatívny inštitút a uzavretie poistenia nebolo viazané na samotný úver,
teda žalobkyni by bol poskytnutý úver na základe oboch predmetných zmlúv aj v prípade, ak by odmietla
poistenie“; poukázal na to, že „podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. platného a účinného v
čase uzatvorenia zmluvy o pôžičke, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským
úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem
notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o
poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných
podmienok; v zmysle uvedeného je teda jasné, že pokiaľ poistné nie je povinnou súčasťou zmluvy,
ale iba fakultatívnou možnosťou, ktorú môže spotrebiteľ výslovne odmietnuť, nebolo potrebné sumu
poistenia zahŕňať do výšky RPMN“; na základe uvedeného „poistenie ako fakultatívny inštitút preto
nebolo potrebné zahŕňať do údaja o RPMN a údaj o RPMN uvedený v predmetnej zmluve o pôžičke je
správny; v zmluve bola dohodnutá fixná ročná úroková sadzba vo výške 27 %, čo znamená, že žalovaný
okrem úrokov nepožadoval od žalobkyne žiadne ďalšie poplatky ani plnenia; odplata je teda v zmluve
v hodnote 27 %, v súlade s najvyššou prípustnou výškou odplaty; keďže uzavretie poistenia nebolo
viazané na samotný úver, teda žalobkyni by bol poskytnutý úver aj v prípade, ak by odmietla poistenie, je
zrejmé, že poistné žalovaný nezapočítaval do celkových nákladov, a teda celkové náklady spotrebiteľa
v sume 1.462,- € sú vypočítané správne“.
2.5 Dupliku žalovaného doručil súd prvej inštancie právnej zástupkyni žalobkyne do vlastných rúk dňa
29.10.2019 prostredníctvom elektronickej pošty (č.l. 223 spisu) na vedomie.
3. …
JUDr. Janka Gibaľová
Profil sudcu →
…Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
31. …
JUDr. Martina Petríková
Profil sudcu →
…Za elektrinu uhrádza mesačne 50 €, platí si životnú poistku v sume
25 € mesačne, ročnými výdavkami sú daň z nehnuteľnosti, poistenie domu a rovnako ako matka bežné
výdavky na stravu, ošatenie, hygienu.
7. …
Mgr. Lukáš Hric
Profil sudcu →
…Dôvod zastavenia
exekúcie možno pričítať povinnému v tom rozsahu, že si neplnil povinnosť vyplývajúcu zo zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tým spôsobil vydanie
exekučného titulu, následne podanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným (začatie exekučného
konania) a vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdom. …
JUDr. Jana Scholtzová
Profil sudcu →
…Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení k 31.12.2016 tento zákon ustanovuje
zdravotné poistenie, právne vzťahy vznikajúce na základe zdravotného poistenia a prerozdeľovanie
poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „poistné“).
10. …
JUDr. Mária Dubcová
Profil sudcu →
…Predmetom poistenia
boli tovary všetkého druhu, poistiteľ bol Victoria Versicherung AG, a sprostredkovateľ poistenia: Carl
Schröter GmbH. …
JUDr. Beáta Šuťaková
Profil sudcu →
…Súčasťou spisu je aj návrh Union poisťovne a.s. na uzavretie poistnej zmluvy - povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistníka Ľ. …
JUDr. Igor Malý
Profil sudcu →
…Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
…
JUDr. Martina Vančová
Profil sudcu →
…Žalobca nepredložil súdu žiaden doklad
preukazujúci nielen vznik, ale ani rozsah a podmienky akéhokoľvek poistenia a vôbec nepreukázal
existenciu poistenia. …
JUDr. Emília Horňáková
Profil sudcu →
…. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
24. …
JUDr. Blažena Fedorková
Profil sudcu →
…Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
16. …
JUDr. Helena Menichová
Profil sudcu →
…Ak žalobca poukázal na ust. § 11 ods. 7 zákona o PZP, zvýraznil žalovaný,
že nárok poškodeného z povinného zmluvného poistenia je osobitne upravený týmto zákonom, ktorý má
vlastnú úpravu úroku z omeškania. …
JUDr. Rastislav Žigo
Profil sudcu →
…Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovanému, ako poistencovi zdravotného poistenia
u žalobcu, bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky - alkoholu,
nameraným množstvom v krvi 3,9 g/l. …
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
…Cetelem Slovensko a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava I, IČO: 35 787 783 uzavrel so žalovaným dňa
18.3.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb predmetom ktorej bolo poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru vo výške 276,96 Eur s výškou úrokovej sadzby 22 % ročne - fixná bez
poistenia, s výškou mesačnej splátky 30,56 Eur, RPMN 24,32 %, priemerná RPMN 21,35 %. …
JUDr. Eva Čipková
Profil sudcu →
…Povinnosťou držiteľa motorového vozidla podľa § 3 ods.1 Zákona o povinnom zmluvnom poistení je
uzatvoriť poistnú zmluvu.
6. …
JUDr. Darina Dobošová
Profil sudcu →
…X. anuitnej splátky bola dohodnutá na XX,XX € mesačne a poplatku za poistenie
X,XX € mesačne, s termín splatnosti 1. anuitnej splátky XX.X.XXXX, pri počte splátok XX vždy mesačne
v XX. deň kalendárneho mesiaca so splatnosťou úveru XX.X.XXXX. …