JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
Profil sudcu →
…V zmysle § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa – fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto
pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
JUDr. Michaela Sedláková
Profil sudcu →
…V dôsledku tejto škody na zdraví boli
poškodení práceneschopní. …
JUDr. Zuzana Molnárová
Profil sudcu →
…B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní prokurátora a poškodeného T. …
JUDr. Eva Tulejová
Profil sudcu →
…Ďalej tvrdil, že , nemohol vykonávať v dôsledku
pracovného úrazu a poškodenia zdravia dohodnutú prácu a vznikla mu škoda minimálne vo výške
33.000,- EUR, ktorú požaduje nahradiť od žalovaného ako zamestnávateľa.
4. …
JUDr. Róbert Zsiga
Profil sudcu →
…Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená
v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci
poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená
pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie §
166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na
zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka
dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov
dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. …
JUDr. Jana Matejovová
Profil sudcu →
…Ďalej zistil, že dlžník k návrhu
pripojil všetky zákonom vyžadované prílohy, v dôsledku čoho súd uvádza, že návrh spĺňa všetky zákonné
náležitosti. …
JUDr. Roman Farkaš, PhD.
Profil sudcu →
…Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obžalovaný, osoby
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. …
JUDr. Beata Gešvantnerová
Profil sudcu →
…Výšku náhrady škody, ktorá mu je spôsobená je možné najbližšie určiť
práve podľa S 122 zákona o HaZZ. …
JUDr. Andrea Gulčiková
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
…
JUDr. Ivan Štepita
Profil sudcu →
…Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
…
JUDr. Jana Matejovová
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sídl. …
Mgr. Dagmar Snopeková
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. …
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. …
JUDr. Jana Matejovová
Profil sudcu →
…Ďalej zistil, že dlžník k návrhu
pripojil všetky zákonom vyžadované prílohy, v dôsledku čoho súd uvádza, že návrh spĺňa všetky zákonné
náležitosti. …
JUDr. Ľubomíra Kubáňová
Profil sudcu →
…(ďalej
len obžalovaný) vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zák.
…
JUDr. Ondrej Havír
Profil sudcu →
…Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
20. …
JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
Profil sudcu →
…B., takto
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. – D., 9. mája 2141/12, samostatne zárobkovo
činná osoba
sa uznáva za vinného
z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
pretože
dňa 01.04.2025 v čase o 00.29 h na ceste I/66 v meste Brezne, na ulici Československej armády pri
obchodnom dome HM Tesco, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Touareg,
evidenčné číslo B.,
pričom bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v
Brezne, pri kontrole predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla a zároveň
bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu,
pričom po vykonaní dychovej skúšky elektronickým prístrojom AlcoQuant 6020 dňa 01.04.2025 v čase
o 00.29 h mu bolo namerané 1,15 mg/l alkoholu na liter vydýchnutého vzduchu v dychu a opätovnou
dychovou skúškou elektronickým prístrojom AlcoQuant 6020 dňa 01.04.2025 v čase o 00.45 h mu bolo
namerané 1,22 mg/l alkoholu na liter vydýchnutého vzduchu v dychu, čo je bezpochyby v čase vedenia
motorového vozidla pozitívny výsledok nad jedno promile,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
…
JUDr. Lívia Mikulášová
Profil sudcu →
…Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie nákladov skorého vymáhania vo výške 18,99 eur a nákladov
vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur, súd žalobu v tejto časti zamietol. …
JUDr. Peter Dudič
Profil sudcu →
…Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
25. …
Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová
Profil sudcu →
…B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. …