JUDr. Lukáš Ilenin
Profil sudcu →
….: H.,
ktoré je predmetom zmluvy o havarijnom poistení motorového vozidla č. …
Mgr. Katarína Radičová
Profil sudcu →
…Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákona č.
381/2001 Z. z.), poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.
21. …
Mgr. Mária Kašíková
Profil sudcu →
…Odvolací súd považuje za nutné zdôrazniť, že účelom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. …
JUDr. Roman Tichý
Profil sudcu →
…Konajúci súd v tejto spojitosti námietku žalovaného týkajúcu sa možného
zneužívania povinného zmluvného poistenia žalobcom úplne odignoroval a v odôvodnení k uvedenému
absentuje akákoľvek zmienka. …
JUDr. Gabriela Brišková
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie skonštatoval, že
poplatok za poistenie úveru je potrebné zahrnúť do výpočtu RPMN v prípade ak existencia poistenia
úveru bola podmienkou uzatvorenia zmluvy, čo v danej veci nebolo preukázané ani tvrdené.
1.3. …
JUDr. Eva Franková
Profil sudcu →
…Výhrady mala aj v súvislosti s poistením úveru poukazujúc na to, že poistenie bolo jej ako
spotrebiteľovi vnútené prostredníctvom žiadosti o úver, ktorý bol vopred formulovaný bankou na tlačive,
ktorý vypĺňal pracovník banky priamo v počítači a ona nemala možnosť ovplyvniť jej obsah ani náležitosti
a uzatvorenie poistenia úveru bolo podmienkou poskytnutia úveru.
2.3. …
JUDr. Mário Pivarči
Profil sudcu →
…Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
20. …
JUDr. Katarína Šmahovská
Profil sudcu →
…Dňa 30. júna 2004 Sociálna
poisťovňa, pobočka Žiar nad Hronom, prijala Registračný list fyzickej osoby - prihlášku ďalšej účastníčky
na nemocenské poistenie a na dôchodkové poistenie. …
JUDr. Róbert Urban
Profil sudcu →
…Osobitne, ak rôzne formy psychologickej podpory je možné využiť
aj mimo systém štandardného zdravotného poistenia a tým aj mimo záznam v zdravotnej dokumentácii.
42. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…B., organizovala rôzne
detské oslavy, vypekanie perníkov, návštevy „krtkovej muziky“.
1.3 Podľa právneho posúdenia veci zo strany súdu prvej inštancie je žaloba žalobcu dôvodná; súd prvej
inštancie v rámci právneho posúdenia veci v podstate argumentoval tým, že:
(1) bolo nesporné, že žalobcovia 1/ a 2/ disponujú aktívnou legitimáciou v spore a teda sú nositeľmi
prislúchajúceho hmotného práva v zmysle § 11 Občianskeho zákonníka a § 13 Občianskeho zákonníka;
bolo nepochybné, že poškodená bola manželkou žalobcu 1/ a matkou žalobcu 2/ a žili spolu v spoločnej
domácnosti; všetci boli účastníci dopravnej nehody dňa 12.06.2021, pri ktorej poškodená prišla o život;
rovnako žalovaný je pasívne legitimovaným subjektom, pretože v čase dopravnej nehody (12.06.2021)
mal vinník dopravnej nehody svoje motorové vozidlo povinne zmluvne poistené u žalovaného, preto
žalobcom prislúcha právo domáhať sa svojho nároku na náhradu nemajetkovej ujmy z poistenia
zodpovednosti (§ 4 ods. 2 písm. a/ zákona č. 381/2001 Z. z.); žalovaný svoju pasívnu legitimáciu žiadnym
spôsobom nenamietal, preto súd prvej inštancie iba okrajovo uviedol odkaz na rozsudok NS SR sp.
zn. 6MCdo/1/2016 zo dňa 31.07.2017, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk NS SR a súdov SR
ako judikát R 61/2018 v spojení s uznesením ÚS SR sp. zn. …
Mgr. Kornélia Harcsová
Profil sudcu →
…Rudolfa Krutého, PhD., oprávnený: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 4195/25, IČO: 35 807 598 v sume 26 072,09 eur z toho uspokojená pohľadávka
8 265,88 eur.
5.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6.Podľa § 157 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) (ďalej len ExP) sa podľa
výsledkov rozvrhového pojednávania uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) súdne trovy a trovy exekúcie,
b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností,
d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,
e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu
f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.
7.Podľa § 157 ods. 2 ExP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho
istého poradia, uspokoja sa pomerne.
8.Pokiaľ ide o pohľadávky podľa § 157 ods. l písm. c) ExP, tieto sa zásadne uspokojujú podľa času vzniku
záložného práva, príp. vzniku obmedzenia prevodu nehnuteľnosti. …
JUDr. Jaroslav Gallo
Profil sudcu →
…V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
3.063,36 Eur s príslušenstvom, s ktorým mal uzatvorenú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
PZP“), a to na motorové vozidlo G. …
JUDr. Roman Tichý
Profil sudcu →
…V závere vyjadrenia žalobca odmietal akékoľvek tvrdenia žalovaného ohľadom toho, že by konanie
žalobcu mohlo byť hodnotené ako snaha o zneužitie systému povinného zmluvného poistenia s cieľom
neoprávnene sa obohatiť na úkor žalovaného. …
JUDr. Katarína Zaťková
Profil sudcu →
…Zároveň mal súd
preukázané, že žalovaný má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a v období 10.10.2022 nemal na
území Českej republiky zdravotné poistenie. Toto tvrdenie žalobcu nebolo žalovaným nijak rozporované,
tak ho súd považoval za nesporné. …
JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.
Profil sudcu →
…Poistenie sa riadi Všeobecnými poistnými podmienkami pre
poistenie KASKO - 2017. …
JUDr. Lucia Kovačinová
Profil sudcu →
…Ďalej mala v peňaženke občiansky preukaz, kartičku poistenia poisťovne Dôvera,
bankomatovú kartu Raiffaisen bank, všetko na jej meno a papierové poznámky, ktoré nemali materiálnu
hodnotu. …
JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.
Profil sudcu →
…V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla žalovanému povinnosť
uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,00 Eur. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
….; súd
prvej inštancie v tejto súvislosti zdôraznil, že oznámením o totálnej škode zo strany poisťovne neprestáva
byť náhradné motorové vozidlo účelne využívanou náhradou za poškodené motorové vozidlo; účelne
využívaným je náhradné motorové vozidlo až do okamihu, kedy je ustálený spôsob a rozsah likvidácie
poistnej udalosti a poškodený prijatím plnenia získa inú možnosť realizovať potrebu, ktorú pred poistnou
udalosťou realizoval využívaním poškodeného motorového vozidla; inak povedané, poškodený má
nárok na náhradu nákladov na zabezpečenie náhradného motorového vozidla od poškodenia jeho
vlastného motorového vozidla do vyplatenia poistného plnenia; nárok na náhradné motorové vozidlo
teda patrilo žalobcovi až do vyplatenia poistného plnenia; v súdenej veci zo strany žalovaného nebolo
tvrdené ani preukázané, že by poskytol poistné plnenie dňa 05.01.2024, preto ak žalobca vrátil náhradné
motorové vozidlo autopožičovni dňa 06.01.2024, má nárok na náhradu škody v podobe nájomného
za 17 dní, a to od 21.12.2023 do 06.01.2024, pretože v tomto období žalobca nemohol využívať v
dôsledku poškodenia svoje vlastné motorové vozidlo, pričom takúto škodu je potrebné považovať za
skutočnú škodu v priamej príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou, pretože bez porušenia pravidiel
cestnej premávky zo strany vodiča motorového vozidla poisteného u žalovaného by nedošlo k takejto
škode (k takémuto poškodeniu motorového vozidla žalobcu) a keby nedošlo k porušeniu pravidiel cestnej
premávky, nedošlo by k dopravnej nehode a teda by neboli nutné ani náklady, ktoré spočívali v nájme
náhradného motorového vozidla;
(6) pokiaľ žalovaný vo vyjadrení k žalobe spochybňoval úhradu fakturovaného nájomného zo strany
žalobcu (teda argumentoval, že žalobcovi nevznikla škoda, ktorá by sa prejavila reálnym úbytkom hodnôt
v jeho majetkovej sfére), žalobca v replike pripojil doklad o úhrade faktúry (č.l. 88 spisu); žalovaný
následne v duplike uvádzal, že tento doklad o úhrade predložený žalobcom považuje za nehodnoverný
a účelový dôkaz (bez bližšieho odôvodnenia tohto tvrdenia); až na nariadenom pojednávaní žalovaný
upresnil, že tento dôkaz namieta z dôvodu, že na potvrdení o úhrade (č.l. 88 spisu) je ako spôsob
úhrady uvedené „prevodom“, z ktorého dôvodu žiadal, aby žalobca predložil výpis zo svojho účtu
na preukázanie skutočného prevodu uvedenej sumy v prospech autopožičovne; súd prvej inštancie
na pojednávaní vykonal dokazovanie porovnaním predloženého dôkazu s jeho originálom, pričom
zistil, že ide o totožné listiny; súčasne súd prvej inštancie uplatnil sudcovskú koncentráciu konania;
žalovaný žiadal o výpis z účtu, ktorý by preukazoval úhradu žalovanej sumy až na pojednávaní, čo
by však znamenalo nutnosť odročenia pojednávania, keďže právny zástupca žalobcu týmto dôkazom
nedisponoval, nakoľko žalovaný takýto návrh na dokazovanie predniesol až na pojednávaní; súčasne
mal súd prvej inštancie za to, že žalobca preukázal úhradu žalovanej sumy v prospech autopožičovne;
na predloženom dôkaze sa nachádza originál pečiatky autopožičovne ako aj účel úhrady ako „úhrada
faktúry 20240002“, čo korešponduje s faktúrou vystavenou autopožičovňou po odpočítaní úhrady časti
zaplatenej zo strany žalovaného (fakturovaná suma 3.230,- € mínus 1.080,- € = 2.150,- €);
(7) pokiaľ ide o otázku primeranosti výšky vyúčtovaného nájomného, t.j. o výšku denného nájmu, súd
prvej inštancie uviedol, že skutočnú škodu spočívajúcu v nákladoch na nájom za náhradné motorové
vozidlo je zodpovedný subjekt povinný nahradiť len v rozsahu, v akom náklady boli vynaložené nutne
a účelne na vypožičanie (nájom) náhradného motorového vozidla, ktoré zodpovedá poškodenému
motorovému vozidlu; sadzba denného nájomného závisí od kategórie poškodeného vozidla; výšku
náhrady škody treba stanoviť s ohľadom na obvyklé ceny nájmu obdobných vozidiel v danom mieste
a čase; výška náhrady nemusí byť totožná s čiastkou, ktorá bola skutočne vyplatená; výška náhrady
je daná len výškou sumy vynaloženej účelne; v danom prípade si žalobca zapožičal motorové vozidlo
totožnej značky ako bolo jeho vlastné motorové vozidlo a rovnako tak aj žalovaný pri likvidácii poistnej
udalosti vychádzal z totožnej značky motorového vozidla; obe sporové strany vychádzajúc z nimi
predložených cenníkov vychádzali pri určení ceny denného nájomného z toho, že sa jedná o triedu
„luxusných“ motorových vozidiel; rozdiel v zásade spočíval v tom, že žalobca si prenajal tzv. long verziu
a žalovaný priznal poistné plnenie z tzv. krátkej verzie; súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalobca
nepreukázal potrebu zabezpečiť si potrebu práve prenajatej „long verzie“ náhradného motorového
vozidla; ak aj jeho motorové vozidlo bolo tohto typu, žalobca nepreukázal účelnosť vynaložených
nákladov na prenájom náhradného motorového vozidla daného typu, napr. v súvislosti s potrebou
prepravovania väčšieho množstva nákladu pri osobnej potrebe alebo v súvislosti s výkonom jeho
povolania, či z iných dôvodov; súd prvej inštancie zdôraznil, že prenajaté motorové vozidlo malo rok
výroby 2017 (viď č.l. 10 spisu), zatiaľ čo poškodené motorové vozidlo žalobcu bolo rok výroby 2009 (viď
č.l. 75 spisu), t.j. bolo o 8 rokov staršie, čo sa nepochybne výrazným spôsobom muselo odraziť aj v cene
prenájmu; za daných okolností súd prvej inštancie uznal procesnú obranu žalovaného, ktorý namietal
dennú výšku nájomného a považoval za dôvodné, že žalovaný krátil poistné plnenie, keď vychádzal z
denného „najvyššieho“ nájomného motorového vozidla totožnej značky 135,- €/deň (inzeráty na č.l. 74
spisu) ako bolo motorové vozidlo žalobcu, aj keď nie v „long verzii“;
(8) na základe uvedeného dospel súd prvej inštancie k záveru, že žalobca má nárok na náhradu škody
v podobe nájomného za 17 dní, a to od 21.12.2023 do 06.01.2024 vo výške denného nájomného 135,-
€ / deň, t.j. 2.295,- €; nakoľko zo strany žalovaného došlo k úhrade poistného plnenia v sume 1.080,-
€, čo v konaní nebolo sporné, súd priznal žalobcovi sumu 1.215,- € a vo zvyšku žalobu zamietol; súd
prvej inštancie priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.215,-
€, a to od 22.01.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného plnenia (15. deň po skončení
vyšetrenia potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť, ku ktorému došlo dňa 05.01.2024
oznámením o totálnej škode);
(9) na základe uvedeného súd prvej inštancie žalobe žalobcu čiastočne vyhovel ohľadne sumy 1.215,-
€ s príslušenstvom (prvý výrok) a v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol (druhý výrok).
1.3 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 788 ods. 1, § 792 ods. 2, § 797 ods.
3, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení
neskorších predpisov a v spojení s § 4 ods. 1 a 2, § 10 ods. 1 písm. a), § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.
z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; o trovách konania rozhodol
podľa § 255 ods. 2 C.s.p. a pomerne úspešnejšiemu žalobcovi priznal pomernú náhradu trov konania
v rozsahu 13,02 % s odôvodnením, že „žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.150,- €,
pričom súd mu priznal sumu 1.215,- €, čo predstavuje úspech žalobcu v rozsahu 56,51 %; vo zvyšku súd
žalobu zamietol (935,- €), teda žalovaný mal úspech v rozsahu 43,49 %; vzhľadom na pomer úspechu
a neúspechu súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 13,02 %
(56,51 % mínus 43,49 %)“.
2. …
JUDr. Katarína Šmahovská
Profil sudcu →
…Obdobne, zo žiadneho ustanovenia zákona o sociálnom
poistení nevyplýva, že by začatím prvostupňového konania, alebo vydaním prvostupňového rozhodnutia
pobočky došlo k spočívaniu premlčacej lehoty práva predpísať poistné na povinné nemocenské
poistenie a povinné dôchodkové poistenie. …
JUDr. Jana Bajánková
Profil sudcu →
…Žalovaná sa v zmysle zmluvy zaviazala splácať v 96 mesačných splátkach
po 35,88 eur a mesačných nákladov spojených s poistením schopnosti splácať úver vo výške 2,65
eur. …