@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 303,343 rozhodnutí pre „poistenie"
77Csp/144/2025
Rozsudok Mestský súd Košice 30.04.2026
JL
JUDr. Lukáš Beňák
Profil sudcu →
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 16. …
64Ek/1320/2024
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 30.04.2026
MM
Mgr. Miroslava Pančíková
Profil sudcu →
…Uvedené doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení. …
24CoP/91/2025
Rozsudok Krajský súd Prešov 30.04.2026
JE
JUDr. Eliška Har Tzvi
Profil sudcu →
…Takisto platí zdravotné poistenie mesačne 70 € a príjem má od 300 - 500 €. …
15CoCsp/27/2025
Uznesenie Krajský súd Bratislava 30.04.2026
JS
JUDr. Silvia Walterová
Profil sudcu →
…V bode 2. je uvedené, že vydanie karty bolo dojednané bez poistenia. Žalovaný mal na základe tohto zmluvného vzťahu uhrádzať splátky formou inkasa, výška štandardnej úrokovej sadzby bola 17,8 % a výška RPMN 21,22 %. …
2T/54/2025
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš 30.04.2026
MJ
Mgr. Juraj Lukáč
Profil sudcu →
…V uvedenom období neodvedené poistné bolo vyčíslené celkovou sumou 508,26 eur, ktorá pozostáva zo sumy 461,15 eur predstavujúcej poistné na sociálne poistenie a zo sumy 47,11 eur predstavujúcej poistné na zdravotné poistenie, pričom uvedená čiastka v prípade poistného na sociálne poistenie sa vzťahuje na obdobie od januára 2021 do júla 2021 (vrátane) a v prípade poistného na zdravotné poistenie sa vzťahuje na obdobie od mája 2021 do júla 2021 (vrátane). …
77Csp/152/2025
Rozsudok Mestský súd Košice 30.04.2026
JL
JUDr. Lukáš Beňák
Profil sudcu →
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 16. …
17Co/42/2026
Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica 30.04.2026
JD
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
….); v podrobnostiach uviedol, že: (1) obmedzenie jeho vlastníckych práv k všetkým predmetným nehnuteľnostiam je neprimerané, nedôvodné, nezohľadňuje potrebu individualizácie ani primeranosti súdneho zásahu; súd prvej inštancie podľa neho neproporcionálne zasiahol do jeho vlastníckych práv; skonštatoval, že žalobca 1/ bližšie nekonkretizoval ani neosvedčil obavu zo znemožnenia výkonu rozhodnutia; dodal, že je síce pravdou, že previedol stavbu, ktorú mal vo výlučnom vlastníctve na tretiu osobu, ale to podľa neho nevedie k záveru o tom, že by sa snažil systematicky a vedome zmariť budúci výkon súdneho rozhodnutia; v týchto súvislostiach uviedol, že vlastní aj iné nehnuteľnosti, ktoré môžu postačovať na uspokojenie nároku žalobcu 1/ a súd mal skúmať, či neexistujú miernejšie alternatívy pre zabezpečenie predmetného nároku, najmä, či by nepostačovalo obmedzenie nakladania len s niektorými nehnuteľnosťami v jeho vlastníctva do výšky pravdepodobného nároku žalobcu 1/; (2) vo vzťahu k trestnému konaniu uviedol, že v danej veci, ktorá môže mať rozhodujúci význam pre posúdenie otázky jeho zodpovednosti za vzniknutú škodu, nebolo dosiaľ právoplatne rozhodnuté, neexistuje právoplatný rozsudok, ktorý by potvrdil jeho zavinenie; skonštatoval, že v trestnom konaní bolo nariadené rozsiahle znalecké dokazovanie s cieľom objasniť skutkový stav veci, najmä teda príčiny požiaru, jeho vzniku a rozšírenia, ako aj za účelom preverenia primeranosti, včasnosti a odbornej správnosti zásahu hasičských jednotiek; toto znalecké dokazovanie nebolo v čase podania odvolania skončené; (3) žalobu aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia označil za predčasné, keď od začiatku komunikuje so žalobcom a prejavuje záujem o mimosúdne riešenie veci; vyjadril nesúhlas s tvrdeniami žalobcu 1/ o príčinnej súvislosti medzi jeho konaním a vznikom škody, odmietol zodpovednosť za vznik požiaru a nesúhlasil ani s výškou žalovanej škody; v tomto smere uviedol, že nebol oboznámený s výpočtom výšky škody, má vážne pochybnosti o jej dôvodnosti a výške; poukázal na to, že žalobca 1/ má uzatvorené poistenie majetku v poisťovni UNIQA, ktorá má povinnosť vyplatiť poistné plnenie z titulu škodovej udalosti; z poistnej dokumentácie vyplýva, že nehnuteľnosť bola poistená na nižšiu sumu (tzv. pod poistenie o 46,40 %) a spochybnil skutočnosť, či sa hnuteľné veci skutočne nachádzali v čase škodovej udalosti v nehnuteľnosti a ich skutočnú trhovú hodnotu v čase škody; pokiaľ ide o predbežné znalecké posúdenie vykonané poisťovňou, uviedol, že výsledky tohto nevedú k záveru o jeho vine; (4) skonštatoval, že žalobca 1/ si uplatňuje v spore nárok, ktorý si už uplatnil v trestnom konaní; trestné konanie začalo skôr, v dôsledku čoho vznikla prekážka litispendencie, ktorá mu bráni uplatniť si rovnaký nárok aj v civilnom sporovom konaní; (5) uviedol, že predmetné nehnuteľností síce nevyužíva na bývanie ani podnikanie, ale ide o jeho súkromný majetok; automatické obmedzenie nakladania so všetkými nehnuteľnosťami podľa neho predstavuje zásah, ktorý nie je dôvodný; ani skutočnosť, že tieto nehnuteľnosti aktívne nevyužíva neodstraňuje potrebu ochrany jeho vlastníckeho práva a je prípustný len ak žalovaný koná účelovo voči veriteľom, čo v danom prípade podľa neho nebolo preukázané; (6) navrhol preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil „a návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol“; žiadal tiež priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2.2 Žalobca 1/ vo vyjadrení zo dňa 20.02.2026 (č.l. 444-446 spisu) k odvolaniu žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že: (1) nie je pravdivé tvrdenie žalovaného, že s ním komunikuje a snaží sa o mimosúdne vyriešenie veci; žalovaný si protirečí, keď na jednej strane tvrdí, že s ním komunikuje v záujme mimosúdneho vyriešenia veci, ale zároveň sa ohradzuje voči zodpovednosti za vzniknutý požiar a za škodu; o nepravdivosti tvrdení žalovaného svedčí absencia dobrovoľného plnenia z jeho strany alebo ponuka urovnania spolu s pokračujúcimi majetkovými prevodmi po škodovej udalosti; (2) pokiaľ ide o trestné konanie na účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa nevyžaduje právoplatné odsúdenie žalovaného v trestnom konaní; súd prvej inštancie podľa neho neposudzoval otázku zavinenia žalovaného, ale existenciu rozumnej pravdepodobnosti, že žalovaný bude v konaní o náhradu škody uznaný zodpovedným; správne súd prvej inštancie vychádzal z dôkazov vyplývajúcich z trestného konania, ktoré osvedčujú vznik škody na jeho strane v príčinnej súvislosti s protiprávnym konaním žalovaného (hoci nedbanlivostným) a vysokú pravdepodobnosť jeho úspechu v spore o náhradu škody voči žalovanému; (3) vo vzťahu k žalovaným namietanej prekážke litispendencie skonštatoval, že táto vzniká iba za podmienky kumulatívneho splnenia troch znakov, t.j. totožnosť strán, predmetu konania aj právneho dôvodu nároku; v danom prípade nie je splnená totožnosť konania ani právneho dôvodu v procesnom zmysle; uplatnenie nároku poškodeným v trestnom konaní automaticky nezakladá prekážku litispendencie v civilnom konaní; v súvislosti s predmetom konania poukázal na to, že trestné konanie je primárne konaním o vine a treste, uplatnenie nároku na náhradu škody má len akcesorický charakter, je viazané na dokazovanie ohľadne viny a súd môže nárok priznať, zamietnuť alebo poškodeného odkázať na civilné konanie; civilné sporové konanie sa sústredí na posúdenie zodpovednosti za škodu a rozhodnutie o nároku nezávisle od procesného výsledku trestného konania (s výnimkou výroku o vine), nárok na náhradu škody je preto hlavným predmetom konania; vzhľadom na uvedené predmet týchto konaní nie je totožný, trestné konanie sleduje ochranu verejného záujmu posúdením trestnej zodpovednosti páchateľa a civilné konanie ochranu individuálneho subjektívneho práva poškodeného; dodal, že v trestnom konaní si ešte škodu riadne neuplatnil, ani nemohol, keďže nevie určiť výšku škody vzhľadom na neexistenciu znaleckého posudku o výške škody na jeho nehnuteľnostiach; (4) skonštatoval, že pre účely tohto konania nebolo nevyhnutné osvedčiť konečnú výšku nároku (škody); postačovalo osvedčiť, že škoda na jeho majetku dosiahla hodnotu osvedčujúcu zabezpečenie jeho nároku vydaním neodkladného opatrenia; škoda na nehnuteľnosti podľa expertnej správy (č. 5000567625) znalca A. …
2Cdo/100/2024
Rozsudok Najvyšší súd 30.04.2026
JA
JUDr. Alena Adamcová
Profil sudcu →
…Nie je zrejmé, na základe čoho dospeli súdy k názoru, že objednanie ďalšieho tovaru a poistenia bolo podmienkou poskytnutia úveru na kúpu auta. …
24P/173/2025
Rozsudok Okresný súd Nitra 30.04.2026
MM
Mgr. Mária Sitárová
Profil sudcu →
…Povinné zmluvné poistenie platil ročne 64,24 eur. …
19CoP/80/2025
Rozsudok Krajský súd Prešov 30.04.2026
JM
JUDr. Monika Tobiašová
Profil sudcu →
…Otec sa už 2 roky nijako na jeho výdavkoch nepodieľa, neprispieva mu na školské aktivity, zrušil mu platenie mobilného paušálu, aj životného poistenia, neposkytuje mu ani finančnú či materiálnu podporu na narodeniny, meniny, Vianoce, ani mu nedáva žiadne vreckové. …
15Sas/8/2023
Rozsudok Správny súd v Bratislave 30.04.2026
MJ
Mgr. Juraj Marko
Profil sudcu →
…Podľa § 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej ako „zákon o sociálnom poistení“), právo predpísať poistné sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti, ak tento zákon neustanovuje inak. 33. …
11Co/33/2026
Rozsudok Krajský súd Žilina 30.04.2026
JR
JUDr. Roman Tichý
Profil sudcu →
…Odvolací súd v prvom rade východiskovo považuje za potrebné vyjadriť sa k samotnému účelu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla tak, ako ju prezumuje zákon č. 381/2001 Z. z.. …
13P/9/2026
Rozsudok Okresný súd Nitra 30.04.2026
MZ
Mgr. Zuzana Bezáková
Profil sudcu →
…Predpokladá, že si sám platil zdravotné poistenie, nevie uviesť v akej výške. …
21CoCsp/21/2025
Uznesenie Krajský súd Trnava 30.04.2026
JB
JUDr. Bibiána Ťažiarová
Profil sudcu →
…Podľa článku III. bod 5. ak je k úverovej zmluve dohodnuté poistenie k úveru alebo poistenie nehnuteľnosti, zánik takéhoto poistenia nemá vplyv na existenciu a ďalšie trvanie úverovej zmluvy. …
3Cob/105/2024
Rozsudok Krajský súd Košice 30.04.2026
JR
JUDr. Rastislav Pella
Profil sudcu →
…Na strane žalovaného nebolo také vysoké storno poistenia. Nie je pravdou tvrdenie žalobcu, že od septembra 2015, keď bolo storno na poistení, že to boli zmluvy pani B.. …
2Cdo/16/2025
Rozsudok Najvyšší súd 30.04.2026
JM
JUDr. Mária Trubanová
Profil sudcu →
…Neuhradené splátky splatné ku dňu vyhlásenia napadnutého rozsudku predstavujú podľa amortizačnej tabuľky úveru (rozpisu splátok) sumu 3.696,12 eura (36 splátok x 102,67 eura - splátka úveru bez nákladov spojených s poistením schopnosti splácať úver po jej navýšení po odklade), t. j. ani nie polovicu v žalobe uplatneného plnenia. 3.5.2. …
22Csp/20/2025
Rozsudok Mestský súd Bratislava IV 30.04.2026
JT
JUDr. Taťána Poláková
Profil sudcu →
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 7.2. …
12CoP/37/2026
Rozsudok Krajský súd Žilina 30.04.2026
JT
JUDr. Táňa Rapčanová
Profil sudcu →
…Za odôvodnený výdavok na maloletú považoval i pomernú časť výdavkov na bývanie špecifikovaných matkou (nie však splátku hypotéky), teda 1-ica zo sumy 220 eur, v ktorej sú zahrnuté mesačné výdavky na plyn, elektrinu, poistenie domu, dane z nehnuteľnosti. …
21C/77/2025
Rozsudok Okresný súd Liptovský Mikuláš 30.04.2026
JD
JUDr. Daniel Marcián
Profil sudcu →
…Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7. 8. …
72Ek/1109/2026
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica 04.05.2026
MM
Mgr. Michael Krajňák
Profil sudcu →
…Exekučné konanie sa začalo na základe exekučného titulu Výkaz nedoplatkov č. 2490081124 zo dňa 12.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.06.2024, ktorý vznikol nesplnením povinnosti platenia zdravotného poistenia, a to v období od 02/2020 až do 01/2022. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.