JUDr. Jana Sroková
Profil sudcu →
…Nepochybne
zmluva uzatvorená medzi veriteľom a dlžníkmi je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady
93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.
21. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Stručný obsah napadnutého rozhodnutia (§ 393 ods. 2 prvá veta prvá rubrika Civilného sporového
poriadku; ďalej len „C.s.p.“).
1.1 Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu zamietol (prvý výrok) a žalovanému
náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal (druhý výrok).
1.2 Súd prvej inštancie vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným
dokazovaním, podľa ktorého „medzi právnym predchodcom žalobcu (Y., a.s.) ako veriteľom v postavení
dodávateľa a žalovaným ako dlžníkom v postavení spotrebiteľa bola dňa 24.1.2017 uzatvorená zmluva o
poskytnutí spotrebiteľského úveru „flexipôžička“ č. 000843811240117, titulom ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver v sume 3.000,- €; žalovaný sa zaviazal úver splácať
v 48 mesačných splátkach v sume 91,55 € (z toho 2,43 € mesačná splátka poistného), vždy k 15.
kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 15.02.2017 a poslednou splátkou splatnou dňa 15.01.2021;
žalovaný neuhradil ani jednu splátku úveru; právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve zo
dňa 02.05.2017 označenej ako tretia upomienka (pokus o zmier) vyhlásil dňa 14.06.2017 predčasnú
splatnosť úveru; následne dňa 19.11.2019 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalobcom zmluvu o
postúpení tejto pohľadávky, na základe ktorej nadobudol žalobca pohľadávku z nezaplateného úveru z
úverovej zmluvy spolu s jej príslušenstvom“.
1.3 Podľa právneho posúdenia veci zo strany súdu prvej inštancie „bolo medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným dohodnuté plnenie v splátkach; s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu právo žiadať žalovaného o zaplatenie
celej pohľadávky vtedy, ak boli splnené skutkové a súčasne zákonné predpoklady vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru; predovšetkým, ak sa na tom zmluvné strany dohodli (§ 565 Občianskeho zákonníka),
ak sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok, ak bol v omeškaní viac ako 3
mesiace a ak ho právny predchodca žalobcu vopred písomne upozornil na to, že môže od neho žiadať
uhradenie celého dlhu; takéto upozornenie obsahovala v danom prípade tretia upomienka (pokus o
zmier zo dňa 02.05.2017); následnou výzvou na predčasné splatenie zostatku úveru zo dňa 14.06.2017
právny predchodca žalobcu úver zosplatnil ku dňu 14.06.2017; bola tak naplnená ďalšia zákonná
podmienka zosplatnenia a to, že lehota medzi upozornením na zosplatnenie a samotným zosplatnením
nesmie byť kratšia ako 15 dní; žalovaný riadne a včas neuhradil ani jednu splátku, pričom prvou
neuhradenou splátkou tak bola splátka splatná dňa 15.02.2017; s touto splátkou bol žalovaný v omeškaní
viac ako tri mesiace odo dňa 16.05.2017; súd potom vychádzal z toho, že dôvodom okamžitej splatnosti
celého dlhu (predčasného zosplatnenia úveru) vyhlásenej ku dňu 14.06.2017 bola práve splátka splatná
dňa 15.02.2017, s ktorou sa žalovaný dostal do omeškania a ktorú ako prvú neuhradil riadne a včas;
súd s poukazom na ustanovenia § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka potom vychádzal z toho, že
práve odo dňa splatnosti tejto splátky začala plynúť právnemu predchodcovi žalobcu, resp. žalobcovi
premlčacia doba na uplatnenie jeho práva (§ 103 druhá veta Občianskeho zákonníka); premlčacia doba
potom žalobcovi uplynula dňa 15.02.2020; žalobca podal žalobu na súd dňa 17.02.2020 o17:48:27
hod., teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby; súd na premlčanie práva žalobcu prihliadol ex offo s
poukazom na ustanovenie § 54a Občianskeho zákonníka“; na základe uvedeného súd prvej inštancie
žalobu žalobcu z dôvodu premlčania uplatneného nároku v plnom rozsahu zamietol.
1.4 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 52 ods. 1 až 4, § 53 ods. 9, § 54 ods. 1 a
2, § 54a, § 100 ods. 1, § 101, § 103 a § 565 Občianskeho zákonníka; o trovách konania rozhodol podľa §
255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože „mu preukázateľne
žiadne výdavky v súdnom konaní nevznikli“.
2. …
Mgr. Ivan Bukový
Profil sudcu →
…Podľa §-u 53 ods. 3 Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom,
b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie,
c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky, a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok,
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné
zmluvné podmienky, a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore
a
1.spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,
2.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory,
3.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4.rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné,
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, alebo
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica, ktorá
nespĺňa zákonné náležitosti alebo záväzok v nej obsiahnutý odporuje zákonu alebo je v rozpore s
dobrými mravmi.
5. …
JUDr. Eva Foltánová
Profil sudcu →
…V tej úverovej zmluve absentuje doba trvania zmluvy. …
JUDr. Lucia Dlugolinská
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. …
JUDr. Jana Tomášová
Profil sudcu →
…Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu konania
bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. …
JUDr. Zuzana Pajtášová
Profil sudcu →
…Právna úprava zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, o.i.
požaduje, aby Rozhodcovská zmluva bola písomná, obsahovo a formálne oddelená od spotrebiteľskej
zmluvy. …
JUDr. Natália Slivenská
Profil sudcu →
…Uzavretá zmluva
o zhotovení veci na zákazu má charakter spotrebiteľskej zmluvy, pretože žalovaný ako dodávateľ
konal pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej alebo obchodnej činnosti,
pričom žalobcovia ako spotrebitelia nekonali pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci predmetu svojej
podnikateľskej alebo obchodnej činnosti (§ 52 a nasl. …
Mgr. Michal Dubníček
Profil sudcu →
…Zároveň prihliada na to, či je k
návrhu pripojená listina, ktorá preukazuje splnenie podmienky alebo splnenie vzájomnej povinnosti,
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie dokumenty, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, resp. na
ktoré odkazuje ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej
zmluvy, a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.
11. …
JUDr. Lucia Baňacká PhD.
Profil sudcu →
…Podľa ust. § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
12. …
Mgr. Zuzana Dojčánová
Profil sudcu →
…XXX/XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. …
JUDr. Michaela Králiková
Profil sudcu →
…Predmetná zmluva zároveň obsahovala všetky zákonom stanovené
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. …
JUDr. Renáta Deáková
Profil sudcu →
…Okresný súd rozsudkom uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 1.185,- Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.185,- Eur od 19.12.2019 až do zaplatenia, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (prvý výrok), určil, že spotrebiteľský úver, poskytnutý na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným na základe žiadosti
o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro č. …
JUDr. Petra Priečinská
Profil sudcu →
…V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné so spôsobom
platenia v štvrťročných splátkach. …
JUDr. Eva Kiššová
Profil sudcu →
…Podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.
…
JUDr. Anna Majeriková
Profil sudcu →
…W. § 52a ods.X Y. zákonníka ( v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy o úvere )
ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny,
posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne.
…
Mgr. Zuzana Albert
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
10. …
JUDr. Naďa Pethöová
Profil sudcu →
…Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase
(do 30.09.2013) /ďalej len "Občiansky zákonník"/, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. …
JUDr. Zuzana Pajtášová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
12. …
JUDr. Mária Filová
Profil sudcu →
…Podľa §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /OZ/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva beh ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
8. …