JUDr. Michal Drimák
Profil sudcu →
…XXXXXXXXXX, zo dňa 22.6.2011, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č.
…
Mgr. Alena Búliková
Profil sudcu →
…Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len “ZSpÚ“), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
12. …
JUDr. Michaela Hrebíková
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenie § 48 ods. 4 Exekučného poriadku, sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí
pripojiť:
a) rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b) listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo
z obchodného registra, postačí na ne odkázať,
c) listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,
d) spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného
titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona o
upomínacom konaní.
8. …
JUDr. Božena Brinčíková
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. …
JUDr. Margita Žilková
Profil sudcu →
…Vo formulári je aj poučenie o 14 dňovej lehote na premyslenie ohľadom uzavretia
zmluvy, pričom v danom prípade žalovaný prejavil záujem o uzatvorenie zmluvy do uplynutia lehoty na
premyslenie a uzatvoril zmluvu 20. 04. 201, kde v čl,. 6 bode 6.2 zmluvy aj prehlásil, že bol pred uzavretím
zmluvy informovaný o možnosti premyslieť si ponuku a podpisom zmluvy potvrdil, že využil lehotu na
premyslenie a ponuku banky prijíma. …
Mgr. Marek Rebej
Profil sudcu →
…Žalobu odôvodnila žalobkyňa tým, že so žalovaným uzatvorila spotrebiteľskú zmluvu, a to
Zmluvu o úvere č. …
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…Súd preskúmaním zmluvy zistil, že zmluva obsahuje zákonné náležitosti podľa § 4 ods. 2,3 Zákona č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
…
JUDr. Gabriela Kyseľová
Profil sudcu →
…Rozhodcovská zmluva je samostatnou zmluvou a to aj vtedy, ak je uzatvorená vo forme doložky k
zmluve. …
JUDr. Maroš Maškovič
Profil sudcu →
…Z uvedeného je zrejmé, že žalobca
podal žalobu včas a ním uplatnené právo zo zmluvy o preprave premlčané nie je.
…
JUDr. Roman Majerský
Profil sudcu →
…N. uzatvorenej dňa 3.3.2016 ako zmluvu spotrebiteľskú, nakoľko predmetná zmluva spĺňa
zákonné náležitosti spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka. …
Mgr. Ingrid Radošická Vallová
Profil sudcu →
…Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv
je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu
zmluvy alebo jej zmeny. …
JUDr. Michala Bašticová
Profil sudcu →
…Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.
13. …
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…Nejde o zmluvu medzi dodávateľom a spotrebiteľmi a teda ani o zmluvu
spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. …
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…Civilný sporový
poriadok ( ďalej len "CSP" ) a k žalobe sa nevyjadril, skutkové tvrdenia nepoprel.
5./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
6./ Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. …
JUDr. Jaroslav Ivan
Profil sudcu →
…Súd mal z listinných dôkazov preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili
dňa 18.12.2014 zmluvu o úvere, ktorú síce nemožno v zmysle § 1 ods. 3 písm. l) ZoSÚ považovať za
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, avšak v zmysle § 24 ods. 1 sa na túto zmluvu vzťahuje aj ust. § 11
ZoSÚ. …
JUDr. Mário Pivarči
Profil sudcu →
…Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 31.05.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. …
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
15./ Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. …
JUDr. Roman Lajoš
Profil sudcu →
…Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou (§ 290 zákona č. 160/2015 Z.z. …
JUDr. Oliver Kolenčík
Profil sudcu →
…Z uvedených dôvodov súd prvej inštancie správne posúdil povinného ako
spotrebiteľa, oprávneného ako dodávateľa, úverovú zmluvu ako spotrebiteľskú zmluvu a správne
aplikoval ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Z dôvodu, že odvolací súd
je rozsahom a dôvodmi odvolania žalobkyne viazaný (§ 379 C.s.p.; § 380 C.s.p.), pri posudzovaní
veci sa zaoberal len námietkami žalobkyne uvedenými v odvolaní a procesným postupom súdu prvej
inštancie, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozsudku z hľadiska, či došlo k vadám, ktoré sa týkajú
procesných podmienok (§ 380 ods. 2 C.s.p.).
4.6 Odvolanie žalobkyne je dôvodné.
4.7.1 Z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobkyne
v podstate s odôvodnením, že neuniesla dôkazné bremeno na preukázanie príčinnej súvislosti medzi
poškodením jej motorového vozidla dňa 27.06.2016 a prevádzkou umývacej linky žalovaného; odvolací
súd dospel k záveru, že súd prvej inštancie nesprávne právne posúdil dôkazné bremeno strán v
prejednávanom spore, pričom nesprávne právne posúdenie dôkazného bremena zakladá nesprávne
právne posúdenie veci (§ 365 ods. 1 písm. h/ C.s.p.).
4.7.2 Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu; podľa § 215 ods.
2 C.s.p., skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona; z uvedeného je zrejmé,
že súd rozhoduje na základe zisteného skutkového stavu, ktorý zisťuje postupom podľa Civilného
sporového poriadku; zistený skutkový stav tak tvoria predovšetkým výsledky dokazovania (§ 185 a
nasledujúce C.s.p.), ale aj ďalšie zákonom predvídané skutočnosti (napr. všeobecne známe skutočnosti,
resp. skutočnosti známe súdu z jeho činnosti v zmysle § 186 ods. 1 C.s.p., zhodné tvrdenia strán v
zmysle § 186 ods. 2 C.s.p., nepopreté skutkové tvrdenia v zmysle § 151 ods. 1 a 2 C.s.p., rozhodnutia
iných orgánov v zmysle § 193 C.s.p.).
4.7.3 Pri hodnotení unesenia dôkazného bremena na strane žalobkyne súd prvej inštancie nevzal
dostatočne do úvahy, že v prejednávanom spore ide podľa doterajšieho obsahu spisu o spotrebiteľský
spor (§ 290 C.s.p.); podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou; uplatnený nárok
žalobkyne má svoj základ v nepomenovanej spotrebiteľskej zmluve zo dňa 27.06.2016, predmetom
ktorej bola služba (povinnosť) žalovaného spočívajúca v umytí motorového vozidla žalobkyne v
umyvárni za stanovenú odplatu; uvedenú spotrebiteľskú zmluvu (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka)
uzavierala žalobkyňa ako spotrebiteľka a žalovaný ako dodávateľ (zo spisu nevyplýva opak); nárok na
náhradu škody vzniknutý pri plnení dojednaných povinností podľa uvedenej spotrebiteľskej zmluvy zo
dňa 27.06.2016 nepochybne súvisí so spotrebiteľskou zmluvou, preto v prejednávanom spore ide o
spotrebiteľský spor (§ 290 C.s.p.).
4.7.4 Podľa § 295 C.s.p., súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci; súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz; ustanovenie § 295 C.s.p.
nevylučuje (nenahrádza) povinnosť spotrebiteľa v spotrebiteľskom spore pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (§ 150 ods. 1 C.s.p.), t.j. súd nemôže (s
poukazom na ustanovenie § 295 C.s.p.) ani v spotrebiteľskom spore vykonávať dokazovanie ohľadne
tvrdení, ktoré spotrebiteľ v spore nepredniesol; zjednodušene povedané ani v spotrebiteľskom spore
nie je súd oprávnený ani povinný zisťovať skutočný stav veci; výnimočne môže súd v záujme ochrany
spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami vykonať dokazovanie ohľadne ich existencie
v spotrebiteľskej zmluve aj bez skutkových tvrdení spotrebiteľa o ich existencii (porovnaj Števček, M.,
Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kolektív : Civilný sporový
poriadok. …