JUDr. Darina Kriváňová
Profil sudcu →
…Navrhovateľ tvrdil, že k odovzdaniu vozidla a prevzatiu kúpnej ceny došlo odporcom v 1. rade, a
preto na jeho strane vzniklo bezdôvodné obohatenie a tiež tvrdil, že k bezdôvodnému obohateniu došlo
aj u odporcu v 2. rade. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia z absolútne neplatného
právneho úkonu považoval okresný súd za premlčaný v dvojročnej subjektívnej premlčacej dobe a preto
návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. …
JUDr. Jana Ocelková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Zdenka Saraková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Andrea Kubjatková
Profil sudcu →
…Keďže
zmluva o spotrebiteľskej pôžičke musí byť písomná a chýba súhlasný prejav vôle odporcu týkajúci sa
výšky pôžičky, nedošlo k jej platnému uzatvoreniu a účastníci konania by sa mali medzi sebou vyporiadať
podľa zásad bezdôvodného obohatenia. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi sumu
1400€, odporca uhradil sumu 170€, preto súd návrhu vyhovel v časti o zaplatenie sumy 1230€, z ktorej
sumy súd priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške od dňa 13.6.2013, kedy už odporca bol vyzvaný
na úhradu dlhu, a teda už bol v omeškaní.
…
JUDr. Eva Farkašová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Darina Kuchtová
Profil sudcu →
…XX, C., zastúpenému spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., so sídlom Turčianska 16, Bratislava, v konaní o bezdôvodné obohatenie,
na odvolanie odporcu v 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.
decembra 2013, č.k. 14C/191/2010-153, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .
…
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…Podľa ods. 1) cit. ust., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Andrej Radomský
Profil sudcu →
…. § 489 B. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov a najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Marek Bujňák
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za
tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
…
JUDr. Eva Sakálová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Zo
skutkových zistení okresného súdu vyplýva, že navrhovateľ bol právoplatne dňa 01.08.2012 určený za
podielového spoluvlastníka spoločnej veci (bytu) s odporkyňou u každého so spoluvlastníckym podielom
o veľkosti 1/2 k celku; uvedené podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne bolo zrušené
súdnym zmierom schváleným súdom uznesením zo dňa 24.04.2014, keď výlučným vlastníkom bytu sa
stala odporkyňa; v uvedenom období užívala byt výlučne odporkyňa s maloletým synom účastníkov
konania; navrhovateľ nemal bez súčinnosti odporkyne prístup do bytu, pretože nedisponoval kľúčmi
(odporkyňa podľa vlastného tvrdenia ešte pred určením navrhovateľa za podielového spoluvlastníka
bytu vymenila zámku na dverách bytu); navrhovateľ písomnými výzvami zo dňa 14.08.2013 a zo
dňa 16.08.2013 písomne vyzýval odporkyňu na umožnenie užívania spoločnej veci (bytu) a vydanie
„bezdôvodného obohatenia“ za neumožnenie užívania spoločnej veci v rozsahu spoluvlastníckeho
podielu (navrhovateľ v konaní tvrdil, že odporkyňu na umožnenie užívania bytu vyzýval aj ústne už skôr,
na preukázanie tohto svojho tvrdenia navrhol vykonať dokazovanie výsluchom svedka, keď okresný súd
toto dokazovanie nevykonal); v auguste 2013 podal navrhovateľ na odporkyňu aj trestné oznámenie
založené na tvrdení, že mu neumožňuje užívať spoločnú vec (byt). …
JUDr. Martin Kolesár
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Zuzana Kučerová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
JUDr. Sidónia Sládečková
Profil sudcu →
…K argumentácii právneho
zástupcu navrhovateľa, že súd nie je viazaný právnym zdôvodnením návrhu a je povinný sám
preskúmať právne zdôvodnenie a prípadne ho posúdiť podľa iných ustanovení zákona, súd prvého
stupňa uviedol, že nárok na odstupné nie je oprávnený súd posudzovať ako bezdôvodné obohatenie
alebo ako náhradu škody, pretože pre iné nároky by museli byť splnené zákonné dôvody, ktoré
navrhovateľ neuvádzal a preto sa súd iným právnym posúdením veci nebol povinný zaoberať. …
JUDr. Roman Bolebruch
Profil sudcu →
…V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa svojim návrhom domáha zaplatenia 10.200 eur s
príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Vo veci určil termín pojednávania na
15.10.2013 o 12.00 hod., na ktoré sa dostavili odporkyňa so svojim právnym zástupcom. …
JUDr. Marián Tengely
Profil sudcu →
…Plnenie z takejto podmienky navyše vždy zakladá bezdôvodné
obohatenie (§ 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ,,z neplatného právneho úkonu“). …
JUDr. Monika Géciová
Profil sudcu →
…OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Viera Lamprechtová
Profil sudcu →
…Odporca žiadnym spôsobom skutkové tvrdenia uvedené navrhovateľom v
návrhu nepoprel a ani nepreukázal súdu, že by bezdôvodné obohatenie navrhovateľovi vydal. …
JUDr. Miroslav Račko
Profil sudcu →
…Keďže žalovaní zaplatili za poskytnutý úver vo výške 900,- Eur sumu
1.428,98 Eur a úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd mal za to, že svoju povinnosť si
splnili, naopak na strane žalobcu vzniklo bezdôvodné obohatenie a preto je potrebné žalobu z tohto
dôvodu ako nedôvodnú zamietnuť.
…