@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 156,154 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
8C/315/2016
Rozsudok Okresný súd Galanta 31.08.2017
JM
JUDr. Mário Karaffa
Profil sudcu →
…Na
základe týchto skutočností z neplatnej zmluvy vzniklo žalovanej strany neoprávnené obohatenie. Toto
neoprávnené obohatenie spočíva v užívaní predmetu nájmu a činí súdom priznanú sumu 600 euro.
16. …
9Co/237/2017
Uznesenie Krajský súd Žilina 31.08.2017
JL
JUDr. Ladislav Mejstrík
Profil sudcu →
…Samotná dohoda o zrážkach zo mzdy spĺňa
všetky základné náležitosti, a preto nemohlo dôjsť ani k naplneniu tvrdenia žalobkyne, že sa na jej úkor
bezdôvodne žalovaný obohacuje. …
6Co/33/2017
Rozsudok Krajský súd Košice 31.08.2017
JA
JUDr. Alexander Husivarga
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 107 ods. 2 OZ, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodnéhoobohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa,
keď k nemu došlo.

69. …
9C/60/2008
Rozsudok Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 31.08.2017
JA
JUDr. Andrej Stachovič
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 cit. zák., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

29. …
19Co/236/2016
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JZ
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…Keďže je zmluva zrušená, nastupuje režim bezdôvodnéhoobohatenia. Bezdôvodné obohatenie sa premlčuje v premlčacej dobe dvoch rokov. …
19Co/67/2017
Uznesenie Krajský súd Prešov 31.08.2017
JZ
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…Objektívna premlčacia lehota je 3
roky a v prípade, ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, je premlčacia doba 10 rokov.

8.Dôkazné bremeno na preukázanie skutočnosti, že k bezdôvodnému obohateniu došlo úmyselne
spočíva na tom, kto tvrdí, že niekto iný sa na jeho úkor bezdôvodne obohatil. …
21Co/276/2016
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JA
JUDr. Antónia Kandravá
Profil sudcu →
…Ak by za takýchto okolností
súd priznal plnenie zo zmluvy resp. náhradu z bezdôvodného obohatenia, konal by o nenavrhnutom
predmete konania neprípustne nad návrh.

…
2Cob/9/2017
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JM
JUDr. Milan Majerník
Profil sudcu →
…Oprávneným subjektom, t.j. v prospech
ktorého sa vydanie takéhoto obohatenia má uskutočniť je ten, na úkor koho bezdôvodné obohatenie
vzniklo. …
15Csp/67/2017
Rozsudok Okresný súd Prešov 31.08.2017
JA
JUDr. Anna Vargová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. …
3Co/156/2016
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JE
JUDr. Eliška Wagshalová
Profil sudcu →
…Keďže súd mal vykonaným dokazovaním
za preukázané, že na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie, musí ho žalovaný vydať
žalobcovi. …
6Co/108/2017
Rozsudok Krajský súd Košice 31.08.2017
JA
JUDr. Alexander Husivarga
Profil sudcu →
…Zároveň v danom prípade nejde
o pohľadávku na základe titulu, ktorý odpadol, keďže nárok na uzavretie zmluvy o prevode vlastníctva
bytu trvá naďalej, teda nejde o premlčanú pohľadávku titulom bezdôvodného obohatenia v zmysle ust.
§ 106 OZ. …
2Co/96/2017
Uznesenie Krajský súd Prešov 31.08.2017
JM
JUDr. Mariana Muránska
Profil sudcu →
…XXX/X, Y., o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie bezdôvodného obohatenia, rozhodujúc
o späťvzatí odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 19C/7/2017 - 17 zo dňa
21.04.2017 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

…
12Co/45/2016
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 31.08.2017
JI
…Súd žalovanú nezaviazal na vydanie
bezdôvodného obohatenia vzhľadom na premlčanie nároku žalobcu, pričom súd na premlčanie prihliadol
v súlade s § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. v platnom znení. …
11C/435/2015
Rozsudok Okresný súd Trenčín 31.08.2017
JV
JUDr. Viera Kumová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. …
15Csp/97/2017
Rozsudok Okresný súd Prešov 31.08.2017
JA
JUDr. Anna Vargová
Profil sudcu →
…. §
39 OZ, bolo dôvodné priznať len výšku rozdielu medzi skutočne poskytnutými peňažnými prostriedkami
žalobcom žalovanému a žalovaným uhradenou sumou, keď žalobca poskytol žalovanému sumu 300,-



Eur a žalovaný mu uhradil sumu 76,- Eur, teda rozdiel predstavuje 224,- Eur, na zaplatenie ktorých
súd žalovaného zaviazal, aby na strane žalovaného nedošlo k bezdôvodnému obohateniu. Za dôvodné
považoval súd priznať žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania ako zákonné príslušenstvo omeškanej
pohľadávky vo výške 5 % z dlžnej sumy splatný od 11.5.2016 do zaplatenia, ktorý má oporu v ust. §
517 ods. 1,2 OZ v spojení s vykonávacím predpisom Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. …
4Co/395/2016
Rozsudok Krajský súd Trenčín 31.08.2017
JO
JUDr. Oľga Lichnerová
Profil sudcu →
…V zmysle toho potom nie je možné hovoriť o úmysle získať bezdôvodnéobohatenie na základe neplanej zmluvy. …
3Co/33/2017
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JE
JUDr. Eva Šofranková
Profil sudcu →
…Ak by za takýchto okolností



súd priznal plnenie zo zmluvy resp. náhradu z bezdôvodného obohatenia, konal by o nenavrhnutom
predmete konania neprípustne nad návrh.

49. …
21Co/269/2016
Rozsudok Krajský súd Prešov 31.08.2017
JA
JUDr. Antónia Kandravá
Profil sudcu →
…Ak by za takýchto okolností
súd priznal plnenie zo zmluvy resp. náhradu z bezdôvodného obohatenia, konal by o nenavrhnutom
predmete konania neprípustne nad návrh.

…
17Co/412/2016
Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica 31.08.2017
MD
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…II.ÚS/409/2013 zo dňa 11.09.2014, ktorý
odmietol názor súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu v incidenčnom konaní sp. zn. 1Cbi/48/2009,
resp. sp. zn. 2CoKR/56/2010, že bolo nevyhnutnosťou a ich zákonnou povinnosťou z vlastnej iniciatívy
skúmať platnosť zmlúv o postúpení pohľadávok, ktorými mal postupník uplatňované pohľadávky
nadobudnúť, aj keď to dlžník nenamietal, pretože podľa ústavného súdu to nezodpovedá zákonnej
úprave ani ustálenej súdnej praxi, keď podľa ustanovenia § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka platí,
že oznámenie postúpenia doterajším veriteľom zbavuje dlžníka práva požadovať predloženie zmluvy
o postúpení; dlžník tak nemá právo ani zisťovať, či vôbec nejaká zmluva bola uzatvorená a nemôže
namietať ani nedostatky jej platnosti, ibaže by k postúpeniu pohľadávky došlo v rozpore so zákonom;
inak je vo vzťahu k dlžníkovi postúpenie založené len na oznámení veriteľa o tom, že došlo k postúpeniu,
t.j. zmene veriteľa podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka; podľa ústavného súdu je nerozhodné,
či je toto oznámenie kryté aj kauzálnym vzťahom (titulom) medzi postupcom a postupníkom, teda
zmluvou o postúpení pohľadávky, ktorej existencia je relevantná len vo vzťahu postupcu a postupníka,
ktorí sa prípadne môžu navzájom voči sebe domáhať vydania bezdôvodného obohatenia; na základe
uvedeného ústavný súd zjednodušený záver súdu prvej inštancie i odvolacieho súdu, že skúmanie
platnosti zmlúv o postúpení pohľadávok je akoby automaticky a bez ďalšieho súčasťou kompetencie
súdu v každom konaní, v ktorom sa daná pohľadávka uplatňuje, považoval na pozadí existujúcej
zákonnej úpravy za arbitrárny a nezodpovedajúci požiadavkám práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.



1 Ústavy Slovenskej republiky). …
12Csp/169/2017
Rozsudok Okresný súd Lučenec 31.08.2017
JR
JUDr. Renáta Šulajová
Profil sudcu →
…Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

23. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.